mmmm
Todo lo expuesto es cierto, lo que dice miska y Luisa es correcto hasta cierto punto.
Me adhiero a la opiniòn de sapinto: depende del logo; y añado otra observación: depende de la pieza principal. En este momento es posible hacer impresiones de alta calidad sobre casi cualquier cosa, depende de los costos y los usos.
La academia enseña una serie de normas básicas a la hora de hacer un logo (o más bien una identidad):
sintesis,
legibilidad,
alto nivel de recordación,
coherencia con el contenido y
una estructra bien armónica (¿me falto alguno?).
Aparte, para lograr esos objetivos hay una serie de recomendaciones básadas generalmente en el ejercicio del oficio y el los sistemas de reproducción: bordes definidos, eficiencia en blanco y negro
(¿me lo puede mandar por fax?), facilidad y efectividad en el momento de escalar
(¡que bonito logo, solo que no es legible en el tamaño que lo usaremos!) tintas planas
(bonito el efecto de desenfoque, pero nosotros hacemos serigrafia), uso de màximo una tinta
(por costos no podemos hacer policromia en mil millones de membretes)
Hay otro tipo de recomendaciones basadas en casos muy específicos, generalmente el argumento que lo respalda es un poco forzado y màs bien una excusa para una propuesta formal que no necesita ser explicada: Una dice que los logos sean verticalmente simétricos por que si van en una caja la caja puede quedar patas arriba y el logo serà el mismo. creo que un logo simétrico es muy impactante y no necesita mayor justificación
otra posición afirma que un logo deberia se geométrico por que tiene mayor nivel de recordación, aunque alien no es geométrico y definitivamente tiene un gran nivel de recordación. El nivel de recordación implica muchos factores, uno de los cuales es la simplicidad de la forma, pero no el único (por mil puntos: ¿pueden dibujar la bandera de corea exacta? ¿y la del japón?)
también hay que tener en cuenta que las tecnologías de reproducción avanzan a una gran velocidad, que los mejores logos y las identidades gráficas más eficientes fueron realizadas bajo técnicas bastante restringidas si las comparamos con las actuales (ni el fax, ni la fotocopia, ni la impresiòn tipos han desaparcido ni lo harán en varios años).
Así, nuestros principales ejemplos poseen caracterìsticas que los hacen reproducibles en casi todos los medios sin perdida de calidad
En computador estas caracterìsticas son más facilmente logradas con programas vectoriales, pero si regresamos a las caracterìsiticas básicas ( sìntesis, nivel de recordación, legibilidad, coherencia con el contenido y una estructura armònica) notamos que no son exclusivas de las formas vectoriales, una buena foto podria ser un logo y hay esta el corazòn del asunto: depende para que y cuales van a ser las pieza principales, por ejemplo si mi objetivo es hacer una pàgina web no habrá incovenientes en restringir el número de colores o los efectos como sombras o desenfoques
(este ejemplo es adecuado pero la pàgina en la que está no es muy agraciada)
(¿alguien sabe aleman?)
Si la pieza final es para pantalla, programas de computador, juegos, televisión o cine se puede pensar en logos estrictamente animados, un solo cuadro no funciona, no hay problemas de legibilidad en tamaños pequeños, ni problemas con colores, incluso se puede pensar en que un sonido hace parte del logo, siempre que aparece el logo suena algo
(casos muy extremos)
la pregunta del millón (¿son los anteriores ejemplos logos?) yo creo que si, por lo menos cumplen la función de logo
Si las piezas principales son impresas y el presupuesto lo permite, un logo fotogràfico es una buena opción
si se hace bien (es como una cirujia de cerebro, si fallas lo matas)
Como ejemplo
estas personas hacen muy buen diseño y tienen varios logos fotogràficos, la pàgina no es tan buena para el trabajo que tienen, tengo por hay una presentación en power point y lo que hacen es impresionante, de hay son las siguientes imagenes (estan en zip):
aqui
difiero totalmente de la afirmaciòn que es mejor un vectorial para la imprenta que un mapa de bits, generalmente lo mejor para impresión es el PDF que combina ambos métodos, y el formato más eficiente es el tiff si se va a incorporar en un editor de pàginas, el psd tambien funciona, depende de donde se inserte, corel y dicen que Indesing lo soportan bien, aunque en indesing 2 (sin cs) da sorpresas...
eso es todo amigos
PD: prometo moderar el largo de mis post y evitar las pos data innecesarias, (como esta) y los comentarios entre parentesis fuera de lugar