19/03/2007, 05:14
|
 | Colaborador | | Fecha de Ingreso: marzo-2004 Ubicación: En alguna otra parte
Mensajes: 4.656
Antigüedad: 20 años, 1 mes Puntos: 63 | |
 Análisis de la propuesta de DaChux.
Hola gente
Solo aportaré algunas cosas de las que he visto, no quiero aburrir mucho si no apuntar hacia ciertos detalles que son mejorables de forma fácil y que deben ser tenidos en consideración. Alguna de las cosas que menciono ya han sido mencionadas, disculpen por la repetición. Da mucho valor a la imagen de la chica en la zona superior izquierda, afectando a la relación estética - contenido.
Es una página bastante buena, con ciertas deficiencias provocadas seguramente por la búsqueda del cumplimiento de puntos determinados en las validaciones, lo que indica falta de claridad en la acción y la toma de decisiones pero proactividad en el trabajo. Hay futuro en ello.
Bueno, veamos ...
__________________________________________________
La página carga bastante rápido, no es tan fácil de leer como se esperaría debido al excesivo alto de línea y el reducido tamaño de letra, tiene una buena estética, sencilla y clara. El menú superior debería tener un interlineado menor que el de los párrafos, no solo para mejorar su estética, si no para aprovechar mejor el espacio. El contador de visitas de Google en la parte inferior se ve muy pequeño, al menos yo que solo veo el texto.
Los iconos de los servicios de validación deberían estar vinculados.
La estructura de la página y la estructura del código es bastante buena y clara.
1. HTML:
Los textos alternativos de las imágenes deben describir lo que está en la foto, al menos brevemente. No deben ser confundidos con el título de la misma.
Debería aportarse metainformación en la página, al menos en la cabecera.
Los textos alternativos de los vínculos deberían dar una descripción del destino del vínculo.
2. css:
La regla @charset "utf-8"; es innecesaria ya que no se usan nombres de clases o instancias de objetos con caracteres ajenos al ASCII.
En el body hace una referencia al tamaño de fuente como "62.5%", sin embargo, no hay una indicación previa de tamaño, por lo que este porcentaje será aplicado de forma diferente en diferentes navegadores.
Las clases definidas de la forma #contenido h2, ocupan valiosos KB de descarga ya que todos los elementos referenciados están dentro del contenedor "contenido", es decir, su mención es redundante.
El uso de clear en el objeto footer y los h?, es inadecuado, clear es para limpiar o eliminar el efecto de los posicionamientos con float. En esta página, los float se usan en imágenes que están dentro de textos, es decir, en elementos inline dentro de elementos block.
3. Accesibilidad:
El menú superior debería ser accesible mediante acceskey.
Las opciones de los menús deben cambiar de color o forma una vez visitados.
El contenido debe ser lo primero que aparezca en el código de la página o debe ofrecerse una forma de llegar directamente al mismo.
Los textos de las imágenes del taw, xhtml y css no tiene textos descriptivos. Lo mismo que ocurre con las imágenes de los textos.
4. Usabilidad:
El alto de línea es demasiado, haciendo difícil distinguir entre un párrafo nuevo y un punto y seguido en algunos casos.
5. Generalidades:
Los números entre corchetes en algunos títulos no ayudan a clarificar nada, si se quiere indicar al usuario que poseen teclas de acceso rápido, es mejor hacerlo desde una página de ayuda.
Si vemos la página sin imágenes y con estilos, los textos alternativos de las imágenes parecen parte del texto, no hay diferencia visual suficiente para saber que son algo aparte.
__________________________________________________
Felicidad
__________________
¡ hey, hou, hou, hey ! |