Cita:
Iniciado por alvlin 
No estoy discutiendo eso, amigo derkenuke
Queda clarísimo que un navegador debería intentar mostrar todas las páginas correctamente, por muchos horrores que contenga.
Sí, sé que no se discute de navegadores aquí, pero es la pregunta consecuente que viene después de plantearse la cuestión ya nombrada:
Cita:
Iniciado por alvlin los errores de HTML deberían ser tratados de la misma forma (con un corte en el análisis de la página).
Opino que sería muy bueno para el desarrollo de páginas web que un documento mal formado símplemente no se representase, diese un error como lo hace con XML. Pero ahora vendría las consecuencias comerciales de quién en estos momentos sería capaz de navegar con un navegador que hiciera eso.
Está claro que avanzamos hacia un HTML que no se tan blando, que cada vez sea más rígido y rico en estructura y semántica. Un HTML más XML, por así decirlo.
Pero hay que dejar claro que el HTML 4.01 tiene sus
normas, su manera de escribirse. Aunque también tiene ciertas cosas opcionales a gusto del usuario, como el cierre de <p>, por ejemplo, con lo que, en mi opinión, habría que acabar (y así tenemos el XHTML). Además ello también obliga a una disciplina que se hecha a faltar en los programadores web noveles.
¿Qué les interesaría más a las empresas? ¿Cómo veis una transformación hacia la rigidez en cuanto a programadores y navegadores en general? ¿Deberíamos conservar las normas opcionales?
Opinad, por favor.
Un saludo
