No hay mejor "wysiwyg" que la actualización directa en el navegador. Lamentablemente aún no existe un mejor editor CSS que el humilde editor de textos. De TopStyle me gusta la validación, pero me desagrada en sobremanera el "matrimonio sadomasoquista" que tiene con IE, el cual hasta lo lleva integrado en su interfaz y "sirve" para previsualizar los estilos.
El editor CSS de Dreamweaver es quizás uno de los mayores desaciertos que se ha realizado en la informatica. Hasta un aficionado se tarda mucho menos codificando que haciendo clics en las opciones y pestañas de su engorroso cuadro de diálogo.
Con respecto al autocompletado, muchas veces causa más problemas de los que soluciona. Por ejemplo, el de DW no pone el punto y coma ( ; ) al final, ocasionando que de todas maneras el trabajo se haga manualmente. De igual forma hay que escribir casi todo el nombre del estilo para que éste lo seleccione de su menú emergente (eso cuando no tienes que darle a la tecla buscándolo)
TopStyle es igual. Los hexadecimales los coloca en las desusadas mayúsculas. Por cierto, es más fácil escribir #cc0000 que ponerse a buscar el rojo desde la paleta.
Quizás de todos los "autocompletadores" el que más me convence es el de Aptana, y sin embargo le falta demasiado como para poder acercarse a la usabilidad. Por lo tanto hay que aprender a dominar lo mejor posible la codificación directa y -como menciona NUCKLEAR- pasar por un largo y ardiente verano de aprendizaje. Al final todos llegan a la misma conclusión, sólo que algunos dan más vueltas que otros tratando de descubrir la automatización milagrosa que le permitirá beberse una piña colada con una chica sentada en las piernas mientras la máquina diseña por éste, y cuando se cercioran de que no la hay, pues agarran el carril.
Los hay de todos colores y sabores. Por ejemplo quienes esperan hacer una web completa en Photoshop o (peor) Corel Draw en 2 horas. O aquellos "amigos de lo ajeno" que encuentran una plantilla y le estampan su crédito (los cuales también suelen ser descubiertos en muy poco tiempo).
En materia de CSS existen espectaculares abreviaciones de código. Un amante de lo automático jamás sabrá de éstas, pues está condenado a "escribir" 12 líneas de código sin saber que la cosa se soluciona con -por ejemplo-
border: 1px solid #ccc;. Hay situaciones que sencillamente se hacen muy cuesta arriba con ese tipo de software. Y lo peor es que para quien se acostumbra es como una droga: resulta más fácil vender un helado en la Patagonia que convencer a un drogadicto de Dreamweaver, TopStyle o RapidCSS a considerar otras opciones que le facilitarán la vida a la larga.
Algunos se han acercado a solicitarme alguna sugerencia al respecto y siempre les digo:
Editor + Navegadores + Extensiones.
Editor: Quanta, EditPlus, Bluefish, UltraEdit, TextPad, etc.
Navegadores: Firefox e IE. Ambos con todas sus opciones por defecto. Al menos las que involucran lo que el usuario ve.
Extensiones Firefox: Web Developer +
Firebug +
Html Validator (esto para el html).
Firefox es un navegador de
desarrollo web, por lo cual se desarrolla primero para
Firefox y luego se aborda
IE. Si la maquetación conlleva cierta complejidad, es mejor ir revisando en IE a ratos para cerciorarse de que todo va bien, ya que muchas veces el descuadre es causado por una tontería que no podemos localizar luego de terminado el trabajo.