Voto de Derkenuke
Derkenuke
Como nadie lo ha hecho todavía, voy a aportar un test de velocidad de respuesta a las diferentes páginas (según
http://tools.pingdom.com/fpt/). Aviso que este test no es del todo fiable para los tiempos de respuesta, ya que depende de cuánto se repita el test se lograrán mejores o peores resultados. Para lo que sí es objetivo es para el número de elementos (imágenes, CSS, HTML, JS) y para su peso. Realizo 2 tests: Uno para la página de entrada, el documento raiz; y otro para la sección de portafolio, que debería ser la más completa en elementos. Además es la única que poseen cada uno de los participantes.
Páginas de entrada
Nadie
• Total loading time: 9.5 seconds
• Total objects: 20 (200.9 KB)
• (X)HTML: 1 (3.8KB)
• CSS: 1 (6.1KB)
• Scripts: 0
• Images: 18 (191.1KB)
Nicks
• Total loading time: 6.4 seconds
• Total objects: 2 (94.3 KB)
• (X)HTML: 1 (0.7KB)
• CSS: 0
• Scripts: 0
• Images: 1 (93.6KB)
dBlers
• Total loading time: 12 seconds
• Total objects: 35 (231.3 KB)
• (X)HTML: 1 (6.2KB)
• CSS: 1 (5.3KB)
• Scripts: 1 (3.6KB)
• Images: 32 (216.2KB)
novatos
• Total loading time: 10.2 seconds
• Total objects: 24 (166.7 KB)
• (X)HTML: 1 (6.2KB)
• CSS: 1 (4.6KB)
• Scripts: 0
• Images: 22 (155.9KB)
Páginas de portafolio
(en el caso de dBlers se utilizó el documento noscript_portfolio.html, si no sería el mismo análisis que el anterior)
nadie
• Total loading time: 9.8 seconds
• Total objects: 23 (223.8 KB)
• (X)HTML: 1 (4KB)
• CSS: 1 (6.1KB)
• Scripts: 0
• Images: 21 (213.8KB)
nicks
• Total loading time: 11.9 seconds
• Total objects: 33 (74.1 KB)
• (X)HTML: 1 (5.6KB)
• CSS: 1 (4.2KB)
• Scripts: 1 (3.5KB)
• Images: 30 (60.8KB)
dBlers
• Total loading time: 28.6 seconds
• Total objects: 33 (212.5 KB)
• (X)HTML: 1 (4.1KB)
• CSS: 1 (5.4KB)
• Scripts: 0
• Images: 31 (203.1KB)
novatos
• Total loading time: 13.5 seconds
• Total objects: 28 (326.1 KB)
• (X)HTML: 1 (7.5KB)
• CSS: 1 (4.6KB)
• Scripts: 1 (1.3KB)
• Images: 25 (312.6KB)
Conclusiones
En la página de entrada Nicks tiene gran ventaja porque la suya es un documento introductorio, es vacía de contenido, por eso tiene la mejor respuesta con 6.4 segundos. Así que considero que en este apartado no puede participar por desigualdad de condiciones.
El mejor resultado lo obtiene Nadie (9.5s), seguido muy de cerca por novatos (10.2s). Economía de imágenes (18 y 22 respectivamente). novatos tiene más imágenes, pero muy pequeñas, lo que le penaliza al final. Destacar su mínimo CSS de 4.6KB; y en Nadie su mínimo HTML de tan sólo 3.8KB.
Más lejos está dBlers (12s), con 32 imágenes (216.2KB) que deben cargar para estar disponibles durante toda la ejecución del documento, pero que implica que luego no se tenga que soportar esperas entre un cambio de documento y otro gracias a javascript.
En el documento de portafolio se lo lleva nadie de nuevo (9.8s), seguido de cerca por nicks. nicks destaca por su ligero portafolio y bajo peso en imágenes (60.8KB) frente a sus competidores, que ninguno baja de 200KB; pero sus 30 imágenes le pasan factura frente a nadie, que tiene el mínimo con 21.
El punto favorable de este análisis es para nadie, que con su coherencia en ligereza de diseño y peso ha ganado en tiempos de carga en los dos documentos analizados. El desfavorable se lo lleva dBlers, que quizá para ganar usabilidad o comodidad para el usuario se inclinó a usar más ancho de banda y se lleva la lentitud en este test.
Por supuesto sólo he analizado cantidad de elementos, su peso y su respectivo tiempo de carga. Ningún voto puede dejarse llevar únicamente por este análisis, como tampoco ninguno puede dejarse llevar únicamente por el aspecto del HTML o del CSS. Entiendo que es una competición global en el que todos los aspectos tienen que tomarse en cuenta, y yo plasmé algunos importantes pero por supuesto ni los que más relevantes son, ni todos los que hay.
Mi voto de momento sería para nadie, me encantó su frescura y simplicidad.