Ok
:
Primero, Asinox: hay cosas que no entendiste:
Dijiste:
Cita: y para tu informacion la velocidad en la que baja una imagen no esta determinada por photoshop sino por la conexion del usuario final.... si PS dice 1 seg me pregunto:: un segundo para quien quien posee una T1, ADSL o DIALUP?
Es obvio que estos programas no establecen la velocidad a la que baja una imagen, no hablamos de eso, hablamos de que en ellos tu especificas que velocidad tiene la conexion en la cual tu deseas calcular el tiempo que se demora en bajar esa imagen, y entonces el programa te calcula ese tiempo, tu puedes ir variando la compresion de esa imagen (y por consiguiente el tamaño en Kb y la calidad visual), teniendo en el acto una previsualizacion de como quedaria visualmente y el tiempo que se demoraria en bajar, para así escoger la mejor combimacion Calidad visual/tiempo de descarga de una forma fácil.
Yo pienso que PS es mucho mas completo de forma general(quizas por el tiempo que llevan programando en el) y que FW sobresale en algunas cosas orientadas a Web, no obstante si descubro que FW o otro programa cualquiera es mejor, no dudes que me cambio de equipo. Pero hasta ahora lo que he visto no me convence del todo.
Me gustó la idea de la prueba de ditof.
ditof si pudieras hacer tu mismo otra prueba, ya que tu manejas bien los dos.
Coge una imagen grande en formato BMP, es decir de un mapa de bit sin comprimir y utilízala como patrón para comprobar el nivel de compresión de PS y FW. Carga la misma imagen en ambos programas y sálvala como jpg en los dos, tratando que el tamaño final no sea mayor a 30KB en los dos (trata que el tamaño resultante en Kb de los dos ficheros sean lo mas parecido posible para que no hayan ventejas) y por favor muestra después las imagenes resultantes junto a la original para ver su calidad (esto es una duda que tengo hace algun tiempo
).
Yo mismo lo voy a hacer también, aunque tengo antes que instalar FW. Esto no se comprueba con una sola prueba, pues cada programa tiene unos cuantos patrones a controlar en el jpg, pero podriamos ver que sale.
Gracias
