No, si está muy bien. Hace muy poco me
peleaba con alguien porque se creía que una idea podía exponerse 'en 140 caracteres'.
Hay que acostumbrarse a escribir, y sobre todo a leer.
Ah, sí, perdón, perdón; vamos a lo nuestro.
Tu respuesta estuvo perfecta. Eso de poner limitaciones 'por deporte' también lo hacemos muchos para aprender o practicar o activar una neurona nueva, que de otra forma seguiría dormida. Pero como sabemos que una página web es pura magia, que las capas no se superponen porque en verdad no hay una dimensión de fondo, o que un background no se transparenta con otro y que en realidad hay un 'promedio' de color en cada pixel; entonces en un diseño real, 'para usar' y no experimental, vale nada más que lo que vemos. Y el truco no se ve. Estoy seguro de que la pregunta inicial se refería exclusivamente al efecto, donde la imagen que cambia se "ve" fuera de la capa del botón. Aunque si nosotros abrimos el código fuente, capaz que los encontramos dentro de un mismo div.
Lo de que "el método CSS es experimental" lo dije por lo de hacer este efecto. Las animaciones se hacen con lenguaje de programación. Para eso está. Por supuesto que si un texto se mueve, el escript está modificando un valos CSS dinamicamente, pero el motor debe ser un escript. Por eso también (creo) hay un debate en algún lado sobre si apoyamos las animaciones CSS, o no. Porque en realidad, son escripts disfrazados de CSS. La desventaja es que no los vemos; le tiramos parámetros pero no podemos ajustar o modificar su funcionamiento. Y si estamos en contra de los efectos empaquetados o cutandpasteados, porque fomentan que cualquiera sin conocimientos los quiera usar, no les anden y después venga al Foro a preguntar "
cómo lo arreglo", en vez de escribirlos y ya, entonces tampoco deberíamos fomentar (ni al creador ni al diseñador) que los use.
Pero estas eran muy buenas discusiones que se armaban en FdW hace tiempo. Ultimamente he leído cada 'argumento' sobre cosas tan obvias que preferí tomármelas a chiste, y por eso ya no participo (contigo estoy haciendo una excepción) [NOTA : también es broma
]
Si estamos jugando o recién aprendiendo, podemos usar el método que conocemos en ese momento, y si funciona ya está.
Si nos dedicamos a desarrollar páginas, tenemos que usar el que mejor se adapte. Y sí, para eso hay que saber. No queda otra.
Lo que yo no sabía es que el CSS3 ya dejó de ser borrador. Al menos eso entiendo. Al final lo voy a tener que leer. Si me tiran también el HTML5, me voy a un foro de jardinería.
Lo de los ejemplos ... en realidad creo que sólo vale el primero. Los otros son recomendaciones adicionales, para los que buscan más información. Y hay más enlaces adentro, así que tienen para un buen rato.
(Ah!. Y tampoco exageres.
)