Un fondo chulo

[Mumble]

No sé bien a qué te referís con eso de que no te gustan los minipost, no entiendo qué es un minipost. Si es un post tipo comentario, al estilo del primero de los míos, a mí tampoco me gustan (aunque como vos decís, también lo he hecho). Incluso cuando alguien pregunta algo que me parece estúpido, o hace algún comentario fuera de lugar, prefiero ignorarlo y listo. He visto (por poner un ejemplo) que Creativo (con el enorme respeto que me merece) no es de esa posición, y él suele "salir al cruce" y "encabronarse". Pero bueno, la lógica es la misma, si él quiere contestar, que lo haga, si a la larga no molesta. Que cada uno haga la suya. Hasta acá con ese tema.
Sobre el segundo (si el diseño es arte), obviamente se trata de un tema complejo, y donde vamos a encontrar razones acertadas defendiendo cualquiera de las dos posturas. Si no fuese así, sería un tema simple.
Vos preguntás "que pasa cuando tienes que interpretar el gusto de 2as y 2eras personas" y me parece que por un lado el arte no pasa por satisfacer los deseos de nadie, exceptuando los del propio artista (digamos, satisfacer los duendes interiores) (comentario aparte, quizás yo estoy tomando una definición arbitraria de qué es arte y qué no. Por un lado, es como yo pienso el asunto, y por el otro, si pretendemos no caer en arbitrariedades, nos vamos a quedar horas dando vueltas sobre el tema, puesto que tampoco hay un consenso general sobre qué cornos es el arte. Una definición de diccionario también es arbitraria e insuficiente en muchos apsectos). Sobre el "interpretar el gusto", no creo que el diseño pase por interpretar el gusto de terceros, y tampoco creo que tenga que ver con el gusto, sino más bien con la comunicación visual.
Sobre una vinculación entre el diseñador y su obra, me parece que esta pasa por un plano más racional que emotiva. Si yo voy a hacer un logo, no hago lo que tengo ganas, me gusta o lo que sea, sino más bien hago lo que creo que le va a servir de la mejor manera al cliente, siguiendo los pasos de un proceso más o menos establecido y racional.
Sobre lo comercial del diseño, creo que es evidentemente una pauta a seguir. Obviamente te encontrás con la Gioconda en los bazares (y algo de ese idea de "arte de consumo" toma Andy Warhol), y tiene que ver con cierto "status" de la Gioconda. Probablemente a mucha gente le guste porque supuestamente han oído que es una obra maestra. Tampoco pienso que cuando Leonardo la pintó estuviese pensando en venderla en bazares. Pero tampoco hay que ser tan tajante. Esa idea de la conexión entre el artista y su obra es más bien del romanticismo, lo cual por un lado me refuta, porque yo me manejo con una definición que cambia de acuerdo al tiempo, pero bueno, es la definición que tomamos ahora, con sus falencias y sus pros.
En cuanto a lo de "desinteresada", creo que se refiere al tema económico. Obviamente que en el artista hay un interés.
No entiendo a qué viene lo de la conquista y el alma. Si es a lo "arbitrario" de hablar de un "alma", coincido también con vos.
Sobre las definiciones aprendidas en la escuela, es muy cierto lo que vos decís, pero también uno tiene que manejarse con esas definiciones a veces, porque si llevamos las cosas al extremo y nos ponemos "filosóficos", no podemos salir de nuestra casa, porque no sabemos con certeza si el mundo que nos rodea existe o es una ilusión. Pero, como te decía, también algo de razón tenés, no tenemos que ser tan rígidos.
Y sobre que no hay leyes universales, creo que no podría estar más de acuerdo con vos.

Saludos.