CoffeeScript, quiénes lo están usando?

cvander · #1 (**permalink**) 07/05/2011, 13:56

Un tema que se ha tocado poco en este foro es CoffeeScript. Lo están usando? Qué les parece?

No es precisamente un framework, así que he incluído en el foro padre el mensaje. Con CoffeeScript tienes una dinámica más simple de escribir javascript. Luego CoffeeScript se encarga de traducirlo a javascript totalmente válido. Te acostumbras a trabajar con una sintaxis más sencilla, más práctica.

Y empiezo a dejar algunas referencias que empiezan a ayudarme a conocer más de esta tecnología:

CoffeeScript en Github (Sitio oficial)
Algo bueno del sitio es que tiene un compilador en vivo que funcionará en el navegador para empezar a probar la sintaxis por allí.

Presentación sobre Coffeescript: Javascript in a simple way (inglés)

Coffeescript, una historia de amor? (inglés)

5 razones para usar CoffeeScript (inglés)

Aprendiendo e amar CoffeeScript (inglés)

Por qué no me gusta CoffeeScript
Es bueno también encontrar opiniones en contra.

Aijoona · #2 (**permalink**) 07/05/2011, 14:08

Si bien no soy muy afecto a CoffeeScript, es evidente que llego para quedarse, el spec de la proxima versión de JS toma algunas cosas (y esperan agregar más). Brendan Eich (autor de JavaScript ni más ni menos), dio una presentación sobre ES.next en la ultima jsconf, si quieren pispear los slides:

Link

cvander · #3 (**permalink**) 13/05/2011, 01:27

Las similitudes del lenguaje para aquellos que trabajan con Python:
http://blog.ssokolow.com/archives/20...-coffeescript/

Panino5001 · #4 (**permalink**) 13/05/2011, 06:30

La verdad es que no me gusta y no creo que tenga un gran futuro. La razón es la misma que en su momento argumenté para el uso de Smarty en php: en aquel momento dije que no tenía sentido aprender un pseudolenguaje sólo para lograr una teórica comodidad a la hora de desarrollar (la comodidad era sólo teórica porque más allá de la baja de rendimiento que suponía el agregado de un intérprete de ese pseudolenguaje, ceñía bastante la libertad de acción a la que uno estaba acostumbrado usando sus propios sistemas de templates). En ese momento me llovió una andanada de críticas a esa opinión y la verdad es que el tiempo me dio la razón y Smarty hoy es cosa del pasado.
Con este pseudolenguaje creo se dará algo parecido.
Lo bueno del momento actual es que ya hay toda una corriente de opinión que está bregando por que primero se aprenda javascript y luego se busquen atajos, una corriente que no está en contra del uso de un framework pero que advierte que el uso de esas herramientas, sin conocimientos de javascript, es una navaja en manos de un simio. Hoy hay demasiado código de bajo rendimiento escrito por desarrolladores que usan frameworks de alto rendimiento, y esto se debe a que no tienen idea de lo que están haciendo pero creen que con el paraguas de un framework de renombre no pueden fallar. Usando la misma herramienta, un desarrollador que sí sabe lo que está haciendo escribirá un código mucho más sólido, performante y escalable. El problema no es la herramienta sino la habilidad del que la usa: si te dan un micrómetro y lo usás para ajustar una tuerca, la culpa de que la tuerca quede floja es del micrómetro, de la tuerca o de quién?

Y por favor no confundamos las novedades de ECMASCRIPT con coffeeScript.

Aijoona · #5 (**permalink**) 13/05/2011, 06:47

No podes comparar Smarty con CS, son dos herramientas con distinto objetivo sin contar que Smarty complejiza la tarea que supone reemplazar y CS no.

Punto aparte, no confundo las novedades, solo HAGO NOTAR que Brendan Eich (si, papá javascript) tiene un concepto muy alto de algunas cosas particulares de CS y que dicho sentimiento se hace notar en la especificacion de ES.next.
Por lo cual, no te sorprendas si en el futuro la sintaxis de JS tiende (en ciertos aspectos) a CS.

Por favor, leamos con cuidado.

Panino5001 · #6 (**permalink**) 13/05/2011, 07:19

Lo bueno de ECMA es que siempre capitaliza las cosas buenas de ciertas herramientas. Eso es positivo y ha ayudado a la evolución del lenguaje. (Un ejemplo de esto es el añadido de bind, que con una implementación ligeramente diferente de la usada en frameworks populares, supone una mejora -en frameworks populares el uso de bind es un simple reemplazo de call o apply la mayoría de las veces, no así en la implementación de ECMA, que es bastante más potente-). Eso no lo discuto: el lenguaje se hará más y más potente nutriéndose de muchas fuentes y seguramente CS será una de ellas. Otro fuente en la que abrevará javascript es CommonJS. Acaso queda alguna duda acerca de que CommonJS tarde o temprano formará parte del estandar ECMA, pese a que no es un proyecto nativo de ECMA?
Lo que digo es que CS no es un horizonte. Es, en mi opinión, sólo un punto en el camino. Y lo que planteo, en base a eso, es que no sé hasta qué punto es una buena inversión de tiempo utilizarlo o aprenderlo a fondo.

Aijoona · #7 (**permalink**) 13/05/2011, 07:50

Aprenderlo a fondo para alguien que tiene años programando no lleva más de rato, es leer la documentación y listo. No te olvides que básicamente es JS on steroids.
Más si tenés en cuenta que alguna de las cosas que trae (más que nada en cuanto a listas, generadores y demases) ya existen en JavaScript (ver referencia de JavaScript 1.7+).

Y lo más importante, es un salto MUCHO más amigable para alguien que viene de algun lenguaje con sintaxis no-C (Python, Ruby, etc).

PD: En el framework más popular hoy en dia, el metodo bind poco y nada tiene que ver con la especificacion.

Panino5001 · #8 (**permalink**) 13/05/2011, 08:15

Cita:

Iniciado por Aijoona

PD: En el framework más popular hoy en dia, el metodo bind poco y nada tiene que ver con la especificacion.

Sin duda, ¿acaso dije otra cosa?

Aijoona · #9 (**permalink**) 26/05/2011, 13:35

Coffee Script Tricks:

https://gist.github.com/993584

Panino5001 · #10 (**permalink**) 28/05/2011, 10:56

Un enlace interesante:
http://www.etnassoft.com/2011/05/09/...a-jsconf-2011/

Aijoona · #11 (**permalink**) 01/06/2011, 09:06

Slideshare introductorio para programadores javascript

http://lanyrd.com/2011/rubyconfindia/sfkyy/

cvander · #12 (**permalink**) 02/06/2011, 09:18

10 ejemplos prácticos de Coffeescript para impresionar a los amigos:
http://ricardo.cc/2011/06/02/10-Coff...r-Friends.html

Aijoona · #13 (**permalink**) 02/06/2011, 09:31

Daría hacer de este thread un sticky e ir agregando los links al primer post

cvander · #14 (**permalink**) 02/06/2011, 17:57

Pensé lo de hacerlo sticky, pero resulta que sigue siendo el único tema que habla de Coffeescript. Primero hay que darle más movimiento al tema en el foro para que tenga su lugar ;)

Imagina que ni jquery, ni mootols tienen su sticky en el foro de frameworks y eso que se preguntan decenas de cosas todo el tiempo ;)

Aijoona · #15 (**permalink**) 02/06/2011, 20:59

in eternum acá entonces jaj

Este foro tiene muy poco movimiento de cosas 'avanzadas' :p

buzu · #16 (**permalink**) 02/06/2011, 23:18

Quiza nos hemos quedado viejos. Quizá somos como los sesentones que te dicen porque el vinilo es mejor que mp3. La verdad es que el vinilo es mejor que mp3 y coffe script (favor de no usar CS, se ve muy mal) nunca será tan bueno como javascript.
En la vida real nos afanamos mucho por quitar al "middle man", pero cuando es hora de programar nos da miedo volar solos. En el tiempo que llevo en estos andares, he aprendido que mucho hablan los que poco saben y aquellos que saben solo rien en una ezquina haciendo muecas de desacuerdo y a la vez con miradas tiernas miran a los polluelos hablando de quien se tirará a la gallina.

Hablemos de la vida real. Tomemos a jquery por ejemplo. Muy famoso, en su tiempo fué de lo que todos hablaban y para quien todos querían escribir plugins. Sin embargo, hoy en día les sigo quitando sus dolares a los pobres desventurados que se quedan atorados sin saver porque su galería dejó de funcionar. No niego que jquery tenga sus buenas cosas, pero como bien lo dio el amigo panino, el problema rara vez radica en la herramienta. Desgraciadamente un problema grave de estas herramientas es que crean programadores de juguete que no entienden los conceptos fundamentales sobre los cuales se basa un lenguage. Es entonces que terminas con pseudo-programadores que escriben efectitos varatos que te consumen 50% del cpu.

La web es, generalmente hablando, un desastre tal cual es. No necesitamos mas sabores de vainilla, con uno es suficiente.

Aijoona · #17 (**permalink**) 03/06/2011, 06:31

Creo que estas confundiendo los tantos. jQuery es una herramienta con un objetivo muy puntual, que es generar un API amigable para trabajar en el contexto del browser. CoffeeScript por otro lado es un nuevo lenguaje, que hace todo los que hace JavaScript con una sintaxis más resumida.

La existencia de los malos programadores no se da por la naturaleza de las herramientas, sino por un conjunto de factores que las excede.

Y con respecto a tu ultimo comentario, disiento totalmente, en la diversidad esta el progreso. De muchas herramientas se puede rescatar 'algo' que vale la pena, sin que ello signifique que lo valgan en su totalidad.

----

JS2Coffe - Compiler online

http://ricostacruz.com/js2coffee/

buzu · #18 (**permalink**) 03/06/2011, 09:06

No te confundas, no he dicho que coffescript y jquery sean lo mismo, solo hago notar la similitud en su popularidad momentanea.

Aijoona · #19 (**permalink**) 03/06/2011, 09:11

Que te hace pensar que es momentánea?

Justamente se esta hablando de que conceptos de CoffeeScript forman parte de la especificación de ES.next.

buzu · #20 (**permalink**) 03/06/2011, 17:44

Digo que es momentanea por que no creo que le dure mucho tiempo. El hecho de que conceptos de CoffeScript estén siendo considerados para formar parte de la especificación de ES.next no garantiza que CoffeScript vaya a ser perpetuo, simplemente demuestra que hay gente ahí a fuera capaz de reconocer cuando algo puede ser aprovechado.

Aijoona · #21 (**permalink**) 04/06/2011, 13:20

Se lo que quiere decir momentaneo, solo te estoy pidiendo que me cuantifiques la expresión.

Realmente dudo que sea momentaneo, más teniendo en cuenta que pego muy fuerte en la comunidad de RoR, que es usado por popes de JS (entre ellos Sam Stephenson) y que esta en pleno crecimiento a nivel usuarios.

Panino5001 · #22 (**permalink**) 05/06/2011, 06:36

Todo puede resumirse a que ahora lo usa el que tiene ganas. El resto es futurología. Si los que propician coffeScript mantienen un diálogo fluído con el comité TC39 (o el comité TC39 ve con buenos ojos sus propuestas), muy probablemente muchas de sus características serán adoptadas por el estandar. Si no, quedará en otro de tantos forks soportado únicamente en el ámbito que lo envuelve. Lo que es innegable es lo dicho por Brendan Eich: "Un lenguaje externo que recubra al original compilándolo no puede ser en ningún caso suficiente".
Además, hay otros actores que definen el futuro del lenguaje, por lo cual ser taxativo es, cuando menos, ridículo. Ya vimos lo que sucedió con ECMAScript 4.

buzu · #23 (**permalink**) 05/06/2011, 08:48

Sin duda llevas mucha razon panino. Algo que creo que cabe resaltar es que, por lo menos con javascript, el estandar parece siempre estar jugando a alcanzar las tecnologías ya existentes. Veamos que pasa con CoffeScript, ya que solo el tiempo dirá qu pasa con ese pseudo lenguage.

Aijoona · #24 (**permalink**) 05/06/2011, 10:34

Que lo hace un pseudo lenguaje y no un lenguaje?

Aijoona · #25 (**permalink**) 16/06/2011, 16:08

Video > Brendan Eich (papá JavaScript) + Jeremy Ashkenas (papá CoffeeScript) en la JSConf 2011: Link.

cvander · #26 (**permalink**) 19/06/2011, 19:35

Me encanta la propuesta de este libro. El Coffeescript Cookbook con varias recetas en desarrollo ;)

http://coffeescriptcookbook.com/

cvander · #27 (**permalink**) 04/07/2011, 11:00

Para los fans de Coffeescript, qué tal si también pueden hacer su markup (el html) con este mismo formato. http://coffeekup.org/

acoevil · #28 (**permalink**) 04/10/2011, 06:14

Hola como estan, me acabo de enterar de esta maravillosa libreria, que bueno que mas gente nos comentara como si lo han usando, me gustaria usarla con jquery alguien lo ha hecho ?

stock · #29 (**permalink**) 04/10/2011, 15:59

La verdad es que prefiero seguir usando JavaScript puro y duro, personalmente no veo la necesidad de usar CoffeeScript que finalmente me va generar JS, nunca me han gustado ese tipo de herramientas.

Por otro lado he visto que ultimamente hay mucho "buzz" y gente que habla muy bien de la herramienta, seguramente a muchas personas les es de mucha utilizad y para programadores que vienen de python entiendo que hay muchas semejanzas.

Creo que cada quien es libre de usar la herramienta que guste, a final de cuentas son meras herramientas que cada quien decide si usarlas o no, personalmente no veo que en algún momento CoffeeScript llegue a convertirse en un "estandar" entre desarrolladores mas bien pienso que es el "woaw" del momento.

Saludos

combuilder · #30 (**permalink**) 16/03/2012, 17:18

¿saben si hay algún videotutorial de coffescript, perferiblemente en español?