ping de mas de 200ms

[suntus]

Hola

Ahora mismo estoy en España,
realizo un ping a un dominio alojado en españa y me da 58ms y TTL 56
pero realizo otro ping a un dominio alojado en USA y me da 206ms y TTL 114

¿es demasiado asumir un ping de 206 para alojar las webs que exclusivamente se van a llamar desde españa?

¿puedo de alguna manera reducir este tiempo?

gracias

[elfran222]

El ping para paginas webs normales como que no influye. Ya si es juegos o cosas asi pues si. Pero para una web el ping es una de las cosas que menos te tiene que preocupar.

[hispaweb]

Yo no estoy completamente de acuerdo......

Para juegos, video, voz sobre ip, etc.... es vital.

y para "webs normales" tambien es importante.

Imagina que el usuario tiene una adsl de 2mbit.

Con esa adsl podria trasmitir 256kbytes por segundo. ¿verdad?

Imagina una pagina web que pesa 25.6K, y que tiene una imagen gif de otros 25.6K

Veamos que ocurre....

Escenario A) 50ms de latencia

El usuario intenta cargar la pagina. 50ms despues empieza a recibir el html. necestia 100ms para recibirlo. Ahora, el navegador del usuario analiza el HTML y "descubre" que tiene que descargar un gif.... Abre una nueva conexion, y 50ms despues empieza a recibir el gif, que tambien tarda 100ms en transmitirse

Tiempo total= 50+100+50+100 = 300ms


Escenario B) 200ms de latencia
El calculo sería el mismo
Tiempo total= 200+100+200+100= 600ms


Simplemente, por la latencia, el tiempo total de carga de la pagina es el doble !!!


* NOTA
Este escenario está muy simplificado, pero para entender el concepto es perfectamente valido.

[suntus]

Iniciado por hispaweb

Imagina que el usuario tiene una adsl de 2mbit.

Con esa adsl podria trasmitir 256kbytes por segundo. ¿verdad?

Imagina una pagina web que pesa 25.6K, y que tiene una imagen gif de otros 25.6K

Veamos que ocurre....

Escenario A) 50ms de latencia

El usuario intenta cargar la pagina. 50ms despues empieza a recibir el html. necestia 100ms para recibirlo. Ahora, el navegador del usuario analiza el HTML y "descubre" que tiene que descargar un gif.... Abre una nueva conexion, y 50ms despues empieza a recibir el gif, que tambien tarda 100ms en transmitirse

Tiempo total= 50+100+50+100 = 300ms


Escenario B) 200ms de latencia
El calculo sería el mismo
Tiempo total= 200+100+200+100= 600ms


Simplemente, por la latencia, el tiempo total de carga de la pagina es el doble !!!


* NOTA
Este escenario está muy simplificado, pero para entender el concepto es perfectamente valido.

joe, visto asi.. no es que tenga poca relevancia, es que la tiene toda.. la mayoria de paginas tienen minimo 5 o 6 imagenes por pagina por lo que con esta regla podria incluso cargar 4 veces mas rapido en un servidor con 50ms q uno de 200ms

[MinervaH]

Iniciado por suntus

...la mayoria de paginas tienen minimo 5 o 6 imagenes por pagina por lo que con esta regla podria incluso cargar 4 veces mas rapido en un servidor con 50ms q uno de 200ms

Los navegadores abren varias conexiones simultáneas para descargar las imágenes y otros elementos auxiliares, por lo que tardará lo mismo en cargar una imagen que 5.

Y desde España el ping a servidores en España suelen estar entre 50-80 ms y a USA entre 120-180 ms.

Es decir, que en la práctica la página cargará dos o tres décimas de segundo más rápido si el servidor está en España, algo totalmente inapreciable para nuestro cerebro. En condiciones normales, siempre habrá excepciones y casos extremos...

[suntus]

Iniciado por MinervaH

Y desde España el ping a servidores en España suelen estar entre 50-80 ms y a USA entre 120-180 ms.

Es decir, que en la práctica la página cargará dos o tres décimas de segundo más rápido si el servidor está en España, algo totalmente inapreciable para nuestro cerebro. En condiciones normales, siempre habrá excepciones y casos extremos...

gracias, me quedo mas tranquilo.
solo un dato d servidores en españa es ciert que van de 50-80ms es raro el q tiene mas y menos aun no vi ninguno.

pero en USA.. uno de los mas bajos ha sido precisamente minervahosting con el cual he estado cerca de un año y no me baja de 185ms el actual es raro verlo x debajo de 200ms.

supongo que tambien la zona en donde uno se encuentre de españa tambien influira.

[pereztroff]

Iniciado por suntus

gracias, me quedo mas tranquilo.
solo un dato d servidores en españa es ciert que van de 50-80ms es raro el q tiene mas y menos aun no vi ninguno.

pero en USA.. uno de los mas bajos ha sido precisamente minervahosting con el cual he estado cerca de un año y no me baja de 185ms el actual es raro verlo x debajo de 200ms.

supongo que tambien la zona en donde uno se encuentre de españa tambien influira.

yo tengo una web que da menos de 90 ms y no esta en España

pero el ping de 200ms tampoco me preocuparia mucho, apenas se notara, y si encima te ahorras un dinerillo por estar el server en usa

[MinervaH]

Esto de los ping es relativo, por eso di datos aproximados, muy aproximados, y claro que hay variaciones. Haciendo un ping a minervahosting.com con un ADSL de Telefónica en España ahora mismo obtengo 124 ms.

Pero vamos, como bien dice pereztroff, da igual 100 que 200, al final son unas décimas de segundo, pocas, de diferencia real.

[JoshMex]

Realmente la diferencia podría de latencia podría verse en sitio webs bastante grandes o en servidores de juegos; si son paginas sencillas por lo general no notas la variación

[suntus]

Iniciado por MinervaH

Esto de los ping es relativo, por eso di datos aproximados, muy aproximados, y claro que hay variaciones. Haciendo un ping a minervahosting.com con un ADSL de Telefónica en España ahora mismo obtengo 124 ms.

Pero vamos, como bien dice pereztroff, da igual 100 que 200, al final son unas décimas de segundo, pocas, de diferencia real.

pues esta claro que algun problema debo tener yo en mi SO, yo tambien uso telefonica ADSL de 3megas descarga directa a mas de 320kbs y sigue dandome un ping para minerva de 185 minimo el mio como ya dije no baja de 200 y el mismo ping a liquidweb 185 tambien..

[MinervaH]

El mío ahora ha bajado a 122 ms...

No te preocupes demasiado por el ping, ya ves que teniendo el mismo proveedor de Internet hay diferencias, depende de tu ubicación geográfica, rutas, etc, etc.

[hispaweb]

Iniciado por suntus

....yo tambien uso telefonica ADSL de 3megas descarga directa a mas de 320kbs y sigue dandome un ping para minerva de 185 .......

¿y que tiene que ver la latencia con el ancho de banda?

Mira
La latencia es el tiempo que tarda desde que tu emites una señal hasta que llega al receptor
y
el ancho de banda es la cantidad de informacion que puedes transmitir por unidad de tiempo


Te voy a poner un ejemplo muy exagerado, pero muy facil de entender.....

Imagina que llamas por telefono a un amigo tuyo al otro lado del Atlantico, y por el telefono le vas dictando "uno, cero, cero cero, uno" y tu amigo va copiando los bits que tu le dictas.

Esa comunicacion tiene muy poca latencia (casi cero), y tambien muy poco ancho de banda (quiza un bit por segundo?)

En el otro extremo......
Imagina que llenas un trasantlantico de DVDs grabados, y lo envias al otro lado del mar.....
Tardaria en llegar.... digamos... ¿una semana?
Pero al cabo de esa semana... habria transmitido (transportado) ingentes cantidades de datos.


En definitiva.... latencia y ancho de banda no tienen nada que ver. La latencia tiene que ver con la interactividad, mientras que el ancho de banda con la cantidad de datos que necesitas transmitir.

[suntus]

bueno,
gracias a todos..
por el momento me olvidare del ping,

[Apolo]

Iniciado por hispaweb

Imagina una pagina web que pesa 25.6K, y que tiene una imagen gif de otros 25.6K

Veamos que ocurre....

Escenario A) 50ms de latencia

El usuario intenta cargar la pagina. 50ms despues empieza a recibir el html. necestia 100ms para recibirlo. Ahora, el navegador del usuario analiza el HTML y "descubre" que tiene que descargar un gif.... Abre una nueva conexion, y 50ms despues empieza a recibir el gif, que tambien tarda 100ms en transmitirse

Tiempo total= 50+100+50+100 = 300ms

Escenario B) 200ms de latencia
El calculo sería el mismo
Tiempo total= 200+100+200+100= 600ms

Simplemente, por la latencia, el tiempo total de carga de la pagina es el doble !!!


* NOTA
Este escenario está muy simplificado, pero para entender el concepto es perfectamente valido.

Bueno, para empezar, me parece un poco alarmista tu sentencia. Claro, es el doble, pero siguen siendo milsegundos, la milésima parte de un segundo, mucho menos de lo que tarda un parpadeo de ojos. Me pregunto si habrá ser humano en la tierra capaz de percibir la diferencia incluso mayor entre 1 milisegundo y 1000 milisegundos.

(EDITO: obviamente hago la honrosa excepción de aplicaciones que sí requieran baja latencia como VoIP, servidores de juegos, etc, en donde los usuarios sí que notarán la diferencia)

Por otra parte, no comparto tu concepto. Sí es cierto que la latencia afecta a ciertas aplicaciones muy específicas, como VoIP y servidores de juegos. Esto es porque AMBOS hosts deben estar enviando y recibiendo información que debe transmitirse muy rápidamente.

Pero para el caso de una descarga, no es cierto lo que dices que la latencia va a demorar o poner el tiempo doble de descarga. Una vez se ha establecido la conexión inicial para descargar ese archivo GIF, si tengo una tasa de transferencia de 64 KB/s, por poner un ejemplo, el archivo tardará lo mismo en descargar sin importar si tengo el servidor en la casa del vecino, o al otro lado del mundo.

Claro, si tengo una latencia de 25 ms, voy a establecer la conexión un poco más rápido que si tuviera una latencia de 2500 ms, y seguramente voy a descargar el archivo primero, pero no porque tenga mejor latencia quiere decir que lo voy a descargar 100 veces más rápido (2500/25).

Saludos,

[hispaweb]

Iniciado por Apolo

Bueno, para empezar, me parece un poco alarmista tu sentencia.

No era esa mi intencion.....
....lo que queria era exponer (de forma simplificada) la importancia de la latencia.

No estoy diciendo que al aumentar la latencia se duplique el tiempo de carga....
....los calculos de mi primer post estan muy simplificados, y solo pretenden explicar el concepto.

Por otra parte, no comparto tu concepto. Sí es cierto que la latencia afecta a ciertas aplicaciones muy específicas, como VoIP y servidores de juegos.

La latencia es importante SIEMPRE. es uno de los parametros a valorar una conectividad.
¿por que te crees que los operadores tienen tantos acuerdos de peering?

Pero para el caso de una descarga, no es cierto lo que dices que la latencia va a demorar o poner el tiempo doble de descarga.

En esto te tengo que dar la razon a medias....

Una vez se ha establecido la conexión inicial para descargar ese archivo GIF, si tengo una tasa de transferencia de 64 KB/s, por poner un ejemplo, el archivo tardará lo mismo en descargar sin importar si tengo el servidor en la casa del vecino, o al otro lado del mundo.

En esto tienes toda la razon.......

Claro, si tengo una latencia de 25 ms, voy a establecer la conexión un poco más rápido que si tuviera una latencia de 2500 ms,

Efectivamente.... por eso, la latencia es mas importante cuanto mayor sea el numero de conexiones que tienes que establecer.....

y seguramente voy a descargar el archivo primero, pero no porque tenga mejor latencia quiere decir que lo voy a descargar 100 veces más rápido (2500/25).

Si tu latencia (en el ejmplo que pones) es 100 veces menor... no descargaras 100 veces mas rapido, pero lo que si pasara es que empezaras a descargar 100 veces antes.....


El "peso" de la latencia en el tiempo total consumido depende del tamaño de los ficheros que quieras descargar y del numero de conexiones que tengas que hacer.

Imagina que quiero descargar una pelicula.... 600megas.
Se trata de un unico fichero, y de una unica conexion al servidor

Con una ADSL... ¿cuanto tardo? ¿2 horas? ¿3 horas? En este caso... me da exactamente igual la latencia (*comentario1 sobre esto luego) porque una docena de milisegundos contra varias horas.... es un error de redondeo despreciable...


Sin embargo.... en el otro extremo..... descargar un monton de ficheros pequeñitos.... la latencia tiene mas importancia.. y puede llegar a suponer una parte considerable del tiempo de carga de una pagina (*comentario2 sobre esto luego)


Comentario 1:
Si quieres podemos entrar a valorar como una latencia (exageradamente) alta es capaz de limitar la velocidad efectiva de transferencia

Comentario 2:
Hasta ahora estamos planteando la latencia desde el punto de vista del cliente...
a mas latencia.... mas tarda el servidor en entregarme los datos
....si quieres.... dale la vuelta.... y miralo desde el punto de vista del servidor... a mas latencia.... mas tardo en terminar con el cliente, y por lo tanto mas clientes simultaneos "se acumulan"....



Tengo que darte la razon en que no es un aspecto vital en la gran mayoria de los casos...
....pero concedeme tambien parte de la razon, y acepta que es un aspecto mas a valorar.

[Apolo]

Iniciado por hispaweb

La latencia es importante SIEMPRE. es uno de los parametros a valorar una conectividad.
¿por que te crees que los operadores tienen tantos acuerdos de peering?

La latencia no implica ni está directa ni necesariamente relacionada con peering. Es decir, con tu pregunta prácticamente estás implicando que el número de peers estaría relacionado con la latencia. Y esto no es así.

¿Es importante tener en cuenta la latencia? En mi humilde opinión, diría que sí, por supuesto. Siempre será mejor entre menos saltos hayan y entre menos latencia exista.

¿Es "SIEMPRE" importante? En mi humilde opinión diría que no. Algunos casos muy específicos sí deberían tener en cuenta una latencia muy alta, pero para la gran mayoría de casos, incluyendo sitios Web, esto podría ser un factor secundario, o incluso más abajo en una escala de importancia.

Para algunos puede ser más importante el número de conexiones con el que cuenta el centro de datos, la confiabilidad misma del centro de datos, la calidad del soporte y de servicio al cliente y hasta el precio.

Iniciado por hispaweb

Tengo que darte la razon en que no es un aspecto vital en la gran mayoria de los casos...
....pero concedeme tambien parte de la razon, y acepta que es un aspecto mas a valorar.

Por supuesto que es un aspecto más a valorar, pero que cobra realmente importancia ante necesidades muy -muy- específicas.

Saludos.

[cincinnati]

Hooola. Ando un poco despistado con este tema, así que corregidme si me equivoco.

Pregunta: ¿en las conexiones pop y ftp la latencia influye algo? Lo comento por cosas que me pasan, que igual es problema mío: conectarme a un buzón en EEUU me cuesta más que conectarme a un buzón ál lado de casa y lo mismo me pasa por ftp. La sensación que tengo es que va todo más ágil conectándome aquí que "allí".

Luego lo de los peerings. Comentas que los acuerdos de peering no tienen nada que ver con la lacencia. Igual me equivoco, pero si mi proveedor de conectividad NO tiene acuerdos de peering con x proveedor de conectividad en España (por ejemplo), para llegar yo hasta las webs alojadas con ese proveedor de conectividad me tendré que ir hasta donde esos dos proveedores tengan acuerdos de intercambio de tráfico (por ejemplo Paris o Londres o donde sea). Si eso que presupongo es cierto, entonces la latencia tiene mucho que ver con los acuerdos de peering, porque si no hay suficientes acuerdos de peering, entonces las latencias para algunos serán altas. Ejemplo: con el carrier "X" en España si accedes desde Telefónica hasta hace poco el tráfico se intercambiaba en París o en Londres y la latencia era algo así como el doble de lo que sería si intercambiasen el tráfico en Madrid.

Pos eso. Que me queda claro qué es la latencia y todo l que habeis dicho, pero tenía esas dos duditas.

Saludos,

[rcalle66]

muy bueno este tema ...

[Apolo]

Iniciado por cincinnati

Luego lo de los peerings. Comentas que los acuerdos de peering no tienen nada que ver con la lacencia.

Supongo que esto va para mí, pero por favor no asumas cosas que yo no he dicho. Yo no dije "no tienen nada que ver". Mis palabras fueron:

"La latencia no implica ni está directa ni necesariamente relacionada con peering. Es decir, con tu pregunta prácticamente estás implicando que el número de peers estaría relacionado con la latencia. Y esto no es así."

Repito: no implica ni está directa ni necesariamente relacionada con peering. Y más en el contexto que lo estaba poniendo hispaweb, pues es muy sencillo: yo puedo tener cientos de acuerdos de peering con proveedores que de todas formas manejarán alta latencia por varios motivos, porque igual deben pasar por muchos hops o porque tienen una red congestionada.

Y de igual forma puedo tener sólo 2 (sí, vaya, qué número tan bajo) acuerdos de peering pero quizás son proveedores con redes bastante buenas y amplias, que ofrecen excelente rendimiento y muy bajas latencias.

Y claro, por último está el hecho mismo de la ubicación geográfica. Mi proveedor en Estados Unidos puede tener cientos de conexiones, pero si mis clientes están en la China, creo que muy poco servirán esos cientos de peers para obtener una latencia baja.

Mi punto era para intentar poner las cosas en perspectiva y no llegar a emitir conceptos absolutistas que pueden confundir a los amables lectores de Foros del Web.

Saludos,

[hispaweb]

Creo que tenemos razon todos.... y creo que, en el fondo... todos estamos diciendo lo mismo.

Apolo tiene razon porque
El hecho de tener muchos acuerdos de peering no implica baja latencia. Pocos tampoco implica alta latencia.

El hecho mismo de la ubicacion geografica es, como bien dices, un condicionante.


Cincinnati tiene razon tambien,
porque si el operador con el que me conecto no tiene peering directo con el proveedor 'X'... el trafico se intercambiará en otro lugar, con mas saltos intermedios....

[walo]

invito al que guste a hacer una medición de tiempo. A ver cuanto demora en descargar un sitio desde un servidor con 10ms de latencia y el mismo sitio desde un servidor con 500ms de latencia.
Eso si, al hacer la prueba asegúrense de que ambos servidores tienen la misma velocidad de transferencia entre servidor y cliente.
También tengan presente que van a necesitar un reloj muy preciso para poder medir la diferencia.

Concuerdo con hispaweb que dice que "nadie tiene razon", ya que ninguno pudo hacer ese calculo alguna vez en su vida.

Tembien tengo que descalificar la explicacion que da el mismo hispaweb en el post #3
ya que, la latencia es el tiempo de respuesta del servidor, o sea lo que demora en crear la conexion. Al hacer el request se crea la conexion al servidor y la misma tiene un TTL que permite descargar imagenes o otros elementos que compongan la pagina sin necesidad de generar otra conexion.

Lamento si ofendo a alguien con esto, es mi opinion con conocimiento de causa.

Iniciado por suntus

Hola

Ahora mismo estoy en España,
realizo un ping a un dominio alojado en españa y me da 58ms y TTL 56
pero realizo otro ping a un dominio alojado en USA y me da 206ms y TTL 114

¿es demasiado asumir un ping de 206 para alojar las webs que exclusivamente se van a llamar desde españa?

¿puedo de alguna manera reducir este tiempo?

gracias

suntus, tambien ten en cuenta que la lantencia es entre tu servidor y tu proveedor de internet. Cualquier de los 2 pueden ser responsables de ello. si tu pagina web la vas a ver tu solo y no quieres que tenga mucha latencia, pues busca otro servidor. Si la pagina es publica te recomiendo que estudies si la mayoria de los proveedores de internet tienen buena latencia o no.

Saludos.