¿Que tal el S.O Windows Vista?

[satelitepro]

Iniciado por Dvdcr

Seguramente, pq hay muchos indicios... no? no...

Está claro que no los hay y espero que ni se les ocurra.

Iniciado por Dvdcr

Completamente falso, de donde has sacado tremenda tonteria?

Las tonterías, las dicen los tontos y entonces la red está llena de ellos por que desde hace tiempo, ya no se necesita un Mac para tener su OS. Como muestra, un botón y otro botón donde se ve claramente que Mac OS no necesita un ordenador diseñado para el. Aunque a lo mejor en este punto, hay un mal entendido y nos referimos a cosas distintas, pero no creo.

Iniciado por Dvdcr

Negocio... Si tu tubieras un negocio, acaso invertirias en un lugar donde sabes que vas a tener minimas ganancias? creo que no.

Pues yo diria, que a no ser que uno nazca en una "cuna de oro", muchas empresas han comenzado desde una mínima ganancia, las llaman "empresas de riesgo", muchas fracasan, pero otras tantas triunfan. ¿No conocías el refrán de "vender hielo a un esquimal" ?, ¿Y la de "quien no se arriesga no gana"?

Iniciado por Dvdcr

No creo que alguien haya dicho que lo sea, ya que segun yo veo las cosas, eso es cuestion de gustos y nada mas. Es como decir que el color azul es el mejor del mundo...

Doy fe de que mucha gente SI, confirma que es el mejor, lo mismo que a unos le gustan los coches y a otros las motos, eso que comento es una ironía directa hacia Microsoft, que siempre dicen que sus productos son los "mejores", o al menos, esa es la impresión que dan en sus declaraciones. Windows Vista, según ellos "El Sistema Operativo mas seguro que han creado hasta la fecha", cuando lo único que han echo es añadirle un "programilla" para vencer spyware y similares y dar unos retoques a su Firewall. Y si, para gustos los colores, ni Windows es tan bueno, ni lo son Linux/Mac, ni tampoco son tan malos, todos tienen sus pros y contras, pero lo que diferencia Windows del resto es lo dicho hasta la saciedad... su "Hardware/Software dependencia" para el usuario básico/medio.


Regresando al tema y para que no se desvirtué, compruebo que Vista es igual de malo que sus antecesores a la hora de eliminar bien un programa, dejando el registro repleto de claves del programa desinstalado. Creo que en este aspecto directamente le han puesto el mismo regedit que el de XP, si me apuráis, el de Windows 98. Creo que tendría que ser mas profesional en esto y dar la opción de ver aquello que NO se ha eliminado del registro y que pertenece al programa y si Windows no ha sido capaz de hacerlo automáticamente, que podamos saber donde están todas y limpiar el registro, para que quede 100% limpio y evitar problemas. Un CERO para Microsoft, por dedicar tanto tiempo en su "tonto-Aereo-Flip de la muerte" y no levantar ni un dedo en mejorar LO MAS IMPORTANTE del sistema. Nuevamente, a recurrir a un programa de terceros. Y como en todo en la vida, una de cal y una de arena: Después de un tiempo mas con Vista, puedo confirmar que a nivel administrativo ha mejorado y bastante, aunque resulta confuso al principio, se han añadido herramientas y mejorado las existentes, lo cual permite tener un buen control de todo lo que pasa, y crear informes de errores mucho mas detallados.

Por cierto, es mejor no desviarnos del tema, este hilo es sobre Windows Vista, no el típico Windows vs Mac/Linux, así que por mi parte, solo lo voy a dedicar a analizar Vista y a exponer los casos aquí, no entro en mas dialécticas externas que solo llevan a crispaciones y cierres de hilos interesantes. Cada opinión es respetable, pero respetemos el hilo original, por mi parte, las disculpas por salirme del hilo.

Un saludo.

[Dvdcr]

Iniciado por satelitepro

Está claro que no los hay y espero que ni se les ocurra.



Las tonterías, las dicen los tontos y entonces la red está llena de ellos por que desde hace tiempo, ya no se necesita un Mac para tener su OS. Como muestra, un botón y otro botón donde se ve claramente que Mac OS no necesita un ordenador diseñado para el. Aunque a lo mejor en este punto, hay un mal entendido y nos referimos a cosas distintas, pero no creo.

JE si seguro, pq toda computadora que puede correr Windows necesita tiene esto:
PC con placa y Chip INTEL®
Procesador Intel Pentium 4, HT, Centrino, Celeron D
AMD solo funciona con AMD64 con Core Venice y algunos otros AMD como seprom.
Eso nada mas niega rotundamente lo que dices "claramente que Mac OS no necesita un ordenador diseñado para el"
Y aunque tengas esos componentes, adivina que? hacer eso es ILEGAL.

Iniciado por satelitepro

Pues yo diria, que a no ser que uno nazca en una "cuna de oro", muchas empresas han comenzado desde una mínima ganancia, las llaman "empresas de riesgo", muchas fracasan, pero otras tantas triunfan. ¿No conocías el refrán de "vender hielo a un esquimal" ?, ¿Y la de "quien no se arriesga no gana"?

Para que vas a arriesgar si por el momento, existe un mercado "seguro"? No encuentro sentido a lo que dices.

Iniciado por satelitepro

Doy fe de que mucha gente SI, confirma que es el mejor, lo mismo que a unos le gustan los coches y a otros las motos,

En este thread, no eh visto eso... tu si?

Iniciado por satelitepro

eso que comento es una ironía directa hacia Microsoft, que siempre dicen que sus productos son los "mejores", o al menos, esa es la impresión que dan en sus declaraciones. Windows Vista, según ellos "El Sistema Operativo mas seguro que han creado hasta la fecha"

JAJAJA.. y tu que esperaban que digan? Alguna vez has visto a alguna empresa decir que sus productos son malos?
Acaso has visto a Apple decir que sus iPods se rayan facilmente y que una vez que se te acabe la bateria te fregaste y tienes que botarlo a la basura? (o pagar 200 dolares para un cambio de bateria)

Iniciado por satelitepro

cuando lo único que han echo es añadirle un "programilla" para vencer spyware y similares y dar unos retoques a su Firewall.

WOW... anda informate un poco antes de decir tanta tonteria...

[Gina301]

Tuve el Vista por todo un dia... visualmente le doy un 8 de 10... pero lamentablemente la belleza no lo es todo, uno necesita algo que realmente sea funcional. Por primera vez despues de 8 años estoy pensando seriamente nunca mas usar un sistema operativo de la MS... completamente decepcionada

[satelitepro]

Iniciado por Gina301

Tuve el Vista por todo un dia... visualmente le doy un 8 de 10... pero lamentablemente la belleza no lo es todo, uno necesita algo que realmente sea funcional. Por primera vez despues de 8 años estoy pensando seriamente nunca mas usar un sistema operativo de la MS... completamente decepcionada

6 años de proceso para realizar un OS es demasiado para darle solo un 1 dia como oportunidad y mas cuando sus principales cambios son administrativos. Tambien es MUY IMPORTANTE tener en cuenta que la mayoria de programas (Si tenemos en cuenta los millones que hay, en software, sea Freeware, Shareware, etc etc...) son incompatibles totál o parcialmente, esto hace que uno/a desista casi de inmediato tras ver que al instalar ese programa que usamos a diario en XP inferior, con Vista no podemos usarlo. Lo mismo pasa con el Hardware, donde la mayoria de drivers son Betas o finales recientes (para mi, Betas igualmente) y su funcionamiento es bastante malo.

En varias cosas no ha mejorado nada, como lo mencionado del registro y la desinstalación de programas, la gestión de memoria tras instalarlo parece mas eficaz, pero cuando tiene varias cosas abiertas comienza a ser "el de siempre", pero por regla generál, es mejor que XP en casi todos los aspectos.

NO OLVIDEMOS que acaba de salir al mercado y que como mínimo tienen que pasar 6 meses para que veamos mas compatibilidad, mientras tanto, si se instala en otra partición junto a XP y se dispone de espacio en disco suficiente, no hace daño tenerlo y hasta que pasa este tiempo, se va conocidendo las novedades.

Un saludo.

[Caluda]

satelitepro lo tuyo contra Windows es definitivamente un crusada personal pero no intentes entonces hacerte ver como un analitico imparcial cuando se trata de propaganda antiwindows sin mas fundamentos que tus creencias personales.

Debiste haber leido con mas atencion mis comentarios, pero si lo prefieres lo resumire en corto

La nueva era de ordenadores se encontraban hasta ahora sin soporte del los OS, ya que ninguno estaba preparado para aprovechar los nuevos hardwares multiprocesos, velocidades y protocolos de transferencias de datos, cosas como los nuevos GPU, procesadores Duo y Quads, Fisicas, memorias DDR, los nuevos bus de datos etc. eran sub utilizados con XP y mucho mas por Linux, el Vista llega a llenar este hueco ya que esta preparado para los ordenadores de la nueva era que han evolucionado mucho en su arquitectura interna en los ultimos 10 años pero los sistemas operativos que son quienes administran estos recursos no lo habian hecho.

Preguntas que si los juegos van mas rapidos en vista, ya dije en otro post que SI todos los fabricantes de juegos pesados, esos que precisamente piden ordenadores de ultima gama que son para los que se ha escrito el Vista, han reportado por los mismos desarrolladores mejoras de hasta el 40 o 45% que traducido a FPS es BASTANTE, un buen ejemplo es COD con una mejora directa del 15% en sus FPS con Vista esto es el resultado de la gestion de sistemas modernos mas eficientes por un OS pensado para los sitemas modernos.

Otra cosa que deje muy claro es que Vista no te obliga a comprar ordenador nuevo, nadie tiene un Core Quad, una GeForce 8800 GTX y 2 Gb DDR2 para correr mejor el OS, esos equipos son para quienes trabajan o juegan con softwares que necesitan esos OS y el Vista llega para poder aprovechar esos ordenadores modernos, asi que son los nuevos hardwares quienes hacen obligatorio el Vista y no al contrario.

Dices que los usuarios de Windows estan ahi obligados, pues cuidado con lo que dices por hablas nada menos que de mas del 90% de los usuarios en el mundo, y si es verdad, me siento obligado a usar Windows, obligado por la compatibilidad de cientos de miles de fabricantes de Software y Hardware de la misma manera que por compatibilidad de las refacciones si estoy en europa es mejor me compre un coche europeo pero de estar en america tendria que comprar uno americano

Te comento que yo prefiero Windows, no por eso menos precio ni insulto la inteligencia de quienes usan Linux o OSX, al contrario, me gusta que estos existan, por que me gusta que entre ellos se peleen por sacar el mejor producto guerra en la cual nosotros no somos soldados, somos quienes salimos beneficiados por los avances que cada uno esta obligado a ofrecer para ganar mercado con sus rivales, me gusta la capacidad de decidir el que mas me guste, pero eso, sin que otros insulten mi inteligencia tratandome de convencer de usar uno u otro OS, eso se lo acepto a un vendedor pero no a quien lo hace sin argumentos con meros fines ideologicos.

No voy a perder el tiempo descalificando o sacando las cosas malas de Linux o OSX como me parece tonto que otros se la pasen haciendolo con Windows, te comentare simplemente por que uso Windows, y como te comente es por compatibilidad, por que me gusta quitarle la tapa a mi cacharro para ponerle la nueva GNU, placa base, CPU, o cualquier otra cosa util de los nuevos mercados cuando me de la gana, y por que me gusta tener la mayor variedad de software, me gustan los juegos y todos corren para Windows mientras pocos en Linux o en MAC, asi con todo, por ejemplo soy animador y modelador 3D y que alternativa me da Linux al Maya o 3DS Max? voy a cambiar 25 años de desarrollo de las herramientas mas poderosas por Blender GNU? por favor

En cuanto a la seguridad es algo completamente sugetivo a medidas proporcionales, esto es como la lei del viejo oeste, no importa que tan rapido seas siempre habra uno mas rapido, quiero decir que no importa lo que hagas en cuanto a Software siempre alguien podra penetrarlo asi que es una guerra sin final, pero resulta que si Windows tiene 90% del mercado existe aun una proporcion aun mucho mayor de personas que explotan los sistemas como hackers, sabes muy bien que existen cientos de Hackers en Windows por cada uno en Linux y esta es la simple razon por la que hay mas virus y vulnerabilidades en Windows que en Linux a pesar de que este sea software abierto, si algun dia Linux llega a tener 90% del mercado estoy muy claro que con tantos millones de hackers programando en Linux vs algunos miles en Windows entonces pasaria Linux a ser el software de los virus y Bill Gates estaria diciendo entonces "Usa Windows que es mas estable libre de virus y seguro"

Te puse antes una guia para ayudarte al criterio de si debes cambiar de ordenador o no para el vista, ahora te pongo a ti una guia para decidir tu plataforma y OS

1* Si trabajas o tienes una empresa que trabaje con Post Produccion, edicion, maquetados de impresion etc. probablemente sea Mac tu mejor opcion
2* Si usas el ordenador para tareas cotidianas, trabajos, hablar con la familia y navegar por la red y estas seguro que no quieres mas y no te gusta tener muchos cables y no te van los Notebooks entonces podras considerar Mac como una buena opcion
3* Si usas Intel compatible y eres un usuario normal y compras un equipo para que te dure algunos años sin cambiarle piezas internas para mantenerte al frente en la tecnologia entonces puedes usar equipos no compatibles en partes que es el mismo problema de las Mac como Dell, Compaq, etc.
4* Si usas Intel compatible y trabajas con redes, servidores etc podrias considerar usar Linux o incluso Unix
5* Si usas Intel compatible y no quieres pagar por software o eres un soñador de las ideologias anti capitalistas entonces no existe para ti mas opcion que Linux creo que este es tu caso
6* Si usas Intel compatible y te gustan los proyectos de desarrollo de software y las filosofias de software libre etc. puedes usar Linux o incluso compartir Linux y Windows en el mismo ordenador
7* Si usas Intel compatible y tienes una empresa que requiere mantenerse a la vanguardia de hardware asi como software para cumplir nuevos requisitos, operar maquinarias por ordenador y mantenerte en el mercado entonces la mejor opcion podria ser Windows
8* Si usas Intel compatible y te gusta la variedad de software para cualquier tarea de trabajo, usar controles de puertos para perifericos etc. necesitas Windows
9* Si usas Intel compatible y eres un usuario inquieto, te gusta contar con software para cualquier cosa que imagines, te gustan los video juegos y trabajas o te aficionan softwares complejos para cosas como videos, sonidos etc. entonces tu unica opcion sin duda es Windows
10* Si usas Intel compatible y eres un usuario Hardcore, te gusta siempre poder cambiar tu sistema para hacerle los upgrades que quieras para tener siempre lo ultimo, tarjetas de video, de sonido, procesadores etc. entonces solo en Windows encontraras el soporte que buscas

Esta claro que la ventaja del Windows es que al tener 90% de los usuarios tambien tiene al 90% de los programadores, desarrolladores de aplicaciones, soportes de hardware, juegos etc. y son pocos en relacion los que compatibilizan sus productos con Linux y OSX, y con Vista claro esta se suma que es el unico OS desarrollado para aprovechar una nueva era de evolucion de los ordenadores, ya ya ya, que si la seguridad es mejor etc. eso esta mas que dicho, pero deja ya de dedicarte a descalificar Windows para vernos las caras de tonto y busca mejor mas cosas buenas que decir de Linux, la unica forma de combatir es mejorando a tus rivales y no descalificandolos para hacerlos ver peor a como te ves tu mismo, deja ya la guerra personal con Windows

ahh se me olvidaba
11* Si te gusta mantenerte al frente con la tecnologia, cambiar el hardware de tu ordenador para hacer upgrades a las ultimas tecnologias sin problemas de compatibilidad y tener la mayor variedad de fabricantes de hardware compitiendo por sacar el mejor producto, entonces podrian no servirte sistemas cerrados como Mac quizas la mejor opcion sea Intel compatible

[Caluda]

Y por cierto comento, que Intel era IBM, una empresa subcontratada por IBM para fabricas sus computadores personales (PC), un dia IBM considero que no habia futuro en los PC que no era viable que cada casa pudiera tener un ordenador, por eso cancelo el contrato para dedicarse a fabricar Mainframes. Entonces Intel se vio sin mercado y sin marca aunque ellos eran quienes hacian los PC IBM, entonces intel sale al mercado por cuenta propia y como el estandar era IBM ellos se llamaron Clones IBM Compatibles hasta que ellos lograron ganar el mercado y fijaron un estandar, despues de dominar el mercado gracias a abrir su tecnologia a otros fabricantes sin intentar mantener el monopolio, permitiendo asi que existan diferentes marcas haciendo productos tales como videos, placas madres, sonido etc. todos los ordenadores tuvieron que hacerse compatibles con Intel por que antes cada una tenia su propia arquitectura no compatibles entre si, es asi como Intel llego a lo que es hoy fijando un estandar para el cual todos desarrollan sus productos, por ejemplo si AMD quisiera lanzar un ordenador no compatible se encontrara con que no habra fabricantes de hardware y software para la nueva tecnologia y esa competencia entre muchos fabricantes es lo que necesitamos los usuarios y lo que ha hecho de los ordenadores y los softwares lo que hoy son, y no pueden pretender obligar a un nuevo estandar sin ganarse a los usuarios quienes demandaran a fabricantes independientes soportar nuevos productos para un nuevo estandar, ATI logro ganarse un lugar como un nuevo estandar no compatible a Nvidia, sin embargo mantienen su estandar con Intel y Windows para sobrevivir, los mismos criterios de estandarizacion se los han ganado de la misma forma otros fabricantes como Sound Blaster con el sonido, pues es asi como funciona la estandarizacion, no hay reglas, no hay normas, solo hay tendencias que se ganan gracias a ofrecernos a los usuarios lo mas adecuado, y eso los usuarios de Mac y de Linux no lo terminan de comprender, siempre intentais arrastrar a personas a entrar en un mundo que no es estandar ni compatible con las tendencias dominantes diciendo simplemente que es mas bonito.

Es como si NetScape hibiese intentado ingresar con un nuevo protocolo de internet que no sea compatible con Explorer, es decir, que al hacer una pagina Web se pueda ver unicamente en uno de los 2 y los Webmasters tubiesen que decidir si su Web sera para IE o NE, pues trabajo dificil convencer a billones de Webmasters a hacer sus trabajos para NE y entonces hacer que los usuarios comiencen a usar NE, nada facil verdad? por eso NE se unio a lo estandar, con pequeñas diferencias pero dentro de la corriente, un ejemplo mas claro, yo invento un nuevo coche pero este no sirve en las carreteras estandars, tendrian que construirse nuevas carreteras que a su vez no servirian para los coches de hoy dia, pues podria convencer a los gobiernos a hacer nuevas vias para mi coche en forma complementaria a las vias estandars de los coches estandar de hoy dia, pero de ahi a que mi nuevo coche con mis nuevas vias se hagan estandar desplazando a lo que hoy usamos todos, pues lo llevo claro

Puff que post, me pase, pero mas claro no se puede explicar, a ver si dejamos de joder con tonterias

[satelitepro]

¿Eso es un resumen?, ¿En que pais?

Te digo, no tengo nada contra Windows, si contra la escasa seguridad del mismo, que cada mes tengan que publicar parches, pero esto no se lo achaco a Windows, si no al odio que le tienen en todo el mundo y no es un dato personal, es a muchos niveles. Entra en Softonic.com y busca IE7, lee las criticas, verás que mucha gente opina (Poniendolo a parir) y ni tan siquiera lo ha probado, la imagen de Microsoft está por lo suelos y con Vista ha sido el colmo, se que muchas cosas dichas no han sido mas que rumores, como que las redes de pares no funcionarian, que no se podria reproducir musica, etc etc...bulos que se comenzaron antes de ser instalado, pero es así, la realidad es que esta empresa a costa de muy mala reputación, sigue vendiendo y está donde está.

En cuanto a juegos, yo te diria que NO y no por llevar la contraria, lo dicen los Benchmark, como dicen que los drivers para Vista son lamentables, pero es normal. Los juegos con Vista, trabajaran bien cuando DX10 esté mas estandarizado en el mercado y no ahora, que la mayoria no son compatibles y no aprovechan al máximo DX10. Muchos de los programas que se ejecutan bajo vista son "En modo de compatibilidad", así que no lo hacen de un modo eficaz.

No tengo nada contra Windows, pero es que la información que recojo es de la red, de muchos foros y la conclusión es que da muchos problemas, mas de lo "normal" en la aparición de un OS (Win98, XP, etc...). Sobre todo, la gente se queja de que cada 2x3 el OS pida permiso para ejecutar cualquier cosa, algo que yo solucioné con un truco, en el cual desde el inicio te permite entrar directamente como administrador, de ese modo, ya no sale ninguna advertencia.

Otra cosa de la que se quejan los usuarios es que las cosas estan mas "escondidas", si antes accediendo a una aplicacion hacias 2 clic,s, ahora tienes que hacer 4 para lo mismo, entre eso y los permisos, se hace mas pesado y no tan directo como XP. Todo esto no son criticas "Anti-Windows", es un reflejo de una reacción que se lee cada dia en la red, tan solo me limito a replicarlo aqui, asi que si se me tacha de "Anti-Windows", entonces somos muchos...

Un saludo.

P.D: Curioso, los "Anti-Windows" siempre dicen en su argumento, instala Ubuntu, que Vista es una mier... Diria que no he dicho nada de eso, mi resumen es "Instala Windows bajo tu propio riesgo, aún que digan que es una versión finál, en realidad sigue siendo Beta hasta que no madure y saquen el primer SP".

[nicholasZakas]

He oido que tiene soporte para conectar con la casa, el coche...
¿saben algo?

[satelitepro]

¿Te refieres a domótica?

Si es así, investigare, pero en sus opciones o panel de control no he visto nada y creo que esa opción es bastante importante como para ocultarla .

Y si te gusta la domotica, aquí la presentación de Vista en una Web relacionada, aunque no leo nada relacionado y quien mejor que una Web relacionada para anunciar noticias relacionadas con ello.

Un saludo.

[AngelShady]

Iniciado por satelitepro

En cuanto a juegos, yo te diria que NO y no por llevar la contraria, lo dicen los Benchmark, como dicen que los drivers para Vista son lamentables, pero es normal. Los juegos con Vista, trabajaran bien cuando DX10 esté mas estandarizado en el mercado y no ahora, que la mayoria no son compatibles y no aprovechan al máximo DX10. Muchos de los programas que se ejecutan bajo vista son "En modo de compatibilidad", así que no lo hacen de un modo eficaz.

Jajajaja eso es cierto yo lo probe con el NFS Carbon y hay que ponerle modo compatible como windows 98/me, osea ¿por que par 98/me si es un juego para xp?

Otra cosa que si tienes los gadgets de la barra lateral y todo activado consume 785mb de ram en la version ultimate, asi que se necesita 1gb de ram para juegos fluido, y casi otro giga para el sistema operativo... dios se me hace mucho, aunque como dice satelite pro hasta que no salga un Service Pack, tipico de microsoft, y pues tarde o temprano tendremos que migrar por los nuevos juegos que usaran direct x 10, aunque le veo que eso saldra hasta el año que viene ya bien bien y la salida de las nvidia serie 9 para que las serie 8 esten mas accesibles, por que pagar desde 600dls hasta 1100dls (por las versiones GTX) por una tarjeta de esas, se me hace muy caro, a no ser claro que vivas en EU los precios son mas accesibles

[satelitepro]

¿Sabéis un cambio que he notado brutal?

Con XP, Firefox 2 me consumía a veces casi 200 Mb de Ram (Sabemos que no lo han depurado esto y tiene fugas), pues con Vista ahora teniendo varias pestañas, 66 Mb, es decir, no se que tiene Vista, pero al menos el comportamiento de Firefox es bastante mejor, aunque le apliqué algunos trucos que hay en la red, pero es que con XP aplicando el truco para que no consumiera tanta RAM, como que no funcionaba, parece que con Vista si.

Luego, ahora tengo todo al máximo en lo que se refiere a "pijotadas" visuales (Aereo, Flip3D, etc etc) y con Firefox abierto tengo un consumo del 48% de la memoria RAM, es decir, unos 500 Mb, por lo tanto, el consumo no es mucho mayor al que tenia con XP, teniendo en cuenta que a XP le había quitado la mayoría de opciones gráficas, me quedaban unos 640 Mb libres, con Vista unos 500 Mb libres, así que tan solo son 140 Mb que ocupa mas el Vista, si comparamos, consume menos que XP.

Un día, probaré desactivando todo y dejando Vista en "modo clasico", a ver cuanto ahorra de RAM, aunque creo que para jugar tendré que hacerlo , al menos cada vez que quiera jugar, activar el modo clasico, desactivar la mayoria de aplicaciones desde "msconfig" y reiniciando, de ese modo contaré con bastante RAM.

Por cierto, el consumo de RAM que comento, es teniendo en cuenta que desde el inicio arranca el antivirus (NOD32) y el Windows Defender en tiempo real, cosa que no hacia con XP, ya que iniciaba sin este tipo de programas, tan solo los ejecutaba cuando me conectaba a la red o los necesitaba.

Con todo esto digo, que este no es mas que un bulo mas, es cierto que Vista requiere mas máquina, pero NO ES CIERTO que Vista hará que la mayoría de gente se vea obligado a cambiar de equipo o Hardware, los que funcionaban bien con XP, lo harán casi seguro con Vista. Que por cierto, tengo la versión Ultimate, que en teoría es la que mas consume.

Un saludo y no le tengáis tanto miedo, ni hagais caso a los bulos, la mayoría no tienen fundamento.

[mmehir]

[QUOTE=satelitepro;1904092]
Mencionas mucho lo "hermoso" que es, pero di:

1) ¿Es mas rápido que XP?

2) ¿Has tenido algún pantallazo desde que lo has instalado?.

3)¿ Has tenido que renunciar a software o hardware que ya tenias por usar W.Vista?.

4) (Si te gusta jugar en el PC) ¿Que tal en comparación con los mismos juegos que usabas con tu XP? - Dicen que los drivers están muy verdes, poco optimizados y el rendimiento es inferior, esto no es grave y podria ser normal, ya que los han sacado sin ser extremadamente testados, mas bien "a demanda" del usuario.

5) ¿Encontrar un archivo te resultó mas facil y rápido?

6) ¿Que tal son las herramientas administrativas, son faciles de encontrar y usar?, ¿Y la creación y gestión de usuarios?.
[QUOTE]

1). DEFINITIVAMENTE. (xp en mi maquina no me dura ni 1 semana limpio y esta 5 minutos iniciando. El tiempo de carga de la sesion y los elementos de inicio es 3 veces mas rapido en vista que en el xp y algo muy raro!.. Programas como el 3dsMax y el Sony Vegas que normalmente tardan casi un minuto en iniciar, en vista me lo abre en 10 segundos)

2). No tuve ningun pantallazo excepto que configure en el Setup un IRQ manual que ya estaba siendo utilizado por otra placa... obviamente, cuando aprete en "Comenzar Captura" me aparecio una pantalla azul avisandome; fuera de eso NADA.

3). Hasta ahora ninguno.

4). No juego con el pc... Trabajo con el pc. y no me dejo a pata en algun render.

5). Si... tan facil que no me doy cuenta que ya lo encontro... (Lo encuentra en el tiempo que tardo en subir la vista mientras hago enter al cuete).

6). Cada sistema operativo tiene lo suyo... cuando me pase del 98 al xp no encontraba nada... me tomo un mes en acomodarme. Cuando me pase del xp al vista me tomo menos de una semana en acostumbrarme a lo nuevo y a lo viejo desparramado...

Como postearon algunos, vista hizo un cambio bastante grande en arquitectura y en diseño y eso requiere demasiado hardware...

Yo estoy posteando desde un Intel P4 3.06 HT con 1Gb de RAM con Vista Ultimate y el puntaje que me dio es de 2,0 (Cuando lo vi por primera vez me dije: Ehhh!!! pero me acabo de comprar la maquina....) pero hay que pensar que de aqui a 3 años esta pc va a ser la PIII de hoy y ya ese puntaje le va a quedar muy chico a una maquina Quad-Core de 3.6Ghz y 16Gb de RAM o mejor.

Imagien que en 5 años todas las pc nuevas van a decir 10,0 y esa escala va a quedar obsoleta...

[satelitepro]

Ten en cuenta que si te da un 2 es por la puntuación mas baja de un componente y no el global, ya que Vista no puntua como se podria hacer en un juego, Vista puntua para que aquel componente que tiene peor rendimiento, sepas cual es y puedas cambiarlo, visto de este modo está bastante bien, por que si por ejemplo lo que te puntua bajo fuese la memoria Ram, ya sabrias que tendrias que cambiarlas por otras de mas calidad, de ese modo, si tienes por encima de un 5 en la grafica y el resto de componentes, te ahorras compras casi un PC nuevo, pensando que con el que tienes Vista no va bien.

A mi me da un 3,7 por el procesador, que es un P4 2,53 Ghz, tengo pensado ponerle un 3,4 Ghz HT, supongo que con esto subiré esa nota, tambien tengo pensado ponerle 1 Gb mas de memoria, así pues un totál de 2 Gb y como anunciaron la disponibilidad de gráficas AGP DX10, tal vez la cambie (Tengo una GF 6800 GS, que me da un 5,7 de puntaje) y con estos componentes tendria para un tiempo mas, o eso, o directamente espero un poco mas y compro un Quad-Core cuando ya bajen de precio.

Por lo demás veo que estás satisfecho con Vista, yo ayer probé 2 juegos y me da unos errores terribles con las texturas, el juego que me sorprendio por los fallos es Fifa 07, que suele adaptarse a todo tipo de sistemas (Me refiero a la serie Fifa) y el caso, es que me da errores con texturas hasta con el juego de ajedréz, es algo que voy a postear a ver si me echan un cable, por que hasta ahora es lo único que me falla con Vista.

Un saludo.

[haggenx]

Aun cuando myIE sea mas viejo creo que no lo aprovecharon como tal, no se si han probado IE 7 pero pasar de una pestaña a otra es terrible lento, ni que decir de la funcion del filtro antipishing que simplemente acaba desesperando a mas de uno (hay un parche que arregla eso), creo que aunque el proyecto estaba en las manos de microsoft lo implementaron mal para su ie 7, asi que chiste, si tienen la tecnologia al mudarla lo hacen mal, mejor se lo hubieran pasado a los chinos que hicieron todo y a ver si allá no metian la pata jejejje.
Realmente no me gustó IE7 porque era muy lento pasar entre las pestañas, el filtro desesperaba y tampoco pude abrir muchas webs que con otros navegadores no tengo bronca.

[satelitepro]

Si, IE7 es "lerdo" y deja pasar mas cookies dañinas que IE6, ya lo tengo confirmado por que visitando las mismas páginas IE6 me pasa 2 y el IE7 6, eso es demasiado para un "supuesto" programa mejorado en todos los aspectos, se supone que sobre todo en seguridad. Yo ahora estoy con Vista+Firefox y parece mentira, pero con IE7, Vista es mas lento navegando, por que IE7 ralentiza bastante, el tamden Vista+Firefox es cuasi perfecto, eso si, aplicando unos trucos para optimizar Firefox, decir que ahora tengo mas de 10 pestañas (Y consumiendo unos 62Mb, ni me imagino lo que consumiría IE7 con las mismas pestañas), abro rápido pestañas, al actualizarlas, lo hace casi de inmediato y con esos trucos la visualización de páginas con imágenes ya no es tan lento (Este siempre ha sido el principal fallo de Firefox, esto y la fuga de RAM, que ya no tengo por cierto).

Ahora solo uso IE7 para actualizar mi Web, ya que me va mejor en este aspecto a la hora de crear noticias, por lo demás, Firefox y ojo, no hago publicidad del navegador, doy resultados teóricos de que IE7 es un IE6 con pestañas y mas inseguro que este (Esto es para analizar a los que se han dedicado a la seguridad del navegador y despedirlos a todos...).

Dicho lo de los navegadores, desde ayer vuelvo a usar un programa que ya era muy bueno con XP y ahora ya es compatible con Vista, sirve para gestionar el monitor, color y todo eso, además añade una aplicación para recuperar memoria RAM y queda así:

* Desde que entro en el sistema, tengo un 48% usado de memoria RAM.
- Optimizo y libero RAM con PowerStrip y me quedo en un 32%, así que ese tanto de RAM que tenia de menos con Vista, ya lo recupero con esta aplicación, por lo tanto, tengo mas de 700Mb libres, que pueden servir para juegos o aplicaciones muy exigentes, eso si, tener en cuenta que si comenzamos a abrir cosas, se perderá la RAM al poco tiempo, así que lo bueno es recuperarla desde el inicio y jugar, sin abrir nada, de ese modo dispondremos de esos 700+ Mb. Recuperar 200 Mb en Vista, cuando se tiene 1 Gb, es bastante.

Además permite ocear la gráfica, pero como Vista está tan verde y hasta ahora no he encontrado una aplicación que aumente el 53% del ventilador de la gráfica, no me arriesgo a probarlo, eso si, en foros he leido de que es bastante estable siempre que se use adecuadamente, por ahora es de los pocos programas compatibles con Vista que permite ocear, ya que Rivatuner (uno de los reyes) aún no es compatible. Y otra cosa que me gusta, es que permite graduar el color del monitor mucho mas eficiente que los drivers de Nvidia, que cada vez que deslizo una de las barras, tengo la sensación de que me va a dar pantallazo azúl, realmente, lo de Nvidia comienza a ser muy grave, que joer, que Vista saliese en Enero, no significa que no lleve 6 años creándose,

Un saludo.

[Eddy Perez]

Iniciado por AKUSA

Buenas tardes a todos/as

Tengo pensado instalar en mi PC el Windows Vista (La última versión) y antes que nada me gustaria consultarlo con ustedes ¿Que tal funciona? ¿Tiene mejoras a destacar sobre anteriores versiones de windows?

A la espera
Atentamente, Akusa

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO 2007

pienso de que seria buena idea de acerlo por que tu computadora sera mas rapida

[Eddy Perez]

yo no e probado instalar windows vista porque todavia sigo con xp y no lo quiero acer

[haggenx]

Iniciado por Eddy Perez

pienso de que seria buena idea de acerlo por que tu computadora sera mas rapida

pero... que no se supone que consume muchisimos mas recursos de tu pc, como podria hacerla mas rápida?

[satelitepro]

Está comprobado que para que el ordenador sea mas rápido, el Hardware que acompañe a Vista tiene que ser equiparable con el OS. Como digo en otro hilo, hoy acabo de añadirle 1 Gb mas y tengo ya esos 2 Gb de RAM que recomiendan y si es cierto que la diferencia se nota y uno queda mas tranquilo de que con 1 Gb se acabe pronto y comience a "rascar" el disco duro, con la consiguiente caida de rendimiento. Y eso que ya conocemos a Windows y se traga todo lo que le echen.

De ese modo, Vista y mas con Ultimate, si que puede ser mas rápido que XP, pero no en todo ojo, que en algunas cosas XP me va mejor, algo que irán solucionando con parches, SP,s y demás (O eso espero).

Un saludo.

[AngelShady]

Iniciado por satelitepro

Está comprobado que para que el ordenador sea mas rápido, el Hardware que acompañe a Vista tiene que ser equiparable con el OS. Como digo en otro hilo, hoy acabo de añadirle 1 Gb mas y tengo ya esos 2 Gb de RAM que recomiendan y si es cierto que la diferencia se nota y uno queda mas tranquilo de que con 1 Gb se acabe pronto y comience a "rascar" el disco duro, con la consiguiente caida de rendimiento. Y eso que ya conocemos a Windows y se traga todo lo que le echen.

De ese modo, Vista y mas con Ultimate, si que puede ser mas rápido que XP, pero no en todo ojo, que en algunas cosas XP me va mejor, algo que irán solucionando con parches, SP,s y demás (O eso espero).

Un saludo.

Pues yo hace poco instale el home premium y consume un 30 - 50 % de la memoria ram (tengo solo 1GB), cosa que en el ultimate me consumia 785mb tambien he notado que los juegos van igual que en xp, hay un poco de bajas de fps pero no es muy seguido, como sea voy a ver si le compro otro giga de ram como lo recomiendas, aunque ya me urgia el disco duro, ya que el otro ya estaba zumbando como abeja

Por cierto los discos SATA2 si ayudan mucho en vista, acabo de comprarle un Seagate Barracuda 7200.10 SATA2 de 320GB con 16MB de cache, tarda 45seg en iniciar windows vista (desde el boot) con las siguientes especificaciones:

- AMD64 3500+ 2.2Ghz @ 2.4Ghz (3800+)
- 1GB de ram

Otra cosa que me a gustado es el modo prefetch y superprefetch que trae, funciona mejor aqui que en vista, la primera vez que ejecutas un programa tarda casi lo mismo que tarda en xp en abrir, digamos que ya no lo ocupas entonces lo cierras, pero te acuerdas que tenias que hacer otras cosas (o mas tarde vuelves para hacer otras cosas) y tienes que volver a abrirlo... bueno la segunda vez que lo abres carga inmediatamente (y no es cosa del SATA2 que se quede en cache, ya que esto lo probe en un disco PATA, o IDE como quieran llamarlo)

Los controladores beta de nvidia ya estan mejor preparados (los 101), ya no hay que poner los juegos (como el nfs carbon) en modo compatible con 98/Me, el doom3 corre muy fluido aqui aunque tiene un tope de 60fps, ya que veo que no sube mas y el contador de fps se mueve como loco entre 56 y 60, llega a haber algunas bajas de 40fps, cosa que con xp me bajaba hasta 25fps

Tambien por fin puedo escuchar musica en internet con iTunes, ya que antes me daba errores al instalar, y ahora lo he bajado y se a instalado sin problemas.

El msn messenger es el que sigue consumiendo algo de recursos, similar, sino es que igual al xp.

Otra cosa, como que su sistema de puntuacion esta mal ¿no creen?, he leido un review con 3 SATA's2 16mb de cache (mas especificos los barracuda 7200.10) de 500GB en RAID5 dando una puntuacion 5.9 (tan solo del puro disco), la misma puntuacion que se obtiene con uno solo, he leido que en RAID5 (incluso visto benchmarks) con un rendimiento superior al que se tiene con un solo SATA2

Saludos. Y dejo aqui un programa que me a servido para optimizar algunas cosas del vista, aunque no se nota a simple vista, pero si da un mejor rendimiento, aparte de desbloquear algunas cosas.

[satelitepro]

Sip, también pienso que Vista aprovecha mucho mejor los discos duros mas actuales y con nuevas tecnologías, ya que jugando a juegos que antes me pedían 2 Gb, al tener ya esta RAM, noto que tiran un poco del disco duro al menos al iniciar y como mis discos son P-ATA estoy seguro que la cosa mejoraría con discos mejores, pero como mi placa no lo soporta, pues a esperar De todos modos si que noto una mejora muy grande en los juegos, no en Vista, ya que tengo los últimos drivers oficiales (NO BETA, probaré los que dices) y aunque me funcionan (Oblivion y Spelforce 2, Fifa 07 aún no ) noto un peor rendimiento y muchas texturas "rotas", además de unos colores mas afeados. Espero que todo esto sea mas culpa de los drivers y se solucione instalando los Beta. Es cuestión de tiempo de que Nvidia saque drivers mas optimizados y mejores.

Por cierto, con Spelforce 2 me pedía un archivo de DX9c y lo he instalado, espero que no me explote el PC con tanto DX , se supone que ahora tengo en un mismo sistema, DX9c+Dx9L*+Dx10= "Ensalada DX", el caso es que me ha funcionado, algunas texturas estaban "rotas" como he mencionado y el juego ha terminado en "crash" y salida al escritorio.

Por lo demás, después de unos días mas con Vista, la experiencia sigue siendo muy grata, realmente se nota que es un OS "sin terminar", por que falla en algunas cosas que se supone resolverán a medida de parches y demás, junto al primer SP que se espera para finales de año, creo que podrá superar a XP, mas teniendo en cuenta que XP lleva años en el mercado y le hemos aplicado 1000 técnicas de optimización (No olvidemos como se comporta XP nada mas instalar y sin optimizar, con sus "efectos" activos es algo lento), me gusta mucho en Vista el modo en que gestiona los "crash" de programas o archivos, con XP muchas veces el PC se bloquea, otras nos obliga a reiniciar, esto con Vista aún no me ha pasado y tan solo he tenido que cerrar esa aplicación/archivo y he podido continuar trabajando sin problemas. Otro dato, es como maneja los discos, con XP (No tengo tareas automatizadas) muchas veces y sin desearlo los discos comienzan a funcionar, con Vista tan solo al principio y en muy contadas ocasiones, todo se muestra mas estable.

Tener 2 Gb no es imprescindible, es mas, ellos RECOMIENDAN 1 Gb y ven como óptimo 2 Gb y como dije, es cierto lo que dicen, ya que ya no tienes que preocuparte de que en breve te quedas sin memoria y tienes que tirar del SWAP, aunque dicen que lo ideal seria contar con 4 Gb, se supone que con esto casi eliminaríamos el SWAP y al ser la RAM la mas rápida todo se ejecutaría mucho mas eficientemente, pero a dia de hoy no lo veo oportuno aún disponer de tanta RAM, 2 Gb es mas que suficiente.

[OFF TOPIC]: Si con 2 Gb, Vista mejora, XP directamente vuela, no me refiero solo a juegos, que está claro que mejora ya que no hace tanto uso del disco, pero a nivel de trabajo es sorprendente la velocidad en la que abre programas, ventanas, etc... Por ello, entiendo que si en Vista realizamos alguna optimización aún en perjuicio de sacrificar opciones gráficas, este será mucho mejor que XP en casi todos los aspectos.


Un saludo.


* DX9L, creo que al finál no lo llamaron así, pero es el supuesto DX9 que hacia Vista compatible con DX9, craso error o tendremos que esperar a unos drivers ya definitivos, que poco a poco vayan puliendo.

[Nostromo]

@satelitepro

Hola. He leído arriba que has hecho funcionar un Comtrend CT-351 de Telefónica en Vista. ¿Te importaría decirme cómo lo has hecho? Esa es una de las principales razones por las que no uso el Vista. Te estaría muy agradecido.

Saludos.

[satelitepro]

Hola, la verdad es que si, usar Vista sin inet en los tiempos en los que estamos, es limitar bastante el OS, una lastima que casi siempre la respuesta la tengamos que encontrar en foros y no la de el proveedor de ADSL.

Mira, te copio tal cuál encontré la solución, en mi caso desde que lo hice, inet me va tan estable con con XP, es fácil, pero lee y sigue con atención paso por paso.

__________________________________________________ ____________


Al instalar los drivers desde el cd, da un error sobre un archivo llamado atl.dllque está en Windows\System 32.

Solución: Obtener los permisos pertinentes en Vista (un poco engorroso) y renombrarlo a atl.dll.bak, luego lo sustituimos por otro de igual nombre que tendreis en la carpeta del XP (suponiendo que tengáis los dos S.O. instalados), si no, lo buscáis en inet.

Una vez sustituido, ya nos deja instalar los drivers.

Luego, nos pide reiniciar, le decimos que luego (Este paso es MUY IMPORTANTE) y nos vamos a inicio\ejecutar\msconfig y deshabilitamos la entrada de telefónica (ADSL, etc...) para que al reiniciar, no se ejecute el configurador del módem.

Ahora reiniciamos. (Antes, asegurarnos de que se han realizado bien los pasos anteriores y hemos podido reiniciar SIN ERROR ALGUNO, de incompatibilidad y de ningún archivo, dañado o que falte)-

Luego, pulsamos sobre el icono del configurador del módem con el botón derecho y lo ejecutamos en modo de compatibilidad con windows XP.

Terminamos de configurar todo y en el siguiente reinicio, ya nos podemos conectar a inet (por lo menos en mi caso).

Por último, podemos eliminar el clon del archivo atl.dll y renombrar el original.

__________________________________________________ _____________


Esto es todo, ten en cuenta que necesitas el archivo atl.dll que encuentras en XP, este archivo es un clon en nombre al de Vista, pero la diferencia es que el de XP ocupa unos 52 Kb y el de Vista unos 72 Kb, te lo digo, por que con tanto cambio, no es descabellado pensar que puedas liarte. Si no tienes XP instalado en otra partición, podrás encontrarlo en inet como bien se detalla.

Por cualquier otra consulta, por aquí estaré.

Un saludo y feliz navegación con Vista.

Nota: Si desconoces como dar permisos para ejecutar como administrador, en Google tienes muchos datos al respecto, si aun con todo y con eso no te funciona, te diré como, es muy fácil de todos modos, engorroso pero fácil.

[Nostromo]

Muchas gracias, en cuanto tenga una tarde libre lo pruebo. Ya casi estaba pensando en comparme un router

Saludos.

[satelitepro]

Si, yo pensé en lo mismo antes de encontrar la solución, por el momento no es necesario, a ver como reacciona, en mi caso Telefónica, por que se supone que la solución la tienen que hacer ellos.

Un saludo.

[cafeinternet_co]

Bueno, ya tuve el primer problemita con HARDWARE, una unidad de Cd/DVD quemadora,ref TSSCORP CD/DVD, TS-H652M-ATA device, NO FUNCIONO al actualizar el windows vista, update por internet, WIN VISTA HOME, no funciono esta unidad para nada, en el equipo. y eso que es un equpo DELL, NUEVO.
Bajo el driver de internet para esta unidad y tampoco. Dice: "No se puede instalar el software, del controlador."
Segui algunos pasos al modificar el registro de Windows, y tampoco, esto se hace en algunos casos para actualizar el driver y NADA....
Lo mas interesante es que es una unidad quemadora nueva, logicamente debe ser marca GATO.
Este es mi concepto de windows vista en cuanto al montaje de dispositivos.
Va a ser un dolor de cabeza los drivers para dispositivos un poco viejos o dce marcas no conocidas.
Las opciones de busqueda me parecen buenas, y algunas clasificaciones, son excelentes.
Un punto que no me gusto es que las ventanas y algunos botones se copiaron de RED HAT 8.0 y superiores.
Otra desventaja es que come mucha memoria RAM.
Atte,

Cafe Internet
Bogota, Col, Sudamerica.

[AngelShady]

A mi el menu de redhat 8.0 se me hace como de windows 95, aparte en red hat 8 tiene file edit etc... y en vista no, en cuanto a las ventanas no he visto transparentes en red hat... salvo con el gestor beryl, pero beryl se lo copio (aunque tiene mas efectos), lo que se me hace parecido a los linux es eso de que para cualquier cosita te pide la aprovacion (solo que en linux si es para cosas importantes, no para andar copiando de un lado a otro o ejecutando cualquier aplicacion), en cuanto a la busqueda de inicio se parece a la de mac os la que esta en la barra, y los gadgets tambien se encuentran en mac os

De la ram siempre a sido un problema de windows jejeje, desde win xp cuando nos pasamos de 98/Me requeriamos el doble de ram, y ahora lo mismo de 256 (512MB para ir fluido) a 512 (1GB para ir fluido)

[satelitepro]

Cafeinternet_co

Te recomiendo que vayas visitando la Web del fabricante al tiempo que Windows Update, supongo que podrás encontrar ese driver pronto.

En cuanto a los "parecidos razonables", supongo que no es facil crear algo nuevo desde cero y que guste, por eso, es muy seguro que se basan en una fórmula ya de éxito y el diseño Mac, sabemos que gusta y mucho, es moda, que copien cosas no me parece bien, por que resta mérito, pero prefiero que copien y pueda disfrutar del magnifico "inicio" (Hasta ahora, el mejor acierto en Vista) a tener que usar el de siempre .

Un saludo.

[n101111]

hola:

hace una semana me compre un portatil compaq presario, procesador AMD Turion 2.0, 512 MB RAM, etc. y este traia vista home basic. La verdad no pude probarlo completamente ya que lo primero que hice fue instalar Autocad 2005 y no corrio, una pena ya que este programa es fundamental para mi. No puedo decir que el vista es malo ya que tuve que cambiarme al xp a los dos dias de haberlo probado........tendremos que esperar que vista se masifique para que mejore al igual que lo que ocurrio con xp.....

[satelitepro]

¿Probaste en "modo de compatibilidad", buscaste en la red a ver si hay algún modo de hacerlo funcionar?, El autocad es muy usado, supongo que hay comunidades y en los foros se encuentras muchas soluciones a problemas de este tipo. De todos modos como ya no lo tienes instalado, ya es difícil probar. Por si acaso, yo buscaría soluciones, por si acaso sabes de algo.

Un saludo.