Foros del web, para los que viven de bits

mikel_gomez · 03-dic-2002, 05:33

Según el siguiente artículo, los costes totales de un sistema
Linux superan los costes de un sistema similar Windows.

http://es.news.yahoo.com/021203/44/2dakv.html

¿Qué opináis sobre el tema?

Saludos.

Cain · 03-dic-2002, 05:41

Que puede estar manipulado.

Webstudio · 03-dic-2002, 07:30

Y que se puede esperar de un estudio "solicitado y financiado por Microsoft" ??

lical · 03-dic-2002, 07:46

Linux tiene un coste inicial relativamente alto (claro, no todo el mundo sabe configurar un sistema como Dios manda), hay que contratar a verdaderos profesionales para ponerlo en marcha bien.

Pero es un sistema que apenas necesita mantenimiento una vez puesto en marcha (no sufrirá estupidas caídas o errores de causa inexplicable) y no hay que pagar licencias cada X tiempo.

Por eso, creo que con dos años compensas la inversión.

Un saludo,

ZeroZen · 03-dic-2002, 08:51

Hace unos meses me llamó un amigo que tiene una empresa de teleservicios para decirme que lo prendieron con Windows y Oficce piratas en las máquinas de su empresa. El costo de licencias para sus 40 máquinas era de más de 30.000 U$S, por lo que me dijo: Instalame Linux en todas las máquinas, cobrame lo que quieras y si me tengo que gastar U$S 1000, 2000 o 10000 en capacitar a mi personal para usar Linux, siempre será más barato.
¿Es más barato windows que linux?
Saludos.
Zero Zen.

Phobos · 03-dic-2002, 10:16

Cita:

Por ejemplo, para mantener a 100 usuarios que estén operando simultáneamente durante un período de cinco años en un servidor de redes, un sistema basado en Linux costaba 13.263 dólares frente a los 11.787 que costaba mantener el sistema de Microsoft.

creo que el articulo solo se basa en el costo, ahora veamos beneficios...
yo he visto redes funcionando en linux 2 años sin dar ningun tipo de problemas, para que hablar de win.

costo/beneficio

asi vemos que es mas rentable,

mi humilde opinion

Slayer_X · 03-dic-2002, 10:52

Lo que me parece curioso es que hablen de un estudio de 5 años.... si a Linux no le daban bola hasta hace unos 3 años, luego hablan de win2k pero si este salio en el 99, no se, me deja muchas dudas, yo preferiria ver esos numeros.

Haciendo un poco de numeros, el otro dia cotizamos una solucion para implementar una intranet, la cotizacion de M$ era de mas o menos 50000 dolares, eso incluia Win2000,MS Office,Exchange,MS SQL server y Backoffice. Todo eso lo podemos hacer con software libre y sin gastar un centavo, bueno, nos compraremos una cajita de RedHat que vale menos de 50 dolares :P

Sigamos con numeros, en cualquiera de los 2 casos tendras que pagarle a un admin para que lleve los servidores, pero imaginate cuanto dinero tienes si es que optas por la solucion de software libre, hasta te sale el sueldo de 1 año de un admin calificado (50k al año no esta mal para ser latinoamerica verdad? )

Por lo demas, esta claro que los admins de Linux ganamos mas que los MCSE y demas titulitis de M$ :D

Saludos

lical · 03-dic-2002, 13:33

El problema es que es difícil conseguir un buen puesto como admin Linux (al menos lo que yo conozco en España) porque hay pocos puestos: la gente sigue sin querer abrir los ojos y llegando hasta las últimas lamentables consecuencias con NT.

Pero la situación cambiará y nuestra venganza será terrible xDDDD

Un saludo,

XCX · 04-dic-2002, 07:07

Hola, también leí esa info, y no estoy de acuerdo con esa "investigación" por parte de Microsoft, ya antes también había leído algo que comentaba: que el uso de gnu linux era nocivo para el usuario debido a que la real multitarea estresaba al usuario, mientras que las caídas y pantallas azules de windows "Relajaban" al usuario, por supuesto que este estudio también fue financiado por Micro$oft... ^_^V...
Sin más me despido... Chiabela®
XCX®

Insumiso · 04-dic-2002, 14:57

Cita:

Mensaje Original por XCX
Hola, también leí esa info, y no estoy de acuerdo con esa "investigación" por parte de Microsoft, ya antes también había leído algo que comentaba: que el uso de gnu linux era nocivo para el usuario debido a que la real multitarea estresaba al usuario, mientras que las caídas y pantallas azules de windows "Relajaban" al usuario, por supuesto que este estudio también fue financiado por Micro$oft... ^_^V...
Sin más me despido... Chiabela®
XCX®

Si, a mi las pantallitas azules de la muerte me ponen de un relajado.....

Phobos · 05-dic-2002, 05:19

esas pantallas azules son las que dicen "error inesperado"!!!!

y diganme alguien espera algun error?

hrxnet · 07-dic-2002, 22:25

"Windows más barato que Linux"

Esto es lo más estupido que se pueda escuchar en el mundo de la informática hasta la fecha de hoy.

Que necesito para adquirir Linux de forma Legal?

Bajarlo de Internet, Pedirle a un amigo que te lo copie, etc... esto cuesta dinero? NO

Que necesito para instalar Linux en mi empresa de forma legal?

Bajarlo de Internet, Pedirle a un amigo que te lo copie, etc... esto cuesta dinero? NO

Que necesito para adquirir Windows de forma Legal?

Comprarlo y solo lo podes instalar en una sola pc.

Que necesito para instalar Windows en mi empresa?

Comprarlo y a que precios, y solo lo podes instalar en una sola pc.

03-dic-2002, 05:33	#1 (permalink)
mikel_gomez Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Mensajes: 483	¿Windows más barato que Linux? Según el siguiente artículo, los costes totales de un sistema Linux superan los costes de un sistema similar Windows. http://es.news.yahoo.com/021203/44/2dakv.html ¿Qué opináis sobre el tema? Saludos. __________________ Mikel Gómez Hay que aprender mucho para saber poco

03-dic-2002, 05:41	#2 (permalink)
Cain Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: Catalunya Mensajes: 6.493	Que puede estar manipulado. __________________ M a l d i t o F r i k i

03-dic-2002, 07:46	#4 (permalink)
lical Colaborador Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: $PWD Mensajes: 1.267	Linux tiene un coste inicial relativamente alto (claro, no todo el mundo sabe configurar un sistema como Dios manda), hay que contratar a verdaderos profesionales para ponerlo en marcha bien. Pero es un sistema que apenas necesita mantenimiento una vez puesto en marcha (no sufrirá estupidas caídas o errores de causa inexplicable) y no hay que pagar licencias cada X tiempo. Por eso, creo que con dos años compensas la inversión. Un saludo, __________________ lical-> Usuario registrado de Linux #254225 ZonaSiete.ORG - GNU/Linux eminentemente práctico

03-dic-2002, 10:52	#7 (permalink)
Slayer_X Colaborador Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: Lima Mensajes: 868	Lo que me parece curioso es que hablen de un estudio de 5 años.... si a Linux no le daban bola hasta hace unos 3 años, luego hablan de win2k pero si este salio en el 99, no se, me deja muchas dudas, yo preferiria ver esos numeros. Haciendo un poco de numeros, el otro dia cotizamos una solucion para implementar una intranet, la cotizacion de M$ era de mas o menos 50000 dolares, eso incluia Win2000,MS Office,Exchange,MS SQL server y Backoffice. Todo eso lo podemos hacer con software libre y sin gastar un centavo, bueno, nos compraremos una cajita de RedHat que vale menos de 50 dolares :P Sigamos con numeros, en cualquiera de los 2 casos tendras que pagarle a un admin para que lleve los servidores, pero imaginate cuanto dinero tienes si es que optas por la solucion de software libre, hasta te sale el sueldo de 1 año de un admin calificado (50k al año no esta mal para ser latinoamerica verdad? ) Por lo demas, esta claro que los admins de Linux ganamos mas que los MCSE y demas titulitis de M$ :D Saludos __________________ (o> Cesar Villegas Ureta // "Slayer_X" V_/_ http://www.slayerx.org/

03-dic-2002, 13:33	#8 (permalink)
lical Colaborador Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: $PWD Mensajes: 1.267	El problema es que es difícil conseguir un buen puesto como admin Linux (al menos lo que yo conozco en España) porque hay pocos puestos: la gente sigue sin querer abrir los ojos y llegando hasta las últimas lamentables consecuencias con NT. Pero la situación cambiará y nuestra venganza será terrible xDDDD Un saludo, __________________ lical-> Usuario registrado de Linux #254225 ZonaSiete.ORG - GNU/Linux eminentemente práctico

03-dic-2002, 07:30	#3 (permalink)
Webstudio Colaborador Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: 127.0.0.1 Mensajes: 3.343	Y que se puede esperar de un estudio "solicitado y financiado por Microsoft" ??

03-dic-2002, 08:51	#5 (permalink)
ZeroZen Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Mensajes: 29	Hace unos meses me llamó un amigo que tiene una empresa de teleservicios para decirme que lo prendieron con Windows y Oficce piratas en las máquinas de su empresa. El costo de licencias para sus 40 máquinas era de más de 30.000 U$S, por lo que me dijo: Instalame Linux en todas las máquinas, cobrame lo que quieras y si me tengo que gastar U$S 1000, 2000 o 10000 en capacitar a mi personal para usar Linux, siempre será más barato. ¿Es más barato windows que linux? Saludos. Zero Zen.

03-dic-2002, 10:16	#6 (permalink)
Phobos Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: sentado frente a un pc prestado Mensajes: 360	Cita: Por ejemplo, para mantener a 100 usuarios que estén operando simultáneamente durante un período de cinco años en un servidor de redes, un sistema basado en Linux costaba 13.263 dólares frente a los 11.787 que costaba mantener el sistema de Microsoft. creo que el articulo solo se basa en el costo, ahora veamos beneficios... yo he visto redes funcionando en linux 2 años sin dar ningun tipo de problemas, para que hablar de win. costo/beneficio asi vemos que es mas rentable, mi humilde opinion

04-dic-2002, 07:07	#9 (permalink)
XCX Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: Villa Alemana Mensajes: 138	Hola, también leí esa info, y no estoy de acuerdo con esa "investigación" por parte de Microsoft, ya antes también había leído algo que comentaba: que el uso de gnu linux era nocivo para el usuario debido a que la real multitarea estresaba al usuario, mientras que las caídas y pantallas azules de windows "Relajaban" al usuario, por supuesto que este estudio también fue financiado por Micro$oft... ^_^V... Sin más me despido... Chiabela® XCX®

04-dic-2002, 14:57	#10 (permalink)
Insumiso Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: Cantabria Mensajes: 1.765	Cita: Mensaje Original por XCX Hola, también leí esa info, y no estoy de acuerdo con esa "investigación" por parte de Microsoft, ya antes también había leído algo que comentaba: que el uso de gnu linux era nocivo para el usuario debido a que la real multitarea estresaba al usuario, mientras que las caídas y pantallas azules de windows "Relajaban" al usuario, por supuesto que este estudio también fue financiado por Micro$oft... ^_^V... Sin más me despido... Chiabela® XCX® Si, a mi las pantallitas azules de la muerte me ponen de un relajado.....

05-dic-2002, 05:19	#11 (permalink)
Phobos Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: sentado frente a un pc prestado Mensajes: 360	duda existencial esas pantallas azules son las que dicen "error inesperado"!!!! y diganme alguien espera algun error?

07-dic-2002, 22:25	#12 (permalink)
hrxnet Fecha de Ingreso: noviembre-2002 Ubicación: Sto. Dgo. RD Mensajes: 516	"Windows más barato que Linux" Esto es lo más estupido que se pueda escuchar en el mundo de la informática hasta la fecha de hoy. Que necesito para adquirir Linux de forma Legal? Bajarlo de Internet, Pedirle a un amigo que te lo copie, etc... esto cuesta dinero? NO Que necesito para instalar Linux en mi empresa de forma legal? Bajarlo de Internet, Pedirle a un amigo que te lo copie, etc... esto cuesta dinero? NO Que necesito para adquirir Windows de forma Legal? Comprarlo y solo lo podes instalar en una sola pc. Que necesito para instalar Windows en mi empresa? Comprarlo y a que precios, y solo lo podes instalar en una sola pc.

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado