Windows vs. Linux

Kardenal · #31 (**permalink**) 09/07/2007, 11:02

Vamos vamos chicos no discutamos, las opiniones vertidas en este foro deben ser los más objetivas posibles, sabemos que windows es usado por la mayoría de la gente por una razón "la inercia", que es eso?:

Si un usuario digamos Pedro Pérez compra un PC de una marca cualquiera, seguramente vendrá instalado el sistema de MS (llevamos una), ok, Pedro Perez inicia el PC, ve que no hay Office instalado y decide piratearse, perdón comprarse una versión cualquiera de seguramente ya saben quien (llevamos dos), ahora Pedro quiere revisar su correo eléctronico, vamos al escritorio y que encontramos: exactamente el IE, que con todo y sus fallos (¿que quien no los tiene?) cumple su trabajo (llevamos tres), y así podemos continuar hasta el infinito.

Sacamos pues la conclusión de que Pedro Pérez no necesitará nunca usar Sofware Libre por la sencilla razón de que la "inercia" de tenerlo "todo a la mano" no se lo permite, muchísimos usuarios no se cambiaran jamas a un sistema libre por que están a gusto con lo que tienen, ¿porque?, por que como sea y de la manera que sea el software que usa cumple con su trabajo, independientemente de si es Linux, Windows, juan de la patada, yo que se.

Saludos.

Kardenal · #32 (**permalink**) 09/07/2007, 11:08

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

__________________
Si, soy idiota, no uso Linux: !analyze -v

Como dije, no es correcto insultarse o insultar a alguien o a nadie por el tipo de software que usa, es una elección libre; como lo es LINUX.

merolhack · #33 (**permalink**) 09/07/2007, 11:17

Yo con Windows y con GNU/Linux trabajo de la Misma forma, trabajo con Windows XP y con Ubuntu, generalmente trabajo mejor con Windows por que tiene Macromedia Studio, y en Ubuntu no he encontrado algo similar, por que Quanta ni BlueFish ni nada me sirve tanto como Dreamweaver...

Gnome se me cualga mas veces que Windows...
Existen las mimas aplicaciones para lo que yo hago(sitios Web)... a exepcion de Macromedia..
El Software Libre no me da ninguna libertad ya que no se programar en C ni en Bash, por lo tanto me siento igual que en Windows si quiero modificar algo...

Para mi es lo mismo, ahora que si dijieran Windows Vs Mac, pues ahi si la cosa cambia ^__^

Kardenal · #34 (**permalink**) 09/07/2007, 13:28

Cita:

Iniciado por GonzaloSuarez

ahh y me falto eso...
el tema grafico y apariencia... vean http://es.youtube.com/watch?v=eYU4QA-ddOA y saquen sus conclusiones... y comparen con el vista.. cri cri--

http://es.youtube.com/watch?v=xC5uEe...elated&search=

Que más decir que he quedado impresionado

. Que diferencia de cuando teníamos Linux en la consola.

merolhack · #35 (**permalink**) 09/07/2007, 15:30

A mi el vista m gusta mucho, igual el Compiz no impresiona mucho... estube como 1 semana con el Beryl instalado y cuando regrese a Windows Xp ni note la diferencia

sumolari · #36 (**permalink**) 09/07/2007, 15:36

Pues yo prefiero Beryl que Vista, Vista es como XP pero como un tema más bonito, mientras que Beryl tiene unos efectos 3D impresionantes, sobretodo el del cubo, o los efectos al cerrar la ventana...

Eternal Idol · #37 (**permalink**) 09/07/2007, 20:35

Cita:

Iniciado por Kardenal

kill ID de proceso

tskill en cualquier XP ... pero sigo prefiriendo el Process Explorer.

Cita:

Iniciado por Kardenal

2.- Linux me ofrece más "poder" a mí de hacer lo que yo quiera, cuando quiera y como yo quiera O.K.?

Muy bien, desde el momento en que puedo modificar el comportamiento de Windows a mi placer, me da todo el poder que quiero.

Cita:

Iniciado por Kardenal

3.- Linux ofrece mayor seguridad, más estabilidad (ya lo dije) y mejor protección contra ataques e intrusiones (logs llenos de intentos fallidos de login) de lo que un sistema comercial me ofrece, Linux tiene herramientas de diseño, desarrollo, oficina, etc., y no cuestan un duro y que además son muy buenas.

Muy subjetivo.

Cita:

Iniciado por Kardenal

Como dije, no es correcto insultarse o insultar a alguien o a nadie por el tipo de software que usa, es una elección libre; como lo es LINUX.

Gracias, necesitabamos a alguien como vos que nos iluminara y nos dijera que es lo correcto.

merolhack · #38 (**permalink**) 09/07/2007, 23:29

Cita:

Iniciado por sumolari

Pues yo prefiero Beryl que Vista, Vista es como XP pero como un tema más bonito, mientras que Beryl tiene unos efectos 3D impresionantes, sobretodo el del cubo, o los efectos al cerrar la ventana...

Y eso es Impresionante para ti?

haz Visto MAC?

sumolari · #39 (**permalink**) 10/07/2007, 00:48

Dame el link a un vídeo de Mac, y te cuento que me parece

De todas maneras Beryl le gana en efectos a Vista, y le mil vueltas, a pesar que yo uso vista, cada vez me doy más cuenta de que es XP con un tema bonito y una barra lateral.
Es XP con Vista tranfomation pack, y cuatro cosas más.

En serio, ¿¿realmente piensas que los "efectos" de VIsta son mejores que los de Beryl??

Aunque realmente lo importante es que funcione bien y no que sea bonito.

Kardenal · #40 (**permalink**) 10/07/2007, 09:37

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Gracias, necesitabamos a alguien como vos que nos iluminara y nos dijera que es lo correcto.

De nada

.

merolhack · #41 (**permalink**) 10/07/2007, 21:42

Asombroso Beryl? asombroso esto...
http://es.youtube.com/watch?v=vfMhI7TTuks

Bueno aqui unas muestras de que tanto XGL como Gnome son unas compias de MAC:

http://es.youtube.com/watch?v=OoQqKYVNrsc
http://es.youtube.com/watch?v=FAz_DVe8GwM

parace que Microsoft no es el unico que roba ideas ^__^

Eternal Idol · #42 (**permalink**) 10/07/2007, 21:44

Cita:

Iniciado por merolhack

parace que Microsoft no es el unico que roba ideas ^__^

Xerox Parc

merolhack · #43 (**permalink**) 10/07/2007, 22:17

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Xerox Parc

Macintosh

sumolari · #44 (**permalink**) 10/07/2007, 23:41

Cita:

Iniciado por merolhack

Asombroso Beryl? asombroso esto...
http://es.youtube.com/watch?v=vfMhI7TTuks

Bueno aqui unas muestras de que tanto XGL como Gnome son unas compias de MAC:

http://es.youtube.com/watch?v=OoQqKYVNrsc
http://es.youtube.com/watch?v=FAz_DVe8GwM

parace que Microsoft no es el unico que roba ideas ^__^

Tampoco es tan diferente a Beryl, en realidad lo que más cambia es la barra que hay en la parte superior, aunque en algunos vídeos de beryl también me ha parecido verla.
Tiene buenos efectos, pero le faltan detalles que tiene beryl, como la manera de aparecer la ventana, de cerrarla y que salgan llamas, que al rotar el cubo se vea un fondo...

Vamos, que prefiero beryl,¡¡ además es gratis !!

¿Quién dijo que M$ era el único copión?

¿No estábamos hablando sobre Windows vs. Linux?

Eternal Idol · #45 (**permalink**) 11/07/2007, 07:38

Cita:

Iniciado por merolhack

Macintosh

Exacto, busca Xerox Parc ahi.

isamasama · #46 (**permalink**) 11/07/2007, 07:51

Los servidores Linux pueden leer:

Todos los archivos comerciales: FLASH™, Shockwave™, FrontPage™, imágenes (PNG, GIFF, JPG), DHTML, XHTML, así como todos los lenguajes y aplicaciones tales como HTML, PHP, MySQL, etc. Existen módulos que permiten que un servidor Linux lea lenguajes no nativos de dicho sistema con lo cual también pueden leer ASP y otros.

Entre las ventajas:

Es más seguro

Ya que la gran mayoría de los ataques de hackers son dirigidos a servidores Windows al igual que los virus los cuales se enfocan principalmente a servidores con éste sistema operativo.

La plataforma Linux es más robusta lo cual hace más difícil que algún intruso pueda violar el sistema de seguridad de Linux.

Es más rápido

Al tener una plataforma más estable, ésto favorece el desempeño de aplicaciones de todo tipo tales como: bases de datos, aplicaciones XML, multimedia, etc.

La eficiencia de su código fuente hace que la velocidad de las aplicaciones Linux sean superiores a las que corren sobre Windows lo cual se traduce en velocidad de su página.
Es más económico

Ya que requieren menor mantenimiento. En servidores windows es más costoso debido a que es necesaria una frecuente atención y monitoreo contra ataques de virus, hackers y errores de código, instalación y actualización de parches y service packs.

El software Linux así como también un sin número de aplicaciones son de código abierto (gratuitos).

No requieren supervisión tan estrecha ni pagos de pólizas de mantenimiento necesarias para obtener los Service Packs.

Espero te sirva

Yo prefiero Linux ,

Pero si preguntas a alguien que no pasa de hacer presentaciones .pps
te dira que Linux es muy complicado y que por lo tanto prefiere Windows,

Linux es solamente para aquellos que deciden salir de la mediocridad

Eternal Idol · #47 (**permalink**) 11/07/2007, 08:11

Cita:

Iniciado por isamasama

Todos los archivos comerciales: FLASH™, Shockwave™, FrontPage™, imágenes (PNG, GIFF, JPG), DHTML, XHTML, así como todos los lenguajes y aplicaciones tales como HTML, PHP, MySQL, etc. Existen módulos que permiten que un servidor Linux lea lenguajes no nativos de dicho sistema con lo cual también pueden leer ASP y otros.

Seguro que eso en Windows es IMPOSIBLE de lograr ...

Cita:

Iniciado por isamasama

Ya que la gran mayoría de los ataques de hackers son dirigidos a servidores Windows al igual que los virus los cuales se enfocan principalmente a servidores con éste sistema operativo.

¿Por eso es mas seguro? Ah, entonces segun lo que decis si GNU/Linux logra mayor mercado sera menos seguro.

Cita:

Iniciado por isamasama

La plataforma Linux es más robusta lo cual hace más difícil que algún intruso pueda violar el sistema de seguridad de Linux.

Al tener una plataforma más estable, ésto favorece el desempeño de aplicaciones de todo tipo tales como: bases de datos, aplicaciones XML, multimedia, etc.

La eficiencia de su código fuente hace que la velocidad de las aplicaciones Linux sean superiores a las que corren sobre Windows lo cual se traduce en velocidad de su página.

Hiper-subjetivo.

Cita:

Iniciado por isamasama

Ya que requieren menor mantenimiento. En servidores windows es más costoso debido a que es necesaria una frecuente atención y monitoreo contra ataques de virus, hackers y errores de código, instalación y actualización de parches y service packs.

Exacto, nunca hay que hacer parches en GNU/Linux (todo es un gran parche en realidad), ni aparecen vulnerabilidades ni nada.

Cita:

Iniciado por isamasama

Linux es solamente para aquellos que deciden salir de la mediocridad

Troll.

Y si, todo el mundo tiene un servidor

TolaWare · #48 (**permalink**) 11/07/2007, 08:46

Cita:

El software Linux así como también un sin número de aplicaciones son de código abierto (gratuitos).

Bien, dejame aclararte que la definición de código abierto no tiene nada que ver conque sea gratuito o no. Que la mayoría del software libre sea gratuito, no implico que todos lo sean.

RobiBaggio · #49 (**permalink**) 11/07/2007, 09:39

Isamasama, aunque mereces un baneo por ese último comentario que nada tiene que ver y es bastante Troll... concuerdo con Eternal Idol en su firma, todos los fanboys dicen que si no usas el que a ellos les gusta eres tonto, que si usas IE, eres Tonto, y ni al caso, te pido rectificar tu conducta.

Solo una cuestión...

Yo uso Win, y Nuna se me ha colgado, por qué?? Por qué no tengo problemas de seguridad, falta de potencia (y miren que comparo cn mac en experiencia propia)... Por qué a mi no me pasa lo que dicen y alegan que win es inferior a linux??? si pueden dar la respuesta, encontrarán que, es lo mismo de siempre, si no saben usar el SO y les falla, es cosa del usuario no del SO !!

Y por favor, retomemos el comentario inicial. Yo uso Win, por qué, porque tengo la potencia que necesito (postproducción), el software que necesito, la seguridad que neceito y la velocidad que necesito. Y con 100% de configurabilidad si se vale la palabra :P

Kardenal · #50 (**permalink**) 11/07/2007, 09:55

Cita:

Iniciado por isamasama

Es más seguro

Ya que la gran mayoría de los ataques de hackers son dirigidos a servidores Windows al igual que los virus los cuales se enfocan principalmente a servidores con éste sistema operativo.
La plataforma Linux es más robusta lo cual hace más difícil que algún intruso pueda violar el sistema de seguridad de Linux.

"Linux no tiene mucha popularidad" como para ser algo tan goloso para los programadores de virus o malware (hay que esperar), pero ten en cuenta que hasta el SO más seguro es inútil en manos de un admin incompetente.

Cita:

Iniciado por isamasama

Al tener una plataforma más estable, ésto favorece el desempeño de aplicaciones de todo tipo tales como: bases de datos, aplicaciones XML, multimedia, etc.

La eficiencia de su código fuente hace que la velocidad de las aplicaciones Linux sean superiores a las que corren sobre Windows lo cual se traduce en velocidad de su página.

Una vez más, si el genio que administra esos servicios comete errores, ya te imaginaras xD.

Cita:

Iniciado por isamasama

El software Linux así como también un sin número de aplicaciones son de código abierto (gratuitos).

Me sorprende que Eternal Idol no te haya contestado esto, pero si quieres saber más acerca (espero que sí), busca en el foro vanchi y Etenal Idol ya sostuvieron una conversación al respecto.

Saludos.

Eternal Idol · #51 (**permalink**) 11/07/2007, 10:16

Cita:

Iniciado por Kardenal

Me sorprende que Eternal Idol no te haya contestado esto, pero si quieres saber más acerca (espero que sí), busca en el foro vanchi y Etenal Idol ya sostuvieron una conversación al respecto.

Desde mi punto de vista no tiene nada que ver eso con aquel hilo donde se pretendia calificar como Open Source (codigo - fuente - abierto) a proyectos que no proveen el codigo fuente ... obviamente que Open Source no implica gratuito como ya señalo correctamente Tolaware pero siendo que Windows es de pago y en la amplisima mayoria de los casos (seguro que en todo el software que usa) su afirmacion es correcta - no olvidemos que eso iba dentro del item "Es mas economico" - no me parecio util ser quisquilloso y cuestionarla.

Kardenal · #52 (**permalink**) 11/07/2007, 10:35

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Desde mi punto de vista no tiene nada que ver eso con aquel hilo donde se pretendia calificar como Open Source (codigo - fuente - abierto) a proyectos que no proveen el codigo fuente ... obviamente que Open Source no implica gratuito como ya señalo correctamente Tolaware pero siendo que Windows es de pago y en la amplisima mayoria de los casos (seguro que en todo el software que usa) su afirmacion es correcta - no olvidemos que eso iba dentro del item "Es mas economico" - no me parecio util ser quisquilloso y cuestionarla.

Eso era para tenga más claro lo que significa libre

Que un SO sea mejor o peor depende de quien lo use, nada más.

Cita:

Iniciado por Enternal Idol

Troll.

Y si, todo el mundo tiene un servidor

Eternal Idol · #53 (**permalink**) 11/07/2007, 10:48

Cita:

Iniciado por Kardenal

Eso era para tenga más claro lo que significa libre

Okas

merolhack · #54 (**permalink**) 11/07/2007, 11:28

Entonces estamos de acuerdo en que es mejor el SO que uno quiera no?

Aunque al final si Windows copia cosas de MAC o de GNU... es un ladron de ideas. ¬¬
Y si el software GNU se hace igual que el de Windows o MAC... es por que son versiones "libres" ajaja

De todos modos siempre detras de un gran Software hay un gran negocio no importa si es libre o no.

Por cierto ahora estoy usando Ubuntu más VMWare con Windows XP jeje...

Solo estoy esperando la versión "libre" de Macromedia Studio, aunque creo que me voy a quedar esperando :(

Por cierto que pasara con la gente que odia a Microsoft cuando Microsoft de soporte a sistemas GNU? ajaja

Kardenal · #55 (**permalink**) 13/07/2007, 12:32

Cita:

Iniciado por merolhack

Por cierto ahora estoy usando Ubuntu más VMWare con Windows XP jeje...

Yo tengo Ubunto 7.04 más Win2000

.

Cita:

Iniciado por merolhack

Por cierto que pasara con la gente que odia a Microsoft cuando Microsoft de soporte a sistemas GNU? ajaja

Eso es cierto, recientemente entre al sitio de la micro$(s)oft a bajarme unas actualizaciones y ofrecen un plug-in para el mozilla que comprueba la autenticidad del software

para que no tengas que cambiar tu navegador, y me dijo que el mio era legal

.

merolhack · #56 (**permalink**) 13/07/2007, 12:48

Que bien que andes entrando a la pagina de Microsoft....
no seras el de esta noticia?:
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=14503

Pues ahora que te dijeron que tu Windows es original pues sigelo usando

Kardenal · #57 (**permalink**) 13/07/2007, 14:13

Cita:

Iniciado por merolhack

Que bien que andes entrando a la pagina de Microsoft....
no seras el de esta noticia?:
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=14503

Pues ahora que te dijeron que tu Windows es original pues sigelo usando

y más

No soy yo, por si las dudas.

Yo creo que siempre existirán fallos en el software, provenga de quien provenga, pero es gracioso ver que aveces este confunde a los gatos con liebres, pero bueno que se le hace, por cierto que ya me instale una copia del Windo$ Defender y al parecer funciona O.K., será porque es "original".

REHome · #58 (**permalink**) 18/07/2007, 13:46

A diario leo noticias en las que se destaca el gran crecimiento de la venta de sistemas de Apple, con su correspondiente Mac OS X, así como de la decisión de algunos fabricantes de hardware de incluir en sus equipos alguna de las múltiples distribuciones de Linux. No son pocas las ocasiones en las que dichas noticias resaltan cómo Windows va perdiendo terreno frente a su competencia pero, parafraseando al protagonista de una conocida serie española, va a ser que no.

Según un estudio que acaba de publicar la empresa OneStat, y de la que se hacen eco en distintos sitios relacionados con el sistema operativo de Microsoft, Windows representa prácticamente un 97 por ciento de los sistemas operativos de escritorio en uso. Los datos desglosados que ofrece esta empresa son:
Windows XP 86.80%
Windows 2000 6.09%
Windows 98 2.68%
Macintosh 2.32%
Windows Me 1.09%
Linux 0.36%
Windows NT 0.24%
Macintosh Power PC 0.15%

Llama poderosamente la atención el hecho de que la cuota de sistemas como Windows 98 y Me, que pueden considerarse obsoletos desde hace años, siga siendo superior a la de Linux o Mac OS X. También es destacable el hecho de que, según los datos de esta empresa, haya más usuarios de Mac sobre Intel, un 2.32%, que sobre Power PC, especialmente teniendo en cuenta que los sistemas Intel de Apple llevan vendiéndose desde apenas un año.
Soy usuario habitual de Windows, Mac OS X y Linux, en ese mismo orden, y soy de los que piensan que cuanto mayor sea la competencia entre ellos mejor será para los usuarios. En mi opinión esa competencia es mayor que la que dejan atisbar estos datos. Según la empresa, la información procede de 2 millones de visitantes divididos en grupos de 20.000 correspondientes a 100 países distintos, por lo que estadísticamente pueden tener un alto nivel de representación. No obstante, hay que tener en cuenta que se contabilizan únicamente ordenadores empleados por usuarios para acceder a Internet, y existen millones de sistemas que no tienen acceso a la red o bien tienen funciones que no precisan ese acceso. En cualquier caso, lo que está claro es que Microsoft sigue teniendo la mayor parte del pastel y es que esto se debe, en gran parte, al éxito de Windows XP, a pesar de todos los fallos que nos empeñemos en buscarle a dicho sistema operativo.

Personbalmente, uso más Windows porque hay más programas en Windows, a parte de esto los proyectos son de Windos y al empresa quiere windows. En Linux uso servidores Web, FTP, ect. Tengo un servidor caser, tiene tres años y no ha entrado ningún tipo de virus, en cambio a los otros amigos con el server 2003, llega el saser, blaster, etc...a diós y Suse Linux sigue enn pié.

alvgarci · #59 (**permalink**) 19/07/2007, 21:16

Creo que hay gente que le gusta usar lo que nadie usa, sintiéndose así más importante y que sabe más. En el día de mañana si Linux pasara a tener el 97 % del mercado, pasarían a usar otra cosa, porque usar lo que usa todo el mundo es de mediocres.

Hace un tiempo cuando Linux practicamente se manejaba de consola, lo defendían diciendo que era para entendidos en la materia y que Windows no era más que un conjunto de efectos visuales. Ahora que Linux tiene efectos visuales dicen que son mejores que Vista.
Me gustaría saber que dirían de Windows si tuviera un cubo consumiendo recursos dando vuelta en su escritorio o las ventanas se movieran de forma graciosa, sería otra estupidez de microsoft (o micro$oft como suelen decirle) no ?

Y es así, el que sabe no necesita demostrarlo y el que no tiene que decir que usa Linux o alguna cosa rara.

Ojo mi respuesta está dirigida a aquellos mensajes fanáticos que nada aportan a la discusión, tengo muchos colegas Ingenieros que prefieren Linux y hacen su decisión fundamentada y respetable.

#60 (**permalink**) 20/07/2007, 09:13

Cita:

Iniciado por alvgarci

Creo que hay gente que le gusta usar lo que nadie usa, sintiéndose así más importante y que sabe más. En el día de mañana si Linux pasara a tener el 97 % del mercado, pasarían a usar otra cosa, porque usar lo que usa todo el mundo es de mediocres.

Sí, hay mucha gente así.
Muchas veces son los que se sienten así quienes desarrollan nuevas ideas.
Pero también hay gente que no se conforma con tener que soportar ventanas azules o reinicios por que sí, aunque con eso tengan que lidiar con algunas dificultades.
Sí, ya sé que el XP es más estable que sus hermanos menores 9x, pero el desarrollo inicial de Linux se dio en los años 90.

Cita:

Iniciado por alvgarci

Hace un tiempo cuando Linux practicamente se manejaba de consola

Que era más o menos en la misma época que Windows 95... Mucho tiempo ha pasado.

Cita:

Iniciado por alvgarci

Me gustaría saber que dirían de Windows si tuviera un cubo consumiendo recursos dando vuelta en su escritorio o las ventanas se movieran de forma graciosa, sería otra estupidez de microsoft (o micro$oft como suelen decirle) no ?

Pequeña diferencia: Vista no entra en una pc como la que tenía hasta hace pocos meses (Celeron 600 Mhz, 256 Mb de ram). Y por eso no puedo usarlo, aunque tenga el famoso Aero desinstalado.
Cualquier distribución Linux actual (o quizás no cualquiera, pero sí con la que uso, Slackware) se puede instalar en esa PC, y trabajar sin problemas, porque los componentes más "pesados" siempre se pueden quitar y seguir trabajando.

Hay quien dice, yo no lo he comprobado, que todos los efectos gráficos activados en Linux consumen muchos menos recursos que los efectos de Vista.

Pero estamos de acuerdo, personalmente creo que Beryl no me da ningún beneficio en cuanto a usabilidad.

Cita:

Iniciado por alvgarci

Y es así, el que sabe no necesita demostrarlo y el que no tiene que decir que usa Linux o alguna cosa rara.

¿TROLL?
Este fue un comentario realmente desafortunado.