Tamaño de los AVI

[68genaro]

¿Alguien sabe de que tamaño son los archivos tipo AVI?

Lo que quiero saber es de que tamaño será un archivo tipo AVI que dure 1 hora.

¿me pueden ayudar?

gracias

[salba]

El tamaño puede variar dependiendo del codec y tipo de compresión (DIVX/XVID) y del bitrrate de video y de audio, per una hora debe andar entre los 600/700MB

[Klon22]

Tal como coemnta Salba puede variar y una hora con compresión es como dice 600-700, pero sin compresión hasta 30 GB, depende mucho de la funte, resolución, fps, y ufff otros valores.

Saludos

[inforsol]

Mmmm... y en esta ocasión las dimensiones si que importan. Un vídeo a una resolución de 640 x 480 ocupará el doble que uno a 320 x 240.

[ferny]

Iniciado por inforsol

Mmmm... y en esta ocasión las dimensiones si que importan. Un vídeo a una resolución de 640 x 480 ocupará el doble que uno a 320 x 240.

No tiene por qué, pueden ocupar lo mismo sin ningún problema. El tamaño depende sólo de la duración y del bitrate que le pongas al archivo

[inforsol]

Efectivamente, no tiene por qué (dependiendo de cómo lo codifiques), pero si dos películas tienen las mismas características en cuanto a fotogramas por segundo, la misma calidad, duración, etc... será mayor el que tenga mayor resolución... digo yo.

Mayor cantidad de pixeles = más datos = mayor tamaño

Si no, podrías tener un largometraje en una resolución de 4 x 3 pixeles y te cabría en un disquete. Imagínate.

[ferny]

Efectivamente, no tiene por qué (dependiendo de cómo lo codifiques), pero si dos películas tienen las mismas características en cuanto a fotogramas por segundo, la misma calidad, duración, etc... será mayor el que tenga mayor resolución... digo yo.

Me temo que no..., tendrá mayor tamaño la que mayor bitrate tenga. El bitrate es lo que mide lo que ocupa cada segundo del archivo. Por ejemplo, si tienes un fichero con un bitrate de 1000 Kbps, quiere decir que cada segundo ocupa 1000 Kbits, o sea 125 Kilobytes. Es una relación directa con el tamaño.

Luego esa cantidad de bits se reparte entre los distintos píxeles, de manera que si la resolución es pequeña, cada pixel tocará a más bits que si es una resolución grande.

Si pretendes que en un archivo de resolución 320x240 y otro de 640x480 (por ejemplo) cada pixel toque a la misma cantidad de bits, en el primer caso podrás usar un bitrate menor y en el segundo tendrás que usar un bitrate mayor, y como el bitrate va en relación directa con el tamaño, pues será más pequeño el primero y más grande el segundo... Creo que eso es a lo que te refieres, pero fijate que hablo de cambiar el bitrate.

Yo solo digo que la resolución no influye en el tamaño del archivo. O sea, si usas siempre el mismo bitrate, te ocupará lo mismo un video a resolución de 320x240 que a resolución de 640x480 o a resolución de 720x540.

El tema de cuál se ve mejor ya es otra cosa... será un término medio, ni a resoluciones muy bajas (acabarías viendo los píxeles, como ese de 4x3 que dices ) ni a resoluciones muy altas (cada pixel tocaría a muy pocos bit y perdería calidad).

Creo que el único caso donde la resolución sí influye en el tamaño es en los archivos sin compresión alguna, pero si le metes compresión ya depende únicamente del bitrate que uses y de la duración.

[Klon22]

Estoy deacuerdo con Ferny en varios aspectos, excepto en la resolución del vídeo, por lógica un vídeo a 1000 kbs de bitrate, 30fps y 352x240 de resolución tendrá menor peso que un vídeo 1000 kbs, 30 fps y 640x480 de resolución teniendo la compresión que se tenga ya que el simple aumento de resolución creará cuadros más grandes y será necesaria mayor información.
Pero si buscamos que el vídeo pequeño 352, pese lo mismo que el de 640 tendremos que disminuir el bitrate del vídeo grande 640 para alcanzar el mismo peso del primero.

Ahora un vídeo de 30 fps pesará menos que uno a 60 fps, aunque este último no es muy usado comercialmente ó para aplicaciones del hogar.
En resumen todo depende de los valores usados, el tipo de compresión, el bitrate, fps, resolución, audio compresión, canales de audio, para determinar el peso de un .avi.

Saludos

[jrp01]

como referrencia una peli de 1:30 hecha a 23.97 fps con el Xvid a dos pasadas queda de buena calidad pero todo es relativo como bien dicen dependiendo del bitrate que coloques y el audio en que formato y calidad lo pongas que generalmente para que ocupe menos se hacer a MP3 VBR de 128a menos que sea no se un concierto o musical y quieras aumentar la calidad del audio.

[ferny]

Cuesta convenceros ¿eh? Jejeje...

Aquí la prueba:

www.mundodivx.com/stuff/320x240.mpg
www.mundodivx.com/stuff/640x480.mpg

Son el mismo vídeo, uno que viene de prueba con windows movie maker, que originalmente estaba a 15 fps y resolución de 320x240. Yo lo he convertido a mpg de 25 fps (usé canopus y no deja a 15 fps), primero con 320x240 y luego con 640x480. Según lo que decís, el segundo tendría que ocupar no el doble, sino 4 veces más (puesto que la cantidad total de píxeles no se multiplica por dos, sino por 4), pero ya veréis que ocupan exactamente lo mismo. Y si analizáis sus características (con tmpgenc, con virtualdubmod, con gspot 2.52...) deberían ser idénticas, salvo en la resolución, pues usé el mismo bitrate en ambos

La diferencia entre ambos es clara, por algo que dije antes: a resoluciones muy altas, cada pixel se reparte menos bits del total y se pierde calidad. Vereis que el primero se ve perfecto, y el segundo muy pixelado.

Para arreglarlo habría que subir el bitrate en el segundo caso, con lo cual subiría también el tamaño del archivo. Esto es lo que os confunde, pues el aumento del tamaño no es porque aumente la resolución, sino porque aumente el bitrate. Si yo cogiera el segundo de los vídeos (640x480) y lo codificara a un bitrate del doble, ocuparía más o menos el doble de tamaño, pero seguiría teniendo la misma resolución (640x480).

No sé si me explico...

Un saludo

[68genaro]

Gracias a todos por sus respuestas, desafortunadamente me estoy confundiendo seguramente por ser nuevo en ésto.

Mi pregunta es sobre los archivos AVI y no sobre los mpg. Ya se que los archivos AVI son mucho más grandes (si no me equivoco).

Mi pregunta surge por la necesidad de poner cámaras de vigilancia que graben video las 24 horas y quiero calcular correctamente el tamaño del disco que me soporte 1 semana.

El sistema que vi graba en formato AVI.

¿Qué debo considerar para hacer el cálculo correcto?

[uzziber]

68genaro:

1 hora de video AVI ocupa aproximadamente 12 G de espacio en el disco duro.

Saludos...

[Klon22]

Muy buena prueba Ferny y creo que es un excelente aporte, muchas gracias por tu comentario pero solo hay algo que me gustaría que consideraras y es la posibilidad de hacer lo mismo pero ahora tomando un vídeo de buena calida, es decir minímo 25 fps, 640x480 y realizarás la compresión a .avi con los mismos bit rates para ambas resoluciones 352x240 y 640x480 y tú me comentas si ha variado.

Por cierto Genaro, si deseas grabar vídeo de una web cam de seguridad yo te recomendaría el formato .avi con compresión del códec Xvid ó Dvix a 128 kbs con la resolución de 352x240 a 15 fps con ello podrás grabar continuamente durante 7 días ocupando un espacio del hdd bastante reducido y más si aumentas la función de grabar solo si algo se mueve en el escenario.

Saludos

[jrp01]

En mi trabajo compraron un dvr y en el manual viene explicado como asignarle los datos segun a calidad media un disco duro de 160gb dura una semana, este dvr no soporta codecs como xvid ya que este ya los trae he visto otros modelos que ya soportan MPEG-4, no si tu idea en poner uno de estos.

[68genaro]

si me voy por la opción del sistema de camaras que ofrecen enwww.x10.com solo indica que graba en formato avi, pero no dice los tamalos de los archivos, creo que tendré que considerar otra opción.

Resultará más caro hacerlo de esta manera, además de los riesgos de utilizar la misma computadora para varias tareas que adquirir un sistema de video independiente.

Gracias a todos

[ferny]

Iniciado por Klon22

Muy buena prueba Ferny y creo que es un excelente aporte, muchas gracias por tu comentario pero solo hay algo que me gustaría que consideraras y es la posibilidad de hacer lo mismo pero ahora tomando un vídeo de buena calida, es decir minímo 25 fps, 640x480 y realizarás la compresión a .avi con los mismos bit rates para ambas resoluciones 352x240 y 640x480 y tú me comentas si ha variado.

Aquí los resultados de la prueba, pasa lo mismo que con MPG. En este caso los vídeos no los he subido pq ocupan más, pero os dejo las capturas de pantalla de GSpot (si a alguno os interesa que os mande los videos, mandadme un mp con vuestro email). El original era un AVI a 640x480 y 25 fps. Lo he recomprimido tando a 640x480 de nuevo, como a 320x240, en ambos casos a doble pasada.

El avi a 320x240


El avi a 640x480


Si te fijas, ocupan exactamente lo mismo, cosa que a mi me ha sorprendido, puesto que el codec XviD que he usado para recomprimir utiliza bitrate variable, con lo cual lo lógico hubiera sido que el tamaño fuera parecido, con pequeñas variaciones, pero no exactamente el mismo como así ha sudedido

También te puedes fijar en el Qf, que es el parámetro de bits/pixel*frame. En el de 320x240 es 4 veces mayor, como es lógico, puesto que tiene 4 veces menos píxeles que el de 640x480 y entonces cada pixel toca a 4 veces más bits.

El resultado de la reproducción es que el de 640x480 se ve bastante mejor, pues al ponerlos a pantalla completa, en el de 320x240 se nota que las líneas rectas van a "trompicones" (no sé si sabes a lo que me refiero... no sé decirlo de otra forma ), mientras que en el otro son más suaves. No hay pixelado pq el bitrate utilizado es más que suficiente en ambos casos.

Un saludo

[Klon22]

Pues excelente aporte Ferny, dejame felicitarte.

Sabes siempre que subo un vídeo a la red trato de comprimirlo y disminuir su resolución, esto con el objetivo de que pese menos, pero ahora con esta prueba que has realizado subiré todos mis archivos a 640...jajaja
Bueno voy hacer unas pruebas con el .asx ó el .wmv para saber que tan optimo es al 640 de resolución en comparasión del 352.
En lo personal me interesa que sea mayor la resoluión pero que no pese tanto, que bueno que te has animado a hacer esta pruebita.

Saludos y mis respetos para ti maestro Ferny.

[Klon22]

Bueno ya realicé una preueba.

Vídeo a 352x240 de resolución y 513 kb de peso

Vídeo a 720z486 de resolución y 693 kb de peso

En este caso la variación se puede decir que es mínima, los 2 vídeos son identicos a 700kbs, lo único que cambia es la resolución.

Ok seguimos en contacto y despues intentamos con vídeo sin compresión.
saludos

[ferny]

A mi me parece que en cuanto a calidad se ve mejor el primero, ¿no te parece? Lo que tienes que hacer es jugar tanto con la resolución como con el bitrate que uses. Prueba a hacerlo de unos 700-800 KB y con una resolución de 540x360 a ver qué sale, apuesto que quedará bastante mejor

Con video sin compresión seguramente sí afectará la resolución, pero sólo en ese caso... en el momento que metes compresión, ya el espacio disponible en el bitrate se va repartiendo entre los píxeles...

[ferny]

Te lo confirmo, sin compresión sí afecta la resolución. En este caso, el Qf de cada píxel es de 24, lo cual es lógico puesto que las imágenes utilizan una profundidad de color de 24 bits. En este caso, como cada pixel ocupa 24 bits, es lógico que a mayor número de pixels, mayor tamaño. El de 640x480 me ocupa exactamente 4 veces más que el de 320x240, como es de esperar

Me gusta ver qué la teoría a veces se cumple en la práctica...

Un saludo

[Klon22]

Ok, gracias de nuevo por tu aporte Ferny.

De hecho todas las cosas son así, la teoría nos lleva a practicar y a comprobar, lo demás son hipotesis que también requerirán de esa comprobación.

Saludos.