Foros del Web » Creando para Internet » HTML »

¿Nuevo formato...?

Estas en el tema de ¿Nuevo formato...? en el foro de HTML en Foros del Web. Hola a todos, escribo aquí porque desde hace tiempo me ronda una idea por la cabeza. Resulta que encuentro el html y sus derivado poco ...
  #1 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 10:34
Usuario no validado
 
Fecha de Ingreso: junio-2003
Ubicación: Aguacate
Mensajes: 56
Antigüedad: 14 años, 5 meses
Puntos: 0
¿Nuevo formato...?

Hola a todos, escribo aquí porque desde hace tiempo me ronda una idea por la cabeza.

Resulta que encuentro el html y sus derivado poco eficientes...
Ya se que tiene su curro idear nuevas maneras de codificar la informacion, o de organizarla... y que cuando se ha hecho esto se han de diseñar sistemas de seguridad para poderle permitir un poco mas de dinamismo a los sistemas sin riesgos(ya hemos visto efectos devastadores de pequeños scripts en java, javascript VBScript, etc : implantación de troyanos y otros efectos maliciosos sobre nuestros pcs).

Pero aún así creo importante crear un nuevo tipo de lenguage de marcas: pues se podria codificar la informacion del html en menos tamanyo(con la mejora en velocidad para el usuario al descargar la página...).

Es mas, los exploradores cada vez van mas lentos porque conservan la compatibilidad con etiquetas antiguas ya no usadas e incorporan las nuevas que han "complicado" a los desarrolladores la creacion de páginas web. (Incompatibilidades entre InternetExplorer y Netscape por culpa de la antigua lucha de mejoras que ya ha parado y que todavia no ha acabado en ninguna estandarización real). Piensen que desde hace bastante tiempo las paginas no han crecido en dinamismo por parte del usuario, tansolo por parte del servidor, y eso quiere decir que estamos ante algo así como un "gran paron".

Y creo que todo esto del xml no ha mejorado en nada las páginas web , yo porlomenos solo lo he usado como una forma rapida de transmision de informacion entre aplicaciones de usaurio en flash y servidores de bases de datos.

Pues weno, empiezo exponiendo mis ideas sobre como deberia ser el lenguage:

· las etiquetas seria parecidas a las del html ( <etiqueta> ) para facilitar el aprendizaje, pero se cerrarian de manera diferente, para ocupar menos espacio(recordad que mi objetivo seria mejorar la transmision de datos, hacerla mas veloz).
la manera seria "<etiqueta> contenido <>" ya que las etiquetas se ponen de manera que unas se anidan dentro de otras, no hace falta indicar que etiqueta cierra. Aunque se dejaria un método para permitir indicar que etiquetas son las que cierran, para claridad del desarrollador, seria este
"<etiqueta> contenido <\etiqueta>"

· Se incorporarian "caracteres de escape"(que no tendrian que estar anidados, sobrepasarian las anidaciones) parecidos a los del C para disminuir la cantidad de codigo necesaria y no hacer muchos anidamientos:

- \\ - imprimiria el caracter \
- \b - haria que TODO el texto a partir de alli fuera en negrita
- \u - lo mismo, subrallado
- \i - lo mismo pero con cursiva
- \f"fuente,fuente,..." - lo mismo pero con la fuente, poniendo una lista de fuentes por orden de prioridad.
- \s"numero" - (size) lo mismo pero con el tamaño de la fuente
- \C"color en hexadecimal" - lo mismo, color del texto
- \c"color en hexadecilam" - lo mismo, color del fondo de detras del texto
- \n - salto linea
- \N - cambio de párrafo
- \t - tabulacion
- \+ - comentario hasta final de linea
- \* - comentario hasta otra etiqueta igual

con los carcateres \i \b \u su contrario seria en mayúsculas, y yo o cosideraria que hacen el papel de etiquetas que cierran, porque como he dicho sobrepasan las anidaciones, si no como definidores de estilo para lo que queda de texto.

etc... ya se veria, i se pondrian los que mas convenieran(y como convenieran)

· posibilidad de establecer atributos a las etiquetas(como en html, no hace flta explicar mucho, simplemente habria atributos comunes en TODAS las etiquetas, mas que nada para poder construir analizadores de código más eficaces)

· Posibilidad de crear nuevas etiquetas: yo propongo un formato parecido a este, aunque podria ser otro...
<head>
<create>etiquetanueva:<etiquetas o marcas que representa><\create>
<>
<body>
<>

el reultado seria que <etiquetanueva> contenido <> seria igual a :
<etiquetaomarca1><etiquetaomarca2><etiquetaomarcaN > contenido <><><> las marcas de cierre podrian ser carácteres de escape "contrarios" a los de la definicion(si los tuviesen, si fueran \t o \n por ejemplo no habria nada).

· Distincion entre mayúsculas y minúsculas(aunque necesite mejores habitos de "orden" para el desarrollador, permite mostrar o transmitir mas informacion en menos espacio.

· No haría falta hacer &ntilde; para escribir ñ(u otros caracteres, ya me entendeis) , pues en la cabecera indicariamos que "juego" de caracteres usamos, así en el texto con el valor 165 ascii bastaria para mostrar la ñ dentro del juego de caracteres latinos( o talvez ni hiciera falta, pues salvo las lenguas asiáticas, pocas lenguas o conjuntos de lenguas necesitan tantos signos como para superar las capacidades de 1 caracter ascii.

· Posibilidad de inclusion de archivos con alguna directiva parecida a las de C, o PHP que habreis visto, por ejemplo:
<include>url de documento<>

· Y mas cosas, pero acabo en este post pues no quiero que se cuelgue o algo asi mi pc antes de postear...
  #2 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 11:06
Avatar de Manoloweb  
Fecha de Ingreso: enero-2002
Ubicación: Monterrey
Mensajes: 2.454
Antigüedad: 15 años, 10 meses
Puntos: 5
Bueno. Aunque es interesante escuchar nuevas propuestas de esta magnitud, temo decirte que veo muy dificil que algo así vaya a pasar. Y te explico por qué.

Hablas de que los navegadores son cada dia mas lentos por los efectos del codigo mal formado y la compatibilidad con multiples variaciones de ciertos elementos. Tienes razón... en parte, efectivamente todos los navegadores tiene el soporte para "parsear" documentos html mal formados, es lo que se llama el "Quirks Mode". Pero algunos navegadores (los buenos, como Firefox, Moz, etc) cuentan con un parser XML muy (y lease muuuyyy!) eficiente, que solo es usado cuando el documento es entregado por el servidor con un Mime type determinado (Application/xhtml+xml), y obviamente el documento debe estar bien formado.

Desafortunadamente la excepción a la regla la hace el detestable I.E., que trata TODAS las páginas web con el mismo parser obsoleto, ademas de que NO ACEPTA que estos documentos sean entregados con el MIME en cuestión.

http://www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html

Solo es cosa de tiempo para que las cosas caminen hacia parsers más eficientes, de ultima generación.

Punto dos:

Tu propuesta de etiquetas/cierres no suena descabellada, pero debes entender que la eficiencia de un parser estándar radica en la capacidad para identificar las aperturas y cierres de etiquetas de forma rápida y segura, quitar de la etiqueta de cierre el nombre del tag... bueno sería un paso hacia atrás en los avances que se han logrado hacia mejores intérpretes de código XML.

Punto 3:

Usar pseudo-etiquetas, o caracteres de escape como propones para aplicar formato al documento, bueno... es un paso aun mas grande hacia atrás, al volver a poner mezclados el contenido y el formato. Las hojas de estilo tienen como fin aplicar formato a documentos HTML/XML sin tener que agregar elementos extra al contenido real.


Bueno, no quiero desanimarte a continuar pensando en soluciones, pues es de esa manera como surgen las grandes ideas. Simplemente te invito a documentarte un poco más sobre el porqué de las cosas.


Saludos!
__________________
Manoloweb
  #3 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 11:23
Usuario no validado
 
Fecha de Ingreso: junio-2003
Ubicación: Aguacate
Mensajes: 56
Antigüedad: 14 años, 5 meses
Puntos: 0
· interactividad : capacidad de interactuar con lenguajes de script, capacidad para que los elementos de la pagina pudieran ser manipulados dinamicamente. Incluso se podria crear un lenguaje de script sencillo. Incluso se podria hacer que el lenguage de script formase parte del de marcas, sin hacer distinciones.

así habria por esto:

<function name="ChgTitle" param="string:Titulo\*,tipo:otros\*" type="tipo que retornaria si devolviera valor">
window.title = Titulo;
<>

// No os fijeis si uso correctamente los atributos(pk pensareis en html...)
// Porque la definicion de atributos seria algo posterior...

<img name="imagencilla" id="IM1" onMouseOver="ChgTitle(IM1.name)"
onMouseOut="Chgtitle('Pagina principal')">

Pongo este ejemplo tan raro para que veais a que me refiero.

para mi la etiqueta <script> y su contenido serían algo que se ejecutaría en el momento de empezar a ser analizado por el browser, es mas, su efecto acabaria al acabar su lectura. Y por esto mismo no escribiria las funciones dentro de ella.

--------------------------------------------------------------------------

respecto a tus puntos:

2 · Las identificaciones se hacen de forma correcta, porque se permitiria el un estilo parecido al de siempre, y ademas, el otro(el vacio) simplemente ascenderia una posicion dentro de los bucles anidados, así que no haría falta identifiacrlo, pk el browser tendria en memoria la última etiqueta donde hubieramos entrado, vamos que tendria una lista(mas bien una pila) ordenada, (con los pcs actuales la poca memoria que gastaria esa lista se puede considerar irrisoria).Ademas, esto evita errores en el navegador, pues es seguro que no se intentara cerrar nada que no existe y no se cambiara el orden de cierre como he visto en muchas paginas.

fallo tipico <b><i> texto </b></i> . Esto se evitaria.

3 · Lo de los caracteres de escape permiten hacer documentos breves sin tener que definir una hoja de estilo, aunque no habia dicho que mis explicaciones se hubieran acabado, no he dicho nada de que eso(las hojas de estilo) no existiera. Solo piensa en que si a mi me da la gana escribir un texto "a la antigua" con pocas imagenes y pocas decoraciones, cuatro o cinco caracteres de escape permiten hacer el documento ligero y con un cierto formato que le daria presentabilidad(no se podra decir que tiene un mal formato, vamos).

Y lo de la redefinicion de etiquetas... no es para dar estilo, simplemente era para que si alguien usa mucho una determinada combinacion de etiquetas quitarle trabajo, por mucho estilo que haya, si yo defino un estilo para la etiqueta <b> hago que entonces siempre use ese puñetero estilo, y no es asi resulta que tengo que escribir en la etiqueta la propiedad style, lo que me hace escribir mas que si usara mi etiqueta definida. pensad que el browser no guardaria en memoria el contenido entero del siginificado de la etiqueta, así no guardaría en memoria <et1><et2><et3>, sino el concepto, el significado real, es como si una etiqueta tuviera un significado expresado mediante una combinacion de valores boleanos o enteros, que serian :

es bold? es italica? es subrayado? color? es visible? es texto o script? etc

ya se que no es un sistema perfecto, ni mucho menos, pero a veces lo rudimentario es muy útil. Si no, el C ya no se usaria pk ya disponemos de C#, no?

Otropunto que iba a añadir, precisamente era este, el de las hojas de estilo. Pero que incluyeran mejoras respecto a las actuales, por ejemplo:

(y digo ejemplo, pk podria no ser)Añadir el elemento window.title , que tendria los elementos color, font, y otras paridas... si, si, son paridas, pero precisamente de parida en parida se ha ido añadiendo dinamismo a las paginas.

Por lo demas, las hojas de estilo actuales son medio pasables, ahora no me lo miro a fondo porque es trabajo innecesario si no consigo interesar a mas gente en esto, xDD. Ya se miraria si esto avanzara.

--------------------------------------------------------------------------

· Simplificacion de las estructuras jerarquicas.

Se crearian elementos como mouse al mismo nivel que window y tendria los atributos x(entero), y(entero), lb(left button, boleano, indicaria si estan pulsados), cb(central button, boleano), rb(sobra decirlo), icontype(los valores serian: default(el apropiado al momento, o sea, variaria), los otros tipos de puntero que ves(no variaria), url:direccion de un cursor(no variaria, excepto si las propiedades que ahora mencionare lo negaran)).

Tambien tendria propiedades tipo presstype, overtype, o aglo asi, se referirian a la accion momentanea del raton, así presstype podria tener los mismos valores que podia tener mousetype, pero todos seran "fijos", siempre seran iguales cada vez que se presione el raton, no se si me explico, a, el nombre lo he puesto por poner, ya se pondria otro mas adiente...)

otras propiedades serian valores booleanos que indicarian si se permite usar o no determinados botones, por ejemplo ActivedLB (Actived Left Button). Si estuviera en 0 no se permitiria usar el boton izquierdo...(con su uso habitual)

tendrian metodos por ejemplo

Mouse.onPressAnyButton("codigoo nombre de funcion");
Mouse.onPressLeftButton()
Mouse.onClick();
Mouse.onDbClick();
Mouse.WhenXis(numero, "codigo");
Mouse.WhenXisHighterThan(numero, "codigo");
Mouse.WhenXisLowerThan(numero, "codigo");

Y funciones de este tipo, con otros nombres si hiciera falta, así se evitaria hacer scripts que se estuvieran ejecutando de forma indefinida, solo haria falta escribir un script de inicio que definiera que se hara cada vez que pase "tal" hecho y punto.

Aunque esto parezca complicado creo que simplificaria bastante la tarea de manejar el raton u otros elementos a los que adaptaramos de manera similar.

Última edición por andreumic; 01/11/2004 a las 12:34
  #4 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 11:58
 
Fecha de Ingreso: agosto-2003
Mensajes: 499
Antigüedad: 14 años, 3 meses
Puntos: 1
"Resulta que encuentro el html y sus derivado poco eficientes..."

Estas seguro de ue realmente conoces HTML et sus "derivados" ? creoo que no
__________________
Plaza Mozilla
http://www.chevrel.org/es/noticias/
  #5 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 12:23
Usuario no validado
 
Fecha de Ingreso: junio-2003
Ubicación: Aguacate
Mensajes: 56
Antigüedad: 14 años, 5 meses
Puntos: 0
Resulta que si, y se que si no lo hicieron mejor en un principio era porque no debia haber medios, pero ahora si los hay, y sin embargo, la enormísima utilizacion del html no ha permitido que se pudieran imponer nuevas formas sin tener que guardar compatibilidad hacia atras(precisamente lo que lo hace menos eficiente).
  #6 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 12:32
 
Fecha de Ingreso: agosto-2003
Mensajes: 499
Antigüedad: 14 años, 3 meses
Puntos: 1
lo siento, pero tu descripcion de HTML es totalmente erronea, por ejemplo hace años que ya no es necesario usar entidades html para incorporar letras acentuadas.
__________________
Plaza Mozilla
http://www.chevrel.org/es/noticias/
  #7 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 12:37
Usuario no validado
 
Fecha de Ingreso: junio-2003
Ubicación: Aguacate
Mensajes: 56
Antigüedad: 14 años, 5 meses
Puntos: 0
Pero reconocelo, da igual! siempre quedan cosas! y sabes bien que se ha parado de mejorar desde que IE domina sobre los navegadores. las unicas mejoras que ha habido son ajenas al lenguage de marcas en si, son nuevos estandres que aportan poco, ya se que yo no soy un crack en la materia pero veo fallos y se que no todos estan solventados.
  #8 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 13:25
Avatar de Manoloweb  
Fecha de Ingreso: enero-2002
Ubicación: Monterrey
Mensajes: 2.454
Antigüedad: 15 años, 10 meses
Puntos: 5
Cita:
Iniciado por andreumic
Pero reconocelo, da igual! siempre quedan cosas! y sabes bien que se ha parado de mejorar desde que IE domina sobre los navegadores. las unicas mejoras que ha habido son ajenas al lenguage de marcas en si, son nuevos estandres que aportan poco, ya se que yo no soy un crack en la materia pero veo fallos y se que no todos estan solventados.
No hay cosa más equivocada.

El trabajo que se ha hecho en los ultimos años con respecto a los lenguajes basados en SGML han sido inmensos, XML está cambiando la forma de hacer las cosas en muchos sentidos.

SVG, XPath, RPC, RSS, XHTML, XSLT, SOAP, y un largo etcétera.

En serio, deberías investigar sobre el tema para que tu propuesta, y sobre todo TUS ARGUMENTOS tengan un sustento buen fundamentado.

Te paso algunas ligas...

www.w3c.org
www.xml.com
http://www.iso.org/iso/en/comms-mark...nessindex.html
www.devshed.com
www.apache.org
www.sitepoint.com
www.maestrosdelweb.com
www.w3schools.com


En fin, www.google.com, y trata de buscar información referente a tus ideas, para que puedas entender bien a bien lo que quieres proponer, y lo quie quieres sustituir/reemplazar...

;)
__________________
Manoloweb
  #9 (permalink)  
Antiguo 01/11/2004, 20:40
Avatar de KnowDemon  
Fecha de Ingreso: julio-2004
Ubicación: Ciudad de México
Mensajes: 544
Antigüedad: 13 años, 5 meses
Puntos: 2
Andreumic, coincido con los demás compañeros. Algunas de las ideas que mencionas son buenas, y son precisamente las cosas que ya existen. Otras son pasos hacia atrás que ha costado ir eliminando. Creo que te falta documentarte un poco. Además parece que no se entiende del todo el concepto de "lenguaje descriptor de documentos".

No me viene a la mente una forma fácil de definir ese concepto. Pero se me ocurre decir que el documento construido con dicho lenguaje debe tener sentido más allá de su aspecto visual. Tenemos que poder entenderlo sin necesidad de verlo (con los ojos). Entonces estará bien descrito.

Estoy convencido de que una inmensa mayoría de las personas consideran al HTML o XHTML o el que quieras, como "ineficientes" en su trabajo. Y pienso que es por lo siguiente: por que no lo entienden. Es decir, no queda claro cual es su propósito. Que la cosa va de TRANSMITIR INFORMACIÓN. Nada más.

Todo eso de páginas dinámicas, acceso a basas de datos, etc, es "reciente" y se han construido "al vuelo". Los mecanismos que nos permiten realizar tales acciones son más bien "trucos", "artimañas", y "chapuzas" que poco o nada tiene que ver con el propósito original de los lenjuages (descriptores de documentos)

De que los lenguajes actuales se muestran cortos para algunas tareas estoy de acuerdo. Y la propuesta de un lenjuage que supla esas carencias es buena idea. Pero ese lenguaje no va a suplir al HTML, XML, o el que quieras de esos, porque son otra cosa completamente distinta y tienen un propósito diferente.
__________________
Mi pequeño espacio en la web: VisiónE
"El cosmos es todo lo que es, todo lo que fue, y todo lo que será alguna vez."

Última edición por KnowDemon; 01/11/2004 a las 20:42
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 08:26.