El tag de audio y video en HTML 5 (disponible en Firefox 3.1)

[cvander]

Hoy en día, incluir embededs de vídeo desde los principales servicios se ha vuelto algo muy común en todos lados (vamos, hasta en el foro ya incluimos vídeos de youtube o vimeo de vez en cuando).

Y luego, viendo los avances del HTML 5 he seguido de cerca el tema del TAG para vídeo y audio.

Hay un artículo en el sitio de Mozilla que habla de su próxima implementación en Firefox 3.1:
https://developer.mozilla.org/En/Usi...deo_in_Firefox

Sin embargo, el tag tiene que ver mucho con alojar el vídeo directamente en nuestro servidor, o en algún repositorio de archivos. Y no se aún la compatibilidad que tendrá con el formato .flv que sin duda volvió a poner flash en todos lados. Será realmente útil? Y aparte que estamos hablando de compatibilidades de navegadores, cuando un embeded de youtube (quienes además son los que gastan en el alojamiento) puede ser más fácil y funcionará hasta en el ie6, cierto? ;)

[webosiris]

el tema es que en estas cosas siempre nos movemos al ritmo del más lento... y no tengo que precisar quien (i)es

pero bienvenido los futuros nuevos elementos ...y ojalá css3 en la práctica sea tan prometedor como en la teoría

[HackmanC]

Hola,

Muy interesante la idea de tener una etiqueta específicamente para video. Aunque, en lo personal, me parece un error técnico. El contenido web, actualmente, debería ser independiente del contenedor, eso permite mayor riqueza de contenido.

Con temor a hablar de algo que no conozco, me suena a "code-bloat" (¿hinchar código?, duplicación de código). Actualmente se tiene la etiqueta 'object', que es independiente del medio y el sistema de reproducción, pero lo suficientemente específica a traves del tipo 'mime'.

Es decir, por ejemplo, yo quiero hacer streaming de un video en QuickTime® Apple (), actualmente puedo crear el contenido .mov para que el reproductor reproduzca (valga la redundancia) por medio de flujos de video, sin necesidad de instalar un servidor con capacidad de streaming, al igual que Flash (aunque no va a ser exactamente igual que configurar el servidor de streaming). Creo que la capacidad de reproducir un video en tiempo real, es directamente relacionada con el tipo de compresor y el reproductor.

En lo que es javascript, si veo una mejora considerable al recibir eventos de cualquier tipo de video; mensajes de stop, play, abort, de un video QuickTime (.mov); creo que el reproductor QuickTime no envía eventos al navegador, aunque en Flash fácilmente puedo capturar, play, stop, etc., además de eventos personalizados en casi cualquier navegador (realmente en casi cualquier contenedor del objecto Flash).

Ahora viene el inconveniente que el browser va a necesitar mínimo un plug-in más, (no creo que deseen compilar ffmpeg dentro de FireFox ); y ese plug-in va a ser específicamente para reproducir videos de cualquier tipo (casi igual a lo que hace Windows Media Player en Windows, Totem en Linux, y otros).

Ahora mi contenido web se va a ver reducido a reproducir un video, cuando podría, en un futuro, contener un menú animado, animaciónes en 3D, virtualizaciones, etc., en el mismo plug-in. Por lo que tendríamos 1 plug-in para videos y 1 plug-in para cualquier otro contenido, por cada extensión de archivo (tipo 'mime').

Y si usaran el mismo plug-in del tag 'object'. ¿Para que se necesita una etiqueta 'video', sino fuera un sinónimo? Creo que deberían de implementar un mejor sistema de comunicación entre los plug-ins de la etiqueta object y el javascript del navegador, solamente.

Pero puedo estar equivocado,
Saludos,