Foros del web, para los que viven de bits

He abierto este hilo de discusión para que conversemos (civilizadamente y con respeto) acerca de las diferencias entre Linux y los *BSD (FreeBSD, OpenBSD, etc.). Me gustaría que pudiéramos exponer argumentos y tratar de dejar de lado el aspecto sentimental del asunto.

La idea no es llegar a decir "X es mejor que Y", sino más bien exponer las diferencias, hablar acerca de experiencias y argumentar acerca de qué nicho es más apropiado para cada uno.

Para entrar en el tema, aquí están las definiciones según Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Linux
http://es.wikipedia.org/wiki/BSD

¡Que comience la función!

Diferencias en las instalaciónes

El Primero a mi Gusto es Para Servidor y es para lo que lo utilizo(este lo descarto para escritorio) puesto que esta basado netamente en seguridad y ostenta en su sitio web el anuncio de "¡Sólo un agujero de seguridad remoto en la instalación predeterminada en más de 8 años!"
Instalación de Open BSD, el OpenBSD no da imagenes de discos creadas por lo tanto el usuario debe crear sus propias imagenes para instalar el OpenBSD, he aqui una manera de instalar el OpenBSD sin Imágenes unicamente requiere una conexión a internet y un diskette.
http://www.openbsd.org/faq/es/faq4.html
y aqui su sitio para descargar los archivos para la instalación
http://www.openbsd.org/es

Por otra parte el FreeBSD da imagenes, este me gusta más para escritorio para usuarios intermedios y avanzados. de discos para su distribución, lo cual hace más facil su intalación, en la particionación del disco es más gráfica que el open bsd que es unicamente texto, el FreeBSD tiene opciones para instalación Texto y Grafico(Tipo Texto Tambien)
aqui el manual de intalación de FreeBSD
http://www.freebsd.org/doc/es_ES.ISO...-advanced.html
y aqui su sitio donde se puede descargar la imagen de la distro
http://www.freebsd.org/

Para la instalación de Red Hat 9, desde mi punto de vista uno de los mejores linux si no es que el más amigable con el usuario, también muy bueno para servidor, aunque la ultima version es la No. 9, puesto que ahora se paga por licencias, la versión 9 es gratuita para los usuarios, redhat provee de imagenes para crear los discos de instalación o bien da la opcion de hacerlo directamente como los otros dos anteriores.
aqui el manual de como instalar redhat9
http://www.europe.redhat.com/documen...stall-net.php3
y aqui podemos descargar lo isos de para nuestra instalación
http://www.redhat.com/

Con el Cierre de redhat al publico redhat patrocina el proyecto fedora en core No.4 en este momento
lastimosamente no encontre un manual en español pero aqui esta el de ingles.
http://fedora.redhat.com/docs/yum/in...n-introduction
y aqui el sitio para descargar los isos para crear nuestros discos de instalación
http://fedora.redhat.com/download/

y Claro no podí faltar el que más empeño le ha puesto a su imagen desde mi punto de vista ManDrake, excelente para escritorio, gusta mucho al igual que redhat y fedora, muy parecido su funcionamiento.
aqui esta un manual de instalación en el cual se ve que tan pulido esta el instalador de mandrake
http://www.nautopia.net/archives/es/...andrake_10.php

y podemos descargar las imagenes para nuestros discos de instalación en
http://www.mandrakesoft.com/
pero en el momento de colocar el link no me funciono la página asi que si ustedes tienen problemas con cualquiera de los anteriores, un lugar donde pueden encontrar todas las distros que mencion es..
http://www.linuxiso.org/

cabe mencionar que las instalaciones de BSD con un tanto más complicadas excluyendo la de pcBSD que no lo he probado pero se ve que tiene buena apariencia, y que los linux que mencione facilitarían al usuario novato a instalar su linux.

Pero manejar un BSD tiene una ventaja es que es como manejar Solaris puesto que tambien se basa en la misma base y si tu intención es llegar a certificarte en Solaris pues bueno alli hay una opcion.

Pero el Manejar RedHat que un Excelente servidor También te facilita mucho la vida en lo que a su seguridad concierne, puesto que tiene updates automáticos al estilo windowsupdate, una gran inovación.

Y desde luego todos los podes usar como escritorio y si eres novato pudes elegir el cual deseas en las opciones que te coloco en este post.


Nos vemos..

Bueno , me parece que esto se puso interesante pero así como no podemos hablar de las cientos de dsitribuciones que existen en Linux debemos generalizar sobre todo en la parte de administración de paquetes.

me parece que falta un SO importante que es el NetBSD, tal vez el SO más portable de todos los que se han creado ya que soporta muchísimas arquitecturas de procesadores, asíq eu si nadie sabe acerca de él yo puedo investigar ya que me parece a mi que en una distribución de linux o en un sabor de BSD lo más importante es la cantidad de paquetes que hay, que los servidores de donde se descarguen estén siempre disponibles,que haya actualizaciones de seguridad lo más rápidamente posible, el resto es simplemente administrar la máquina.

Saludos

Desde luego, no lo coloque porque no lo he usado pero sería bueno que aportaras algo de él pusto que como no lo he usado no puedo comentar acerca de él pero sería interesante aprender de él.

nos vemos..

Saludos a todos

No tengo mucha experiencia con los *BSD pero si bastante con los *nix especialmente a nivel de servidores que es donde se lucen ambos sistemas operativos.

Conozco muchos colegas hosters que adoran FreeBSD y afirman que es la más estable, segura y rápida plataforma para hosting compartido, sin embargo siempre me he quedado del lado de los Linux expecialmente RedHat y sus derivados por tres razones fundamentales:

- Linux al ser mas extendida siempre se consigue más variedad de programas.
- Soportar instalaciones de Linux resulta más económico y sencillo que sus contrapartes *BSD
- El soporte para java en freeBSD no es el optimo, especialmente Tomcat

Me gustaría que los más experimentados en *BSD me comentaran acerca de mis aprecioaciones.

Atentamente

Guillermo Calvo

Ok ahablaré brevemente acerca de NetBSD otro de los sabores de BSD, tal vez para mi el que más trabajo da a sus desarrolladores ya que como pocos sabrán fue instalado hasta en una tostadora así que poco queda por hacer para decir que tenemos ante nuetros ojos un SO que es totalmente portable, lo cual podemos ver en la página oficial de www.netbsd.org , por lo tanto a la hora de decir que tenemos un Sistema Operativo muy flexible para trabajar, y esto créanme que no le genera debilidad ya que cada actualización es superimportante además tienen un gestor de paquetes denominado pkgsrc el cual es muy potente no tanto comparable a apt-get de debian pero te permite verificar vulnerabilidades en los paquetes y demás elementos del SO.

La verdad la instalación de NetBSD es por consola pero tiene ventanas tipo Debian por lo tanto la instalación no es tan "oscura" como su amigo OpenBSD, NetBSD es un SO que perfectamente puede ser montado como servidor de una manera bastante eficiente así que no tiene nada que envidiarle a sus amigos BSD.

Saludos

Pues aqui va mi "experiencia" con FreeBSD.
Al principio tuve que meterle mano a FreeBSD para tener un sistema aceptable, ya que como lo usaria como escritorio, tuve que compilar el kernel para que tuviera audio, ya que no lo trae por default. Otro problema que tuve, fue que por alguna razon tanto mi grabadora de CD´s como mi grabadora de DVD no funcionarón (despues me entere de que no habia o era pesimo el soporte de SCSI y las grabadoras de DVD).
Al instalar, es mas o menos rapido, el problema esque si se quiere instalar paquetes en la instalacion con los CD´s, es bastante molesto, ya que se tiene que estar cambiando a cada rato los cds para instalar un paquete que esta en el CD1, despues pasar al CD2 e instalar otro, despues regresar al CD1... asi sucesivamente.

Lo que si me gusto, es la posibilidad de instalar binarios y compilar los paquetes, ya que el sistema de Ports me gusto, aunque habia paquetes que preferia instalarlos con binarios, ahi entraba el "pkg_add".

No tuve buena experiencia al querer utilizar un BSD como escritorio, talvez sean muy buenos servidores, pero creo que para usarse como escritorio Linux es muy superior.
Tambien instale NetBSD, pero por alguna razon no me quizo instalar Xorg ni nada, solo algunos pequeños paquetes.
De OpenBSD no puedo decir nada, ya que no lo he checado, talvez porque lei unos comentarios que decian que al usar OpenBSD como excritorio se perdia estabilidad, ademas de que los paquetes como Xorg o kde estan un poco viejos...

Pues mas o menos asi fue mi "experiencia" con los BSD, talvez algun BSDero haya tenido mas problemas con Linux, pero creo que si se quiere tener un sistema de escritorio estable, seguro, facil y poder hacer lo que un usuario normal hace, con Linux es mas que suficiente.

Aquí dejo un enlace de escalabilidad de SO Linux y BSD:

http://bulk.fefe.de/scalability/

Es algo obsoleto pero si no entienden mucho los gráficos, yo tampoco se refiere a que BSD no aguanta tanta carga de trabajo en aplicaciones de red como lo aguanta Linux y lo dicen las gráficas.

Saludos

Sin duda es interesante, pero creo que tu afirmación es muy drástica. Por lo que yo entendí, FreeBSD solo se queda atrás en un benchmark, pero en las restantes FreeBSD esta muy al parejo con Linux 2.6. Eso si, Open/NetBSD muestran un desempeño muy bajo según esos benchmarks, pero bueno, aun así no lo tomaría como una verdad absoluta, en un benchmark hay factores que no puedes controlar, sobre todo siendo un benchmark amateur, y el margen de error puede crecer debido a esto.

Saludos

Buenas, acabo de leer una noticia en barrapunto que habla sobre una comparativa del rendimiento de MySQL entre Linux (2.4 y 2.6), NetBSD 2.0, FreeBSD (4.11 y 5.3) y OpenBSD 3.6. Me acordé de éste post, y lo pongo por si le interesa a alguien.
Como siempre, no hay uno mejor en todo que otro...

¡Ah! la comaparativa está aquí.


Saludos.

Bueno apra los que han seguido este post también dejo este link intersante acerca de comparaciones de kernel entre Solaris, FreeBSD y Linux, la verdad yo he aprendido mucho. Cuantas cosas se aprenden cuando liberan código como en este caso Solaris se dignó a darnso de tanto conocimiento y sus desarrolladores de Kernel nos explican ene sta magnífica comparación el funcionamiento de estos tres kernel.

Saludos