Dudas sobre responsabilidades en un proyecto

[sapales]

Hola:

Me gustaría abrir un hilo que creo que puede ser interesante (al menos para mí) y es qué tarea corresponde a cada perfil en un proyecto.

Hoy en día, con tanto paro, piden Jefes de Proyecto Java (por ejemplo) que toquen código o configuren la plataforma, lo cuál no deja de ser (creo) síntoma de que hay mucha gente en paro.

Por otro lado se habla mucho de la figura del Arquitecto Java, que para mí siempre ha sido un Analista Orgánico, pero puede que esté confundido.

Lo que propongo, es que discutamos estos perfiles en un proyecto y el alcance de cada uno en un proyecto. Por ejemplo, ¿de quién es responsabilidad definir los tiempos de desarrollo?¿del Jefe de proyecto, de los analistas, de los programadores, de los diseñadores? Entiendo que debería ser de todos consensuado, pero...

Otro aspecto, el diseño de la plataforma entiendo que es del Analista Orgánico (¿Arquitecto Java?) pero ¿y el diseño del software?. Del Analista Funcional, supongo. Es decir, éste no sólo hace la toma de requerimientos sino que, además, diseñará la solución software, ¿no?
En fin, y todo aquello que se os ocurra.

Gracias.

(Abro este hilo en Java por lo que afecta a la figura del Arquitecto Java)

[Xerelo]

Iniciado por sapales

Hola:

Me gustaría abrir un hilo que creo que puede ser interesante (al menos para mí) y es qué tarea corresponde a cada perfil en un proyecto.

Hoy en día, con tanto paro, piden Jefes de Proyecto Java (por ejemplo) que toquen código o configuren la plataforma, lo cuál no deja de ser (creo) síntoma de que hay mucha gente en paro.

En españa, por la experiencia que he tenido y la gente que conozco en el mundo de las cárnicas, no existe la distribución por roles. Lo normal es que haya un jefe de proyecto, programadores senior y junior, nada más, ni siquiera suele haber maquetadores o especialistas en front-end.

Repito, basándome en mi experiencia, la figura de arquitecto, diseñador, etc en el caso de que existan suele ser por parte del cliente, lo que se traduce en unas cargos que sin justificar nada imponen sus decisiones al equipo de trabajo (subcontratados) sin posibilidad de que sean rebatidas o consensúadas.

Que un jefe de proyecto sepa programar y en momentos puntuales toque código me parece necesario y saludable. Un buen jefe tiene que saber de lo que habla y poder ponerse en la camisa de sus recursos. Siempre me ha parecido increíble esos jefes que dicen que hay que echar horas mientras se van a su casa o se quedan mirando cómo trabajas en muestra de solidaridad.

Por otro lado se habla mucho de la figura del Arquitecto Java, que para mí siempre ha sido un Analista Orgánico, pero puede que esté confundido.

Analista orgánico no lo he oído nunca, funcional sí.

Lo que propongo, es que discutamos estos perfiles en un proyecto y el alcance de cada uno en un proyecto. Por ejemplo, ¿de quién es responsabilidad definir los tiempos de desarrollo?¿del Jefe de proyecto, de los analistas, de los programadores, de los diseñadores? Entiendo que debería ser de todos consensuado, pero...

Los tiempos los decide el cliente y el comercial, el jefe de proyecto trata de poner un poco de cordura y dar la cara por los retrasos, los programadores no tienen voz sobre ese asunto, sólo informar al jefe de proyecto de cuánto calculan será el retraso.

Otro aspecto, el diseño de la plataforma entiendo que es del Analista Orgánico (¿Arquitecto Java?) pero ¿y el diseño del software?. Del Analista Funcional, supongo. Es decir, éste no sólo hace la toma de requerimientos sino que, además, diseñará la solución software, ¿no?

Los analistas funcionales que he conocido, en realidad sólo uno, se dedicaba a hacer powerpoints para las reuniones de seguimiento con las cuatro cosas que le contaban los programadores. El verdadero trabajo de análisis y diseño lo hacen el jefe de proyecto y los programadores senior.

Como añadido, los jefes de proyecto suelen acabar por saber más sobre la lógica de negocio que los usuarios o como el que usuario que más sabe.

[sapales]

Hola Xerelo:

Conforme. Coincido contigo con lo que hoy en día "es".

Mi pregunta o propuesta es más "teórica". La verdad es que, aún siéndolo, hablo de la figura del "arquitecto java" que yo no he visto hasta hace relativamente poco, lo cual puede ser un contrasentido.

Realmente el objetivo es tratar de, entre todos, definir responsabilidades, desde (insisto) el punto teórico.

El Jefe de Proyecto (teoría) no debería saber nada ni de informática, si me apuras. Sólo presupuestos, tiempos, recursos, gestión, Gantt, Project,... y basarse en los analistas y programadores para establecer tiempos y hacer el seguimiento del proyecto.

El Analista Funcional no debería saber nada de la tecnología, sólo del negocio. Si la aplicación es de Banca (por ejemplo) tiene que saber tomar requisitos, analizarlos, hacer el diseño, y trasladarlo a los programadores.

El Analista Orgánico debe saber estructurar la plataforma, tecnologías a usar, configuración de la plataforma, etc... Es decir, software base, por decirlo de alguna manera.

El Programador o A/P interpretar el diseño del Analista e implementarlo.

En fin, es lo que pienso, pero me gustaría saber en qué puedo estar equivocado.

Gracias.

[Xerelo]

El Jefe de Proyecto (teoría) no debería saber nada ni de informática, si me apuras. Sólo presupuestos, tiempos, recursos, gestión, Gantt, Project,... y basarse en los analistas y programadores para establecer tiempos y hacer el seguimiento del proyecto.

El Analista Funcional no debería saber nada de la tecnología, sólo del negocio. Si la aplicación es de Banca (por ejemplo) tiene que saber tomar requisitos, analizarlos, hacer el diseño, y trasladarlo a los programadores.

No estoy de acuerdo en estos dos puntos.

La mayor parte de las atribuciones que asignas al jefe de proyecto son previas al proyecto, y el resto son de monitorización (+ alguna corrección de las previas) que difícilmente puede justificar media jornada. Si el jefe de proyecto ni siquiera dedica media jornada al día significa que o el proyecto no necesita esa figura o alguien está haciendo su trabajo por él.

Lo de que no tenga conocimientos informáticos, ya he explicado porque creo que no debe ser así, estaría bien que tú explicases por qué un jefe de proyecto informático no debe/necesita saber de informática

Con respecto al analista funcional, me sucede lo mismo, aunque estoy de acuerdo en que es el que debe tomar los requisitos y diseñar la funcionalidad del software en detalle, si no sabe de tecnologías tampoco sabrá qué requerimientos son necesarios pero el usuario desconoce. Por ponerte un ejemplo si vas a realizar una integración con SAP, un usuario puede saber lo que necesita sobre contabilidad, pero no sobre lo que SAP necesita para realizar esa contabilidad. Si el analista funcional tampoco lo sabe, no podrá definir correctaente ni los datos ni los flujos necesarios.

Resumiendo, creo que jefe de proyecto y analista necesitan saber de tecnologías, no necesariamente las utilizadas en el proyecto pero con el parecido y la experiencia suficiente para entender la parte técnica.

[sapales]

Me gusta que no haya acuerdo, así hay discusión y distintos puntos de vista.

Como habrás visto, cuando hablo del Jefe de Proyecto digo:

El Jefe de Proyecto

(teoría)

El que no tenga por qué saber no quiere decir que si sabe no es mejor. Lógicamente, cuanta más sensibilidad tenga, mejor. Es decir, un Jefe de Proyecto que no ha sido Programador, desconoce muchos aspectos que puedan justificar los tiempos que éste le indique o los problemas con los que se encuentra o puede encontrar. Lo lógico es que se pudiera fiar de sus analistas y programadores para tener esa sensibilidad. No obstante, no tiene por qué bajar (sigo diciendo de forma teórica) a tirar código. Si sabe hacerlo, mejor que mejor.

No obstante, cuando dices:

La mayor parte de las atribuciones que asignas al jefe de proyecto son previas al proyecto, y el resto son de monitorización (+ alguna corrección de las previas) que difícilmente puede justificar media jornada. Si el jefe de proyecto ni siquiera dedica media jornada al día significa que o el proyecto no necesita esa figura o alguien está haciendo su trabajo por él.

El Jefe de Proyecto ha de hacer un seguimiento permanente del proyecto, preparar reuniones con el Comité de Dirección, reunirse con el equipo para analizar posibles desviaciones, gestión de vacaciones y ausencias, preparar y estar pendiente de las pruebas unitarias, preparar las UAT,... hay mucho curro ahí. No es sacarse la foto inicial y me piro.

El Analista Funcional, en mi opinión, no tiene por qué saber con qué tecnologías ha de trabajar el equipo. Si hace un diseño, por ejemplo, orientado a objetos, le da igual si el desarrrollo es con Java o con .NET. Los objetos son los mismos, los flujos y diagramas también. El Analista Orgánico será el que, según otros factores, determine si, por ejemplo, es Java qué Frameworks utilizar, qué base de datos usar,...

Cuando digo que "no tiene por qué saber con qué tecnologías", no digo que no sepa informática. Doy por supuesto que es informático, pero debe abstraerse a una tecnología. Como he dicho, los diagramas de clases, de secuencia, modelado de datos,... son independientes de las tecnologías que se usen despúes.

Con respecto a SAP, desconozco SAP, el A/F debería saber Contabilidad y/o conocer los conceptos de los distintos módulos de SAP.