[SOLUCIONADO] de UMl a codigo

[frony]

Hola tengo una dificultad,quiza sea mas bien de concepto,al pasar dos clases asociadas por agregacion a codigo en java, lo que quiero hacer es modelar un sistema de login y grupos donde un usuario puede tener un grupo por ejemplo administrador y los grupos tendrian por consiguiente un listado de usuarios,luego de leer sobre uml pude hacer el siguiente diagrama de clases



la duda es a la hora de representar la cardinalidad en las clases

en Usuario tengo estos atributos

Código:

    private String usuario;
    private String password;
    private boolean activo;
    private Grupo grupo;

y en Grupo tengo estos

Código:

private String descripcion
private Arraylist<Usuario> usuarios;

la pregunta es si este atributo private Grupo grupo; debe ir para representar la cardinalidad en la clase Usuario,la cuestion es que si agrego un grupo"administrador" cuando imprimo ese campo de un objeto usuario solo me imprime el hashcode de la clase Grupo algo asi grupo.Grupo@e53108

[rgf1987]

El problema está bien planteado, lo único que deberías tener en cuenta es si un usuario puede pertenecer a varios grupos o únicamente a uno, aunque supongo que esto ya lo habrás tenido en cuenta.

Iniciado por frony

cuando imprimo ese campo de un objeto usuario solo me imprime el hashcode de la clase Grupo algo asi grupo.Grupo@e53108

Si intentas imprimir directamente un objeto, lo que se te imprimirá es algo parecido al resultado que has obtenido, si lo que quieres es que se te impriman los datos de las diferentes propiedades del objeto, tienes que sobrescribir el método toString en la clase Grupo y mostrar lo que tu desees, algo así por ejemplo:

Código Java:

public String toString{
        String res = "Grupo: " + descripcion;
        for(Usuario u: usuarios){
            res+ = "Usuario: " + u.getUsuario();
        }
        return res;
}
 

[frony]

Muchas gracias ya me quedo mas tranquilo,por que me ha costado entender sobre como el uml se va pasando ya a codigo java,o el lenguaje que fuese,pero voy aclarando mis dudas :)

hare lo que me dices,sabia que existia el metodo tostring,pero no entendia la importancia de reescribirlo :)