Opacity del CSS y W3C

[Gugu_Tata]

Buenos días, tengo un ligero problema para cumplir el estándar W3C, y es que en el .css tengo la propiedad Opacity, la cual no interpreta el W3C, y debería de utilizar algo similar para poder cumplirlo.

Me aparece lo siguiente:

80 #overlay Error de análisis sintáctico opacity=60)
81 #overlay La propiedad -moz-opacity no existe : 0.6
82 #overlay La propiedad opacity no existe en CSS versión 2.1 pero existe en [css3] : 0.6

¿Alguien sabe por que se puede reemplazar esto, que siga funcionando y que además no me de el error de CSS en el W3C?

Gracias a todos, un saludo.

[Mikmoro]

Prueba a borrar la línea -moz-opacity: 0.6, que no te sirve de nada, y reemplaza opacity=60 por opacity:60;

Mikel.

[Gugu_Tata]

Iniciado por Mikmoro

Prueba a borrar la línea -moz-opacity: 0.6, que no te sirve de nada, y reemplaza opacity=60 por opacity:60;

Mikel.

Hola, y gracias por tu respuesta, pero no funciona, ahora lo que me dice es lo siguiente ...

80 #overlay Tentativa de encontrar un punto y coma antes del nombre de la propiedad. Añádalo
0 #overlay Error de análisis sintáctico null
80 #overlay La propiedad opacity no existe en CSS versión 2.1 pero existe en [css3] : 60
80 #overlay Error de análisis sintáctico 60);
81 opacity Error de análisis sintáctico opacity: 0.6;
82 opacity Parse error - Unrecognized }

Por otro lado voy a poner dicho estilo, que no lo había puesto, para daros más pistas a ver si alguno supiera una solución.

Código:

#overlay{
	position: absolute;
	top: 0;
	left: 0;
	z-index: 90;
	width: 100%;
	height: 500px;
	background-color: #000;
	filter:alpha(opacity=60);
	-moz-opacity: 0.6;
	opacity: 0.6;
	}

Un saludo y de nuevo gracias a los que se interesen.

[juaniquillo]

Como dice mikel, nada ganas con tener '-moz-opacity: 0.6;' ya que firefox entiende bien el 'opacity: 0.6;'. Lo que te dice sobre la propiedad 'opacity' es que no es parte de las especificaciones de CSS 2.1 pero si forma parte de las de CSS 3.0.

También, 'filter:alpha(opacity=60);' es código para explorer solamente el cual no está incluido en las especificaciones de CSS.

[Gugu_Tata]

Iniciado por juaniquillo

Como dice mikel, nada ganas con tener '-moz-opacity: 0.6;' ya que firefox entiende bien el 'opacity: 0.6;'. Lo que te dice sobre la propiedad 'opacity' es que no es parte de las especificaciones de CSS 2.1 pero si forma parte de las de CSS 3.0.

También, 'filter:alpha(opacity=60);' es código para explorer solamente el cual no está incluido en las especificaciones de CSS.

Si si, lo de Mikel lo entendí y pasé a hacer las modificaciones que me comentó, pero el resultado fue incluso peor que el anterior, de ahí que volviera a preguntar y pusiera el código.

Se que el CSS funciona, pero de cara al W3C no lo interpreta bien y según dice es porque el opacity va en CSS 3.0 pero no en CSS 2.1 que es sobre el que se basa el W3C.

En resumen, algo que funcione como esto pero que lo interprete el CSS 2.1 que es sobre lo que se basa el W3C.

[webosiris]

css 2 válido no vas a encontrar.... pero podes configurar el validador del w3c para que te valide sobre el css3: en http://jigsaw.w3.org/css-validator/#...i+with_options mirá el desplegable "perfil" y seleccioná "CSS versión 3". De esa forma opacity no te va a dar error al validar, no así filter:alpha, que no forma parte de las especificaciones (ni css 2 ni 3)

Para que te valide filter:alpha incluilo mediante comentarios condicionales

[Mikmoro]

No, eso efectivamente no te va a validar, y dependerá de tí cuan importante es una cosa u otra (la tansparencia y la validación.

No sé dónde lo estás queriendo usar, pero quizá habría una alternativa usando un png transparente.

Mikel.

[prome]

Hola,

por si a alguien le interesa todavía, se puede hacer así:

.div_overlay {
background : transparent url(images/fondo-trans.png) repeat-x 50% 50%;
}

La imagen "fondo-trans.png" es semitransparente (png semitransparente).

Esto se ve correctamente en IE y en FF y además pasa el W3C 2.1.

Saludos.

[JavierB]

Hola prome

Te recuerdo el aviso que había al final de este tema y que parece que no has leído o no le has hecho ni caso.



Tema cerrado.