Como hacer gigantografia???

[Gonzzz]

Debo hace una gigantografía de 50 metros de ancho x 25 de alto.

Hay alguna forma rápida y practica para hacerla y en que formato trabajo en .eps o tiff?????

Que es eso de la escala 2:1 etc?

favor ayuda urgenteeeeeeee, muchas gracias.

[lucasan]

Que es una gigantografia?

[infosubte]

si eso es pixelar y no vectorial yo creo que necesitaría una computadora que no tengo y mucho viento a favor (ni idea por donde comenzar)

una gigantografía es un gráfico gigante

[lucasan]

Ya, ahora que se que es gigantografia te puedo ayudar.

Debes trabajar en .TIFF, el EPS es usualmente para litografía (aunque no es su exclusividad) el TIFF es un buen formato para grandes imagenes.

Ahora el tema es que tu imagen tenga la resolución suficiente para escalarla a esas dimensiones.

La escala 2:1 (o cualquier escala) es trabajar el tamaño reducido y quien lo va a imprimir lo dimensiona al tamaño deseado, ya que si te pones a trabajar con imagenes de ese tamaño el computador se te va a quedar corto.

Una buena escala es 1:10, es decir que reduces 10 veces la escala, para tu ejemplo tendrías que trabajar a 5 mts x 2,5 mts, y cuando lo lleves a impresión les dices que lo redimensionen a 50 x 25 mts.

P.D: Por simple curiosidad, ¿donde van a poner semejante mounstro? esas parecen las dimensiones de un edificio.

[creativo]

Con esas dimensiones definitivamente vas a tener que hacer el trabajo en varias partes. No conozco ningun plotter que tenga 25 mts. de ancho, quizá haya alguno de 5 metros como máximo, tal ves 10, no lo se exactamente ya que estoy desconectado de la actualidad en plotters.
Así que considerando ese detalle hablamos de hacer un trabajo en al menos 5 partes. Por otro lado dadas las dimensiones del trabajo, es obvio que es para verse a distancia, por lo tanto para esas medidas creo que con 4 a 8 pixeles por pulgada es suficiente.
Así que 5000 x 500 cms. a 4 ppp. en blanco nos da 17.7mb. de base un archivo bastante manipulable.
Por último si vas a trabajar con tif, hazlo en formato tif comprimido LZW

[Jo_c]

Muy interesante este debate!!
¿Alguien conoce algun sitio donde se explique mejor esto de las escalas y la resolución según el tamaño final al que se imprimirá el trabajo?
¿Hay algun cálculo matemático que se pueda hacer o es cosa de experiencia adquirida?
Por ejemplo, actualmente estoy trabajando en una valla para poner a orillas de la carretera que tendrá 6 mt x 2 mt,; para no arriesgarme estoy haciendo el trabajo en Corel a tamaño real pero obviamente el archivo ya va por los 28 Mb, y me imagino que podría hacerlo mas pequeño pero no se hasta donde puedo llegar sin arriesgarme que al imprimir las imagenes se vean pixeladas.

Gracias de antemano

[Alzai]

Veamos... lo primero seria conocer si es posible claro, quien lo imprimira, de ahi preguntar si enviando un documento tif a escala 1 a 10 a 300 dpi, es mas que suficiente.

Eso lo menciono dado que en impresion de gran formato se envia 1 solo documento y ellos hacen tanto el ajuste del tamaño final como las partes en las que se imprimira, debido a que si tienen diversas maquinas ellos con 1 documento completo sabran como partirlo dependiendo de su carga de trabajo.

Ahora a mi parecer de esas dimensiones finalmente la resolucion final sera de cuando mucho unos 32 dpi dedo que la ubicacion sera muy lejana y no se notaran algunos detalles, amen de ser mas facil de imprimir un trabajo de esas dimensiones.

Yo lo haria en un programa vectorial y de ahi lo exportaria a imagen como tif o PSD.

En esas dimensiones no se distingue el pixel acuerdate que las maquinas de gran formato trabajan como las impresoras de inyeccion por dispersion de tinta.

[MACK07]

ok y gonzz no responde donde estas??? jaja bueno para trabajar gran formato en cualkiera de sus aplicaciones es recomendable trabajar con eps ya ke si tienes mala suerte y no lo manipulas bien haces un tiff y al expanderlo crack porkeria de trabajo.

entonces si es recomendable ke te hagas un bue eps y trabajar escala 1:10 ademas de ke es cierto lo ke dice creativo yo tampoco conozco un plotter de esas dimensiones pero bueno te deseo suerte.

[Gonzzz]

hola lucasan y a que resolucion trabajo mi m¡gigantografia?

[Gonzzz]

hola lucasan y a que resolucion trabajo mi gigantografia, a 300dpi????

Iniciado por lucasan

Ya, ahora que se que es gigantografia te puedo ayudar.

Debes trabajar en .TIFF, el EPS es usualmente para litografía (aunque no es su exclusividad) el TIFF es un buen formato para grandes imagenes.

Ahora el tema es que tu imagen tenga la resolución suficiente para escalarla a esas dimensiones.

La escala 2:1 (o cualquier escala) es trabajar el tamaño reducido y quien lo va a imprimir lo dimensiona al tamaño deseado, ya que si te pones a trabajar con imagenes de ese tamaño el computador se te va a quedar corto.

Una buena escala es 1:10, es decir que reduces 10 veces la escala, para tu ejemplo tendrías que trabajar a 5 mts x 2,5 mts, y cuando lo lleves a impresión les dices que lo redimensionen a 50 x 25 mts.

P.D: Por simple curiosidad, ¿donde van a poner semejante mounstro? esas parecen las dimensiones de un edificio.

[creativo]

Hombre no te apures, no hay nada que agradecer.

[ESTUDIO MP]

Yo haría un documeto de 500 cm x 250 cm a 96 ppp (dpi), que consumirá unas 510M. ten en cuenta que PS necesita mínimo el triple de ram que tu documento, así que con 2Gb estará bien.

Las impresoras de gigantografía generalmente son las llamadas de serigrafía digital y trabajan con tramas para cada color CMYK. El resultado despues de escalar (PS hace una interpolación muy buena de pixeles. Osea copia los pixeles cercanos) es como un cuadro de Roy Lichtenstein, con unas tramas poco densas y con el punto muy grande que se ven a simple vista. Pero como nuestra gigantografía es para verla de lejos no hay ningún problema... se verá perfecta como bien dice Alzai.

Luego cada parte, que suelen tener 5 m de ancho (el largo está limitado por los metros de papel o lona del rollo), serán pegado con calor y tendremos una gigantesca impresión...

Saludos
MANUEL

[disquerboy]

Tengo un movidón con una pared de 415 x 300 y me han salvado la vida con estos datos, muchas gracias....

[Rafael]

Acá hay otro tema para complementar.
http://www.forosdelweb.com/f6/hablem...lucion-697586/

[eragas]

Te paso un TUTORIAL:

¿Cómo diseñar una banderola (gigantografía) en Photoshop?

VRE VIDEO-TUTORIAL





Saludos,

[Rafael]

Yo me voy a ver un poco necio... Ahí voy.

Independientemente de que el tutorial está muy interesante, creo que sigue habiendo poca claridad acerca de los todopoderosos 300 dpi.

1) Los 300 ppi son utilizados en offset ya que al ser convertidos a 150 lpi, producen mayor suavidad en las lineas diagonales de una imagen y se evitan aserrados en la conversión. (Luego ilustraré este punto)

2) Para una impresión de tono continuo, o de tramas estocásticas, 200 ppi son suficientes (en offset sigan dejando los 300).

3) Prácticamente no se ve la diferencia de una impresión en ploter, en papel glossy a 300 ppi que a 200 ppi.

4) Apenas si se nota la diferencia a 25 cm entre 150 ppi y superiores, y eso comparándolas lado a lado, y en zonas muy específicas de bordes muy definidos. Estos bordes definidos normalmente son... tipografía.

5) Si ustedes ven en la calle a una persona viendo los puntos de una gigantografía, a 25 cm... seguramente se trata de un diseñador, no una persona normal.

6) Un archivo de 2 x .8 metros a 300 ppi da como 23600x9440px, o sea como 223 Megapixeles.
Rara vez nos vamos a topar con una foto (cuando necesitemos una foto) de 50 Mpx, normalmente será una de 10 Mpx, digamos. Usar una foto en ese armado implica a fuerzas un resampleado de sus ppi.

7) Una gigantografía normalmente son para personas en tránsito, o sea que van caminando, en coche, o en camión o en patín del diablo, por lo que no se fijan en el detalle.

Eso en cuanto a la resolución.

Todo este rollo no es por ir en contra de nada, sino para despertar la reflexión de que cosas suceden en diferentes circunstancias, con diferentes sistemas de impresión. En el taller de impresión pueden acabar resampleando tu trabajo, para que procese más rápido quizá.

Hacerlo como sugiere Erick siempre será una opción. Saludos.