26/08/2002, 09:52
| |||
| |||
| escanear un negativo Hola, tengo una duda voy a trabajar con un fotografo y mi pregunta es la siguiente, ¿qué es mejor trabajar escaneando el negativo o escanear una fotografía? ¿Cuál de ellas da mejores resultados en cuanto a calidad a la hora de imprimir? ¿Resolución a la que debo escanear el negativo para tener un buen resultado a un tamaño de +/-15x20.? Os agradeceré todos vuestros comentarios y sugerencias. Un saludo, Sunius |
|
26/08/2002, 13:15
| |||
| |||
| Re: escanear un negativo Hola Siempre es mejor trabajar con el negativo, ya que esta es la version "original" de la imagen. Una fotografia es solo una copia. Lo ideal sería trabajar con un escaner para negativos, que te sacan una calidad monstruosa, pero si no tienes tanto dinero, puedes optar por un escaner para opacos (el tipico escaner plano) que tenga opcion para leer negativos. En cuanto a la resolucion depende en que papel lo vayas a imprimir. 300 dpi es lo maximo que el ojo humano puede detectar y se usa para papel couche o fotografico. Cuando quieres trabajar en gigantografias esta medida puede aumentar. si son 15 x 20 (¿cm?) y en papel fotografico, te bastara con darle a 300 dpi y escaneando la imagen a un 200 o 300% mas de su tamaño final (para poder retocarla mejor). Saludos |
|
27/08/2002, 18:01
| ||||
| ||||
| Re: escanear un negativo Cual va a ser el fin del trabajo.. Impresion de la foto papel fotografico Para exposicion Impresion offset Uso personal algun otro No cabe duda que el mejor es el escaner de Tambor, a partir de diapositivas Obviamente si esa informacion...ya gabada en CD el resto de lo que vayas a hacer solo tienes que ajustar un poco la imagen. Sin embargo todo se va a ajustar a lo que hayan presupuestado. Los escaner agfa.. de la serie arcus o duoscan..a partir de opacos tienen una muy buena calidad..los heidelberg.. ;) ...Todo depende de costos.. |
