Resoluciones de imagenes[Ayuda Por Fa']

[Bluesman74cl]

Tengo que ralizar tres tamaños de imagenes para una tienda virtual.

son :
Chica : 80 x 80 px
Mediana : 180 x 180 px
Grande : 300 x 300 px

Me podrían ayudar diciendome cuales son las mejores resoluciones para estos tamaños... ah y cómo los guardo con Photoshop 6.0...

Grax de antemano...

[creativo]

Caray tu si que estas grave eh!. Es increible que estes trabajando en eso y no sepas lo mínimo indispensable.
Resolución: la más utilizada es 72 ppp.
Guardar para web, ahi tienes las opciones y los modos a guardar. Puedes visualizar tu original y otro(s) de como se vera en la red de acuerdo al tipo de compresión.

[Bluesman74cl]

Mensaje Original por creativo
Caray tu si que estas grave eh!. Es increible que estes trabajando en eso y no sepas lo mínimo indispensable.
Resolución: la más utilizada es 72 ppp.
Guardar para web, ahi tienes las opciones y los modos a guardar. Puedes visualizar tu original y otro(s) de como se vera en la red de acuerdo al tipo de compresión.

Sip tienes razón en cuanto a lo de grave...es que siempre he hecho cosas pequeñas y de pronto ups..un salto enorme y bueno hay que correr y tratar de hacer bien las cosas y como se que aquí simepre va a haber una respuesta..vengo y coloco mi pregunta...


Yo programo en ASP, pero como que en diseño de fotos y gráficos ando mal..pero no es nada que no se pueda aprender... Gracias por la explicación Creativo...

[creativo]

siendo así, aqui estoy para lo te pueda ayudar.

saludos

[Caminante]

Hace algun tiempo un amigo me dio muchos datos que podrian servirte.....sobre formatos....jpg en formatos 4:4:4 y 4:4:2 con compresion y sin compresion, un PNG, esta el JPG 2000, y Gif.

Sobre resoluciones

...Se que los monitores de PC y Mac tienen resoluciones diferentes segun esto:

pantalla en mac es de 72 dpi y en pc 96 dpi

Ahora segun esta tabla de conversion

dp/cm lpi/dpi
30 / 76
60 / 150
118 / 300
167 / 424
197 / 500
236 / 600
400 / 1016
480 / 1219
500 / 1270
524 / 1330
600 / 1524
960 / 2438
1000 / 2540
1200 / 3048
1417 / 3600
1333 / 3386
1400 / 3556
1500 / 3810
1575 / 4000
1920 / 4876
2000 / 5080

Se puede hablar de 300 de resolucion dpi x cm???, digo cuando se trabaja en programas como photoshop o photopaint he manejado las medidas por centimetros y les he puesto 300, sin embargo viendo el photoshop 7 en español dice pixeles o puntos que dice 552 X 54 haciendo un total de 300 pixeles/cm y segun esta tabla los para una resolucion de 300/cm deben de ser muchos mas....o mi linda cabeza ya revolvio todo despues del 2 semanas de desveladas......

Esto tomando encuenta que al filmarlo segun esto imagenes incluso JPG trabajadas a 300 ppp/cm salen muy bien..........creo....pienso luego existo.

*******

Por otro lado debido a los diferentes tipos de ploter me he dado cuenta que esto es show aparte, si alguien tiene experiencia en ploteo.......y segun me explicaron dependera mucho si es un espectacular que se vera ha 30 metros o mas a uno que tendras a 10 cms, la impresion y requerimientos de resolucion, son muy diferentes la calidad una diferencia muy marcada.

La pregunta es porque hechos los diseños los exportan a imagen y los envian desde photoshop, bueh al menos eso me dijeron.

Esto lo pregunto porque muy aparte de las goleadas que me pusieron con esto me quede con la duda....porque un espectacular que los vas a ver a 30 metros de distancia lo requieren en TIF a no menos de 600 de resolucion, y no lo acepten como JPG...Cierto es que no hay mucha diferencia entre uno y otro formato mucho menos si lo ves desde tan lejos, o si la hay viendolo de cerca, trabajando con impresores se que cada uno tiene sus ideas muy a su forma de trabajo y programas disponibles.

Alguna pagina que conozcan sobre el ploteo y espectaculares.

Rafa
--------------------------------------------------------------------------------
Ya ves que me gustan las mates en estas cusetiones.

Mito 1:
...Se que los monitores de PC y Mac tienen resoluciones diferentes segun esto:
pantalla en mac es de 72 dpi y en pc 96 dpi

La relación en pantalla (por lo menos en PC) es de 4:3.
Según Pitágoras la diagonal es 4x4 + 3x3 = 25, o sea 5.

Sacando la relación de la diagonal de una pantalla: Digamos de 17", resulta que la base mide 13.6".

Si lo tenemos a una resolución de 1024x768 tenemos
1024 pixeles en 13.6", o sea 1024/13.6 = 75 pixeles por pulgada o dpi.

Aquí va una tabla de relación tamaño de monitor vs. resolución a la que esté ajustado:

Resolución
Pulgadas 640 800 1024 1600
14" 57 71 91 143
15" 53 67 85 133
17" 47 59 75 118
19" 42 53 67 105
21" 38 48 61 95

Rafa
--------------------------------------------------------------------------------
Ops
Resolución
Plg. 640 800 1024 1600
14 57 71 91 143
15 53 67 85 133
17 47 59 75 118
19 42 53 67 105
21 38 48 61 95


Rafa
--------------------------------------------------------------------------------
Ahora, creo que el encabezado de tu tabla de conversión es más bien:

ppcm vs. dpi

en español e inglés:
puntos por centímetro VS dots per inch

por la relación:
2.54 cm = 1 inch
118 x 2.54 = 300

Ahora, dpi teniendo como unidades cm, es una pseudo contradicción, la compu simplemente debe de hacer sus conversiones.

Habrá que ver si son 300 dpi o 300 ppcm.

Rafa
--------------------------------------------------------------------------------
Ahora, no entendí muy bien:

el photoshop 7 en español dice pixeles o puntos que dice 552 X 54
¿qué son el 552 y el 54?

Ahora, en el ploter a 300px/cm o sea 300 x 2.54 = ¡762 dpi!, tal vez está un poco desperdiciado el tamaño del archivo.

Pero 600 dpi en el ploter, no lo creo.
Un cartel de 1x1 metro, mediría (las matemáticas, claro):
100cm = 39 pulgadas
39 pulgadas x 600dpi = 23,400 pixéles
¡23,400 px x 23,400 px! = 547,560,000
Quinientos cuarenta y siete y medio megapixeles.

Más bien es a cuantos dpi está su ploter, lo pueden poner a 180dpi, 300dpi, o 600dpi.

Te paso una formulita, deducida de entre la experiencia y lo de la filmadora postcript.

Necesitas más o menos 1/8 de la resolución a imprimir, esto es:
en una clásica Epson a 1400 dpi un archivo a 175 dpi apenas, literalmente a penas se nota el pixel, 1400/8=175.

En un ploter a 600 dpi, un archivo a 75 dpi será suficiente.
Un cartel de 1x1 m será de 2925 x 2925 px, o de 8.5 megapixeles, lo que es razonable.

[Caminante]

Rafa
--------------------------------------------------------------------------------
Estaba buscando otro post del tema donde ponía el tamaño en MB sin comprimir, ya que algúnos burós me decían que no midiera más de x Mb. Pero no recuerdo cuantos, eran entre 40, y 50 Mb.

Ponle 51Mb en RGB.
Te da un archivo de unos 6000 x 3000 px, a 75 dpi un cartel de 2m x 1m.
18 megapixeles.

Rafa
--------------------------------------------------------------------------------
Ahora vamos con la cuestión distancia.

¿Una revista a 150 lpi, la ves pixeleada a 30 cm? R. mínimo.
Vámonos proporcional. Para fines prácticos aquí si podemos igualar las lpi con los pixeles.

A 60 cm 75 lpi
a 120 cm hasta lo podríamos bajar a 37.5 lpi o pixeles.
a 240 cm hasta 18 pixeles por pulgada.

Una revista de 30 cm de alto la ves a 30 cm de distancia.
Un cartel de 1m lo ves a 1m.
Un miniespectacular de 2m lo ves a 2m. (una cama individual mide unos 2 x .9m, 2x1m para fines prácticos)
proporcional más o menos la cosa.

Por lo tanto no tiene mucho caso "subirle" a un archivo de 50mb. Mientras más grande, de más lejos lo tengo que ver.

Ojo que no aplica para una impresión para exposición de fotografías por ejemplo; ahí abría que mantener una resolución constante, tal vez los 300dpi.

Saludos.

Elmoromuza
--------------------------------------------------------------------------------
Esta es la traducción de una cadena de mensajes sobre la resolución necesaria para trabajos de gran formato (vallas publicitarias y similares) publicados en el grupo de noticias comp.publish.prepress Suprimo nombres y similares. La traducción es imperfecta e incompletas pero me imagino que te puede servir.
------------------
Tengo que hacer un diseño. El tamaño es de 18 metros de ancho por 5 de alto. Sé que la resolución a este tamaño gigantesco no tiene que ser 300 ppp en absoluto (bueno, creo. No estoy seguro). Se va a imprimir en un tejido grueso que es como una malla con agujeros… No sé qué es exactamente. Creo que es porque se va a colgar a la entrada de un cine y que debe curvarse en torno a una zona esquinada en el interior. Desgraciadamente en este sentido las indicaciones que he recibido son muy vagas.

La pregunta. Con estas consideraciones, ¿Cuánto es una resolución segura para el EPS que le entregue a la fotomecánica? ¿72 ppp? ¿150 ppp? No es algo que vaya a mirarse desde distancias cortas. Creo que se va a ver desde lejos.
Si alguien me pudiera ayudar, le estaría muy agradecido.

-------------------------
Una Respuesta:
Por aquí hacemos bastantes ficheros de ese tipo y lo que yo diría es… No es necesario hacer un fichero mayor de lo que cabe en un CD de 70 minutos. De hecho, la mitad de ese tamaño valdría. 300 Megas o algo así estaría bien. Incluso los he visto de menor tamaño que eso. El billboard xxx promedio se va a ver desde bastante distancia, por lo que si los píxeles son de media pulgada o incluso de una pulgada, podría funcionar.
-------------------------
Una Respuesta:
La resolución necesaria varía con el tipo de procerso de impresión que se vaya a usar para producir el cartel. No he hecho muchos trabajos de este tipo, pero justo hace una o dos semanas tuve que hacer una conversión de un fichero para un trabajo de billboard xxx de unas dimensiones similares. Las hoja de trabajo del outfit xxxx que se iba a imprimir índicaba imágenes de 100 ppp. Como los documentos originales que recibí eran de una resolución mucho menor que eso, lo único que hice fue remuestrearlos hasta 67 ppp (realmente a 800 ppp ya que trabajaba a una escala de 1:12), pero según el cliente, el personal del servicio de impresión los había dado por perfectamente válidos.

La serigrafía para esos trabajos suele usar tramas de 40 a 65 líneas por pulgada (lpp) –yo he hecho algunas impresiones a 175 lpp para blowback xxx al 400%, es decir: 44 lpp a tamaño real– algo para lo que el lugar común es decir una resolución que anda entre los 55 lpp y 90 lpp. Las impresoras de inyección de tinta de gran formato son un poco diferentes, pero la cuestión es que en cualquier caso nadie verá los defectos (artifacts) de 72 ppp a varios metros de distancia. —Odysseus
-------------------------
Una Respuesta:
El consejo de Odysseus es bastante sensato. Todo lo que añadiría es que hemos hecho bastantes trabajos de este tipo a lo largo de los años, incluso a veces a mayor tamaño que el tuyo y te quedarías muy asombrado de lo mucho que se puede reducir la resolución sin llegar a comprometer la calidad.

Como dice xxx, la resolución viene determinada en buena parte por cómo se va a imprimir el cartel. La serigrafía tradicional usa tramas fijas de amplitud modulada (como la mayoría de las prensas de litografía offset) y éstas suelen estar en torno a los 65 lpp, por lo que los originales podrían teóricamente andar en torno a 1,5 veces ¡ese valor: Es decir 100 lpp.

A esa resolución tu cartel daría un fichero de unos 4 Gigaytes, en color RGB…
Si se va a imprimir por secciones en una impresora de inyección de tinta de gran formato (que es el modo en el que se producen [en el Reino Unido] la mayoría de nuestros carteles de cine), una resolución tan baja como 50 lpp estaría bien, pero incluso eso requeriría un fichero de 1 Gigabyte. Por eso, el único modo de hacerlo es en secciones de no más de 50 ppp, a menos que tengas de sobra una estación de Silicon Graphics con 20 gigas de RAM.

[Caminante]

Una Respuesta:
Incluso 50 ppp sería más de lo que el proyecto necesita.

Recuerda que es un billboard xxxx. No te lo vas a poner en el regazo y a leerlo en tu silla favorita. El punto ideal de observación estará a unos noventa y pico metros o más. Incluso píxeles de 1 cuarto de pulgada [0,6 cm] no serían perceptibles.

Hagamos algunos números: 18 × 5 metros. Disculpa si mis cuentas están equivocadas pero eso viene a ser unas 709 × 197 pulgadas. Eso da unas 139.500 pulgadas cuadradas. Puedes calcular los megabytes por pulgada cuadrada con la fórmula :

Resolución × número de colores
—————————————————————————————— = Tamaño en pulgadas cuadradas
1.000.000

Dando por hecho que se trata de RGB (ya que la mayoría de las impresoras de inyección de tinta usan datos RGB), una tabla [de tamaños de archivo] para las distintas resoluciones vendría a ser similar a ésta:

dpi mb/p2 Mb
300 0,27000 37665
100 0,03000 4185
50 0,00750 1046
40 0,00480 670
35 0,00368 513
30 0,00270 377
25 0,00188 262
20 0,00120 167
15 0,00068 94
10 0,00030 42

A unos 300 ppp, la imagen sería de más de 37 gigas. Muy poco práctico y una considerable pérdida de tiempo y esfuerzo.

Teniendo en cuenta que no vas a ser capaz de distinguir los píxeles aunque midan un cuarto de pulgada (0,6 cm) según vas conduciendo, yo me sentiría muy cómodo incluso con un fichero de resolución de 25 ppp.

Eso quiere decir que un píxel ocupará una cuarta parte de una pulgada lineal. Ningún conductor sería capaz de distinguirlo aunque se encontrara a unos seis metros de distancia.

Y como quiera que al filmar/imprimir puedes remuestrear hasta el doble de resolución (50 ppp) con excelentes resultados, no hay motivo para hacer un fichero tan innecesariamente grande. Se trataría de una interpolación perfectamente simétrica y Photoshop te la haría extremadamente bien.

Un fichero de 25 ppp te daría un tamaño de 262 Mb que sería más que adecuado. Incluso podrías plantearte trabajar a 15 ppp y después interpolarlo hasta 30 ppp después de acoplarlo a la hora de sacarlo (y eso siendo generoso).

Todo esto dando por hecho que no se ha sido tan ingenuo como para intentar poner 18 metros en el cuadro de diálogo de creación de nuevo fichero, y que se han hecho los cálculos necesarios para crear un fichero equivalente con dimensiones menores. Equivaldría a hacer un fichero de unas 14 × 4 pulgadas (más o menos) a 750 ppp.

[efal]

Basta Caminante ya nos lo has ahogado...!!!

¡Aplausos amigo!

[Bluesman74cl]

Si en realidad se pasó caminante con la explicación Gracias Caminante...

[creativo]

Caray no había visto en los foros de adandesign este mensaje que posteaste Caminante. Esa discusión es muy interesante, aunque hay varios puntos en los que no concuerdo. Si tienes el enláce directo pasamelo por favor para entrar en dicha discusión.
Volviendo al tema del mensaje, que se refiere específicamente al ambiente web. La resolución estándar que se maneja es de 72 ppp, independientemente de el tamaño en pixeles.

saludos

[Caminante]

..Creativo en el foro de adan esta en el de impresion en la pagina 3, en un despertar de resolucion...

De hecho no esta terminado dado que lo enfocaba a ploteo, mas Rafa se extendio a modo general.......

Pasa que cuando hice un trabajo en un programa vectorial, era para imprimirlo en autoadherible con base solvente, para exterior, y los jovenes encargados me mareaban con sus lenguajes sofisticados de resoluciones.

....Incluso me modificaron colores argumentando que los ploters de resolucion de 720, les afectaba la estatica..y que por ello salian variaciones de un color C:100% y M: 100%, bajo esa teoria "si caia un rayo, esa corriente estatica les afectaba al color", de una imagen!!!!.......y dado que estos animalitos de la creacion han pensado que no sabia, se les regreso el trabajo 2,200 etiquetas tamaño carta.

.....El asunto es porque me argumentaban que no existia los 300 dpi X cm2, que quizas no son exactos los 300..por eso Rafa se extendio.

Te dejo el link:

http://pub51.ezboard.com/fforoscurso...icID=116.topic