Foros del web, para los que viven de bits

http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=14492

Hay una diferencia fundamental de la cual muchos no se han percatado entre "un robo fisico" y un "robo intelectual".

En el caso del robo físico, la víctima del robo pierde el objeto robado (un plato de lentejas, el monedero, el dinero, el reloj, etc...)

En el caso del "robo intelectual", la víctima no pierde el objeto "robado". Si tu tienes un archivo con tu musica y yo te lo robo (lo duplico por algún sistema informático), tú sigues conservando el mismo archivo de música.

La naturaleza de ambas acciones son totalmente diferentes y por tanto no son equiparables.

Por otro lado todabía existe un debáte ético acerca si es delíto o no duplicar la información sin permiso del propietario. Personas muy inteligentes siguen discutiendo si la conducta ética de esta actividad constituye un delito. Y no son personas cualesquiera, son personas muy inteligentes a las cuales hay que escuchar.

Mi conclusión personal es que no deberían juzgar a estas personas tan duramente, porque quizás en el futuro se conviertan en presos políticos o de conciencia, y eso es muy grave.

Copiar algo que no tienes derecho a copiar es una actividad ilícita, si no te doy permiso de copiar mis fotos de las vacaciones pasadas y las extraes de mi PC eso implica un delito, si copias los MP3 que me bajé para mi iPod estás incurriendo en un delito.

No las están comparando en términos del "tamaño del delito" si no en términos de las pérdidas económicas que le generan a la sociedad y a la industria.

La violación a la propiedad intelectual no es un delito "material", pero es un delito al fin y al cabo que le genera millones de dólares de pérdidas ( a una industria multimillonaria ) y a los gobiernos respectivos que deberían cobrar impuestos por dichas ganancias.

Saludos

Cuando salió el cassette hubo mucha polémica también porque la industria decía que iba a perder sus millones ya que la gente se harían copias entre ellos, como ahora con el intercambio de archivos.

La venta de CDs al artista en sí no genera mucho dinero, el dinero está en los conciertos. Sí, la industria pierde dinero, pero los usuarios disfrutamos de música que nunca hubiéramos comprado (por estar descatalogada, por no haber en la tienda, por no querer moverse, por no querer pagar...), así que a nivel cultural ganamos, y acabo, eso es lo que hay que conservar -sin estancarse.

Y sí, es un robo. ¿Pero peor que robar un banco? A nivel individual no, pero a nivel global si. Es una comparación un poco tonta (¿manipulación?), porque el hurto seguro que hace también mas daño a escala global que el robo a bancos.

JAJA pero eso es DEMASIADO ridiculo. Quizas haya debate entre gente con pocas neuronas.

Jaja. Una cosas es que yo entre en tu cuarto, invada tu privacidad y coja informacion tuya sin tu permiso. Eso si esta mal.

Otra cosa es que la informacion tuya este circulando por internet porque tu lo has decidido así y simplemente haga uso de mi derecho a duplicar la informacion.

No es tan ridiculo como dices. De hecho, mucha gente lo hace y no se acuesta con remordimientos de conciencia.

Es un debate que sigue abierto:
¿Tiene una persona derecho a duplicar la informacion para uso privado o para compartir con otras personas allegadas, a pesar de que el propietario intelectual de la misma indique lo contrario?

No es una idea tan descabellada, chavalote.

Por eso es que yo no soy cantante...

Hola, Bonez. Yo no estoy tan seguro de que la industruia discográfica realmente pierda dinero. Desde hace ya unos cuantos años, se dice que están perdiendo dinero. Esto es algo asombroso, ya que si yo estuviese perdiendo dinero durante pongamos dos meses, segurísimo que tendría que volver a casa de mis padres.

Tienen que ser multimillonarios para estar perdiendo dinero todos los años y seguir en el negocio. De hecho, lo normal sería cambiar de negocio, ya que un negocio que no aporta beneficios económicos no es factible.

Sin embargo esto no es así. Siguen obteniendo ganancias económicas, por eso siguen vendiendo música.

Más bien cambiaría la frase "estan perdiendo dinero" por "no están obteniendo las ganancias deseadas".

Esta es otra de las palabras a las que quieren cambiarle el significado original. "perder dinero" ya no es lo que todos entendemos por perder dinero, ahora significa "nuestras expectativas económicas se han visto mermadas".

Un saludo.

pero de igual es ilegal. Y el reclamo es justo porqu está en la ley

Aquí en España piratear sin ánimo de lucro no es delito, otra cosa es piratear y luego venderlo, pero mientras sea para ti, puedes bajarlo. Además, si usas un P2P, lo que descargues lo haces de otra persona con su consentimiento, sinó no haberse puesto el P2P...

¿Quien es mas ladron? ¿El que funda un banco o el que lo asalta?

Perder si pierden. Si yo me puedo bajar la música de un programa P2P en vez de comprarme el CD, pues si pierden. Pero luego, ya lo recuperan por otro lado. Si un CD valía 10€ a.N. (napster), pues ahora vale 12€. Y si ahora resulta que les parece caro, pues sacamos recopilatorios, dobles CDs con tres DVDs y un bocata de chorizo por 22€.

juas!

Exactamente, en principio las compañías disqueras tienen que replantear su esquema de negocios, no pueden robarle a todo mundo, artistas y clientes, el día que le paguen a sus artistas regalías justas y que los precios sean justos, podrían quizás convertir el intercambio de archivos en un delito, pero ese día las compañías disqueras tienen que dejar de existir, simple y llanamente.

Saludos

Oh.. el cantante o lo que sea decide ponerlo en internet.... interesante... y yo penando que eran "ripeadores" de CDs, usuarios the P2P...
Derecho de duplicar? WOW... de que pais eres?

Oh, o sea pq no te causa ningun remordimiento... ya esta bien?

CLARO QUE NO ES CORRECTO. Solo un ladron pensaria eso. O un amante de Robin Hood...

De hecho en España, no sé si en otros países de la Comunidad europea también, existe una excepción al derecho de autor llamada copia privada, que te permite reproducir una obra (sin autorización del titular de copyright) para uso privado y sin ánimo de lucro.

Pues parece broma pero si , se quejan mucho y son las mismas compañias quien las ponen o empresas que trabajan con ellos quien las piratean .

Un ejemplo , cuando comenzo esto de que las peliculas salian antes en el emule que en el cine era habitual encontrar peliculas con el contador que se utiliza para el doblaje , lo que me hizo sospechar , indague y sip , eran las peliculas que se usan para hacer el doblaje salian con el contador y algunas de vez en cuando ponia "propiedad de paramount" o de la empresa dueña de esa produccion .

Piratear no es nuevo , de toda la vida la gente se graba canciones de la radio , en la epoca de las cintas se pirateaba musica igual que ahora , ya en la epoca de los msx y spectrum ya se copiaban juegos con los famosos "copiones".

En fin ... que se quejan ahora de algo que se hace desde hace decadas , lo que ahora al ser por internet esta mas a la vista , y claro asi les sirve de escusa para quejarse , ya se sabe "el que no llora no mama" , pero eso si , nunca reconoceran que muchos artistas se han hecho 10 veces mas famosos gracias a que la gente se baja su musica de internet , y que sin ese medio a lo maximo que hubiesen aspirado es a vender algunos CD en las gasolineras .

Deberian centrarse mas en ganar dinero haciendo conciertos y demas , y no quejarse tanto de pirateria cuando sale antes su disco en internet que en las tiendas , eso es porque o ellos o alguien relaccionado a ellos los colgo en internet , luego se hacen famosos porque mucha gente olle sus canciones , que de otra manera nunca hubiesen oido , puesto que nunca hubiesen comprado el CD .

En fin que deberian estar agradecidos .

por más que la industria repita eso hasta la saciedad, no es cierto.

Un simple ejercicio de lógica: que me baje del emule un zip con 2000 libros, no significa que si no lo hubiera bajado automáticamente me hubiera comprado esos 2000 libros... sinceramente sería bastante ridículo pensar tal cosa.

Sin embargo, el mismo que se baja una canción (y de esa forma conoce a un nuevo grupo), luego inclusive en muchos casos esta dispuesto a ir a un concierto y pagar XXX$ para verlo... así que se puede decir que inclusive los artistas no solo no pierden, sino que GANAN

La industria disquera a lo que le tiene miedo no es a la "pirateria", ni al top manta ni a nada de eso... lo que le tiene miedo es a la DESAPARICIÓN DE LOS SOPORTES FÍSICOS, ya que esa es su forma de controlar a sus clientes. Intentaron pegar un "manotazo de ahogado" y sustituir ese control con el DRM, pero les salió el tiro por la culata.

Perder el control... a eso le tienen terror.

Oye y tu crees que ellos quieren? Por favor....
Eso sucede pq en la fabricacion del disco (en una fabrica que queda en la China) Hay quienes se pueden robar copias de la misma fabrica. Pero no es pq los creadores quieran que se piratee.

Hola, soy de España.

No, no me causa ningún remordimiento por que no entran en contradicción con mis principios morales. Te explico:

Considero que debe respetarse la autoría de una obra y hacerse referencia al autor de la misma. Pero no considero que el autor de una obra pueda imponer su voluntad acerca de cómo debo usar esa obra. En particular no me parece natural que el autor decida que yo no puedo duplicarla, usarla como me apetezca o si cabe tirarla a la papelera de reciclaje. Y lo anterior cobra mayor fuerza en tu vida privada.

No quiero decir con esto que no esté equivocado, y que lo más sensato sea respetar la voluntad del autor acerca de cómo debe usarse su obra (incluso en la vida privada) y en cualquier momento puedo rectificar mi opinión. Lo que quiero decir es que las cosas no son tan fáciles como tú las pintas.

Oh!, se me olvidaba. Resulta irónico, pero ahora mismo todo lo que tengo instalado en mi ordenador es legal. Todo el software que tengo ahora mismo es Software Libre. Si un inspector examinase mi ordenador no me podría acusar absolutamente de nada.

Supongo que en tu caso pasará lo mismo, ya que en caso contrario perderías toda credibilidad.