El futuro de Google es convertirse en un método pago?

[nublar]

Hola amigos.
Hoy levante esta pequeña nota de googlemania:

Nuevo Cambio en Google
Hace casi un mes comentábamos un cambio de algoritmo en Google, que se hizo bastante popular porque provocó una considerable pérdida de visitas a muchos webmasters. El día clave fue el 25 de Agosto.

Google repite la operación. En esta ocasión el día clave es el 23 de Septiembre. En principio las páginas inglesas parecen más afectadas.

Posicionar una página en Google es cada día más complicado, y el futuro del buscador pasa por convertirse en una fuente de resultados de Pago Por Click.

Fuente: XeoWebLog

Será cierto que el futuro de google es ir migrando lentamente a un sistema pago por click?, al analizar a google desde hace unos años, todo parece indicar que sí, primero empezó con los destacados, ahora con el adsense....

Ref. a que cada día es mas complicado rankear mejor en google no lo veo asi, a mi ver lo que pasa es que muchísimas webs con baja calidad de contenidos usan métodos poco éticos para lograr un mejor page rank, como ser texto repetitivo del mismo color del fondo de la página, capas ocultas saturadas en palabras y muchos otros.

[bex]

No creo que vaya a pasar eso, perdería mucha importancia. La gente puede ser ingnorante pero no tonta, por qué crees que no tanta gente usa overture para buscar.

[Ababol]

Casi me extraña que la firma del artículo que expones sea la de XeoWeb.

De todos modos, gran parte del éxito de Google Adwords es la integración de este servicio con los resultados orgánicos. De hecho Google es lo que es por la calidad de sus resultados orgánicos que cada vez son peores, sí, pero también está claro que Google no va a permitir que se manipule el buscador así como así.

Creo que el futuro de Google pasa por aumentar la revisión humana de sus resultados y que yo sepa, Google ya anunció esta medida hace unas semanas.

[hoboseo]

Cuando escribí eso estaba pensandos en webs comerciales aunque no lo menciono en ese post, sí lo suelo hacer en otros. Si google puediese añadir alguna funcionalidad a su algoritmo que filtrase las webs comerciales y las obligase a migrarse al pago por click, dejando en primeras posiciones páginas con contenido no comercial, ¿alguien cree que no lo haría? 1.- Beneficiaría a los usuarios y 2.- Maximizaría los ingresos de Google. El problema es que es algo prácticamente imposible, y a medida que haya más y más webs, el posicionamiento sea más complicado, la única opción inicial para una empresa que saca al mercado su web es el PPC.

De todas formas es un blog, y no deja de ser una opinión personal.

[Ababol]

Cuando escribí eso estaba pensandos en webs comerciales aunque no lo menciono en ese post, sí lo suelo hacer en otros. Si google puediese añadir alguna funcionalidad a su algoritmo que filtrase las webs comerciales y las obligase a migrarse al pago por click, dejando en primeras posiciones páginas con contenido no comercial, ¿alguien cree que no lo haría? 1.- Beneficiaría a los usuarios y 2.- Maximizaría los ingresos de Google. El problema es que es algo prácticamente imposible, y a medida que haya más y más webs, el posicionamiento sea más complicado, la única opción inicial para una empresa que saca al mercado su web es el PPC.

En esto estoy completamente de acuerdo. Es prácticamente inviable que Google pueda diferenciar entre una web de contenidos y otra Comercial en algunos casos, pero el núcleo de la idea (si se pudiera llevar a cabo) sería perfecto.

Según esa hipótesis, ¿Cómo crees que Google se definiría ante webs como www.xeoweb.com (por poner un ejemplo familiar )?. Cada vez son más las webs de caracter comercial que utilizan los contenidos como reclamo de clientes y técnica de posicionamiento. Es más, diría que sin el contenido de algunas webs comerciales, muchas de las búsquedas quedarían practicamente vacías de resultados.

Conste que la mía también es una opinión personal.

[hoboseo]

Quiero pensar que el contenido siempre atraerá visitas, un porcentaje serán visitas interesadas, y por tanto posibles clientes, así que por muy duro que se pudiese poner Google, contenido = visitas. Tal vez no visitas de la misma calidad como las que podemos lograr ahora por medio de búsquedas concretas, pero la variedad de búsquedas que puede realizar un usuario para encontrar algo, nos da ventaja si nuestra web tiene contenido.

En realidad ya estamos llegando a ese punto, las webs comerciales que suelen tener éxito usan algún tipo de estrategia para añadir contenidos, o bien se dejan sumas importantes de dinero en anuncios, pcc, etc. (Tal vez todavía no en España, pero sí en Estados Unidos.)

[bex]

Por qué dicen que sería bnueno que disminuyeran las web comerciles en los resultados d elas búsqeudas? Si las webs comerciales sólo puediran ingresar a google pagando muchísimas, la gran mayoría se quedarían afuera. De esta forma, cuando quisieramos byscar algún producto/servicio por internet los usuarios saldríamos perjudicados seriamente.

Salu2

[hoboseo]

Nadie dice que sea bueno que disminuyan las webs comerciales en las búsquedas, sólo que para Google podría ser un objetivo. Eso no quiere decir que desaparezcan, simplemente que no ocupen "grandes" posiciones. La gran cantidad de webs que existen aportan soluciones a todos esos problemas. Imáginate que buscas un servicio de "diseño web", buscas "diseño web" en google y te encuentras con una serie páginas CON CONTENIDO Y NO COMERCIALES, que hacen una comparativa de diferentes empresas, del servicio que ofrecen, y te da los enlaces a las mismas. Eso es contenido, las webs comerciales saldrían anunciadas en adwords, en los resultados de pago. Así, si buscas un servicio clickeas en los anuncios de google. Esta situación (idílica y prácticamente imposible) sería un buen objetivo para Google, ganaría dinero y aportaría buenos resultados a los usuarios.

No te quito la razón de que para el usuario que busca un servicio/producto por internet y que busca una web comercial sea bueno encontrarla, pero la tendencia de Google parece que va por complicar las cosas a las webs comerciales en los resultados orgánicos. Entre el gran número de ellas que hay, unas pocas salen beneficiadas y otras tienen que anunciarse por métodos alternativos como puede ser adwords, jugando en beneficio de Google.

[bex]

Bueno entiendo el punto de vista. Una de mis webs es comercila, y la verdad que no tengo problemas, ocupa las primeras posiciones en varias búsquedas hace un tiempo ya.

[yenerich]

Yo creo que lo que intenta hacer Google es diferenciar las webs de contenido (que son las que seguramente mas interesan) de las que son solo comerciales, dejando las de contenido como resultado de las busquedas, con la publicidad a un lado.
Creo que para el usuario es lo mas conveniente y seguramente a eso se dirige Google.

Es decir, no importa tanto si la web es comercial o no, sino si tiene contenido o no, por que es frustrante buscar "Mar del Plata" por ejemplo y que los resultados sean paginas que solo hablan de UN hotel en especifico.
Lo idoneo es que ese tipo de sitios pague publicidad O AGREGUE contenido, la eleccion es del dueño del sitio. Ambas cosas cuestan y sera estrategia de cada cual definir que camino prefiere tomar.

[bex]

Para la solución no sería meter las webs comerciles sólo en resultados pagos, porque esto reduciría mucho el número de webs comerciales lo que sería contraproducente para los usuarios que buscan servicios y productos por internet (como dije antes). En mi opinión una mejor solución sería crear separar las búsquedas comerciales de las de contenido, pro supuesto que suponiendo que se puedan identificar las webs comerciales.
Tal vez poner una opción de búsqueda que diga "incluir webs comerciales" a lado de la de "en español"...

[FuLaNo_]

Pues estoy seguro que los cambios que implementa google son beneficios para los webmasters y no contras como dice el articulo.

No creo que quieran llegar al punto de cobrar por clicks, eso seria una flata de etica enorme.

[josemi]

Hola,

Los buscadores estan pensados como buscadores de contenido (en cualquier tipo de pagina). Una pagina que describe una empresa de diseño web no aporta mucho contenido sobre "diseño web". Alguien que busca una empresa de diseño web, ¿deberia buscarla en un buscador? Yo creo que seria mejor buscarla en un directorio especializado que tenga una lista de empresas de diseño web. Una empresa de diseño web que salga en primera posicion no tiene por que ser mejor diseñando que una empresa que sale en la pagina 3.

Otro ejemplo, si buscas "acer travelmate", ¿que es lo que quieres encontrar? ¿Tiendas donde comprarlo? ¿Informacion tecnica? ¿Articulos sobre el producto? ¿Tutorial de como instalar linux en ese portatil para quitarle la pegatina de M$? ¿Comparativa de precios de ese producto?

Las paginas comerciales no suelen tener mucho contenido sobre el tema (una lista de productos con su descripcion, texto orientado a ventas).

Saludos.

[Ignacio Rulez]

En marketing, uno de los grandes dogmas sobre internet, era que permitiría competir de igual a igual, con lo que una empresa pequeña podría comerciar sus productos a todo el mundo al igual que hace cualquier corporación. Con esto suponíamos que la competencia ya (como hace tiempo ocurre) estaría en los servicios, entre ellos el postventa.

¿Por qué digo esto?

Porque creo que ese dogma no lo debe romper Google. No sé si cobrando a las empresas comerciales va a eliminar este dogma tan potente, espero que no.

[bex]

De todas formas yo creo que si se sepran las webs comerciles de las webs de contenido más usuarios todavía usarían Google. Los usuarios la mayoría de las veces buscamos contenido, no empresas. Eso si, en el terreno de las búsquedas comerciles perdería búsquedas.

[PSChild]

una cosa que no entiendo es por que el contenido personal es mejor que el comercial, y por que para los usuarios es mejor uno que otro, habra que saber que buscan, y aun en ese caso no creo que nosotros podamos juzgar los mejores contenidos para cada uno.

Por otro lado, y en referencia ese "dogma" es mas una quimera, que realidad.
Tanto si se pagaran los resultados como si no, la empresas medianas y grandes siempre tendran y usaran recursos publicitarios mas potentes, uq eles reservaran la mayor cantidad de visitas y usuarios ... siempre y cuando sean conscientes del potencial de la imagen corporativa y de productos en internet.

[elpiedra]

Iniciado por PGBWebs

Mi voto de momento es para MSN Search.
Por ahora va bien, además, nunca ha sido bueno en ningun campo que haya un monopolio. Un saludo

mmmmm MSN Search = Buscador de Micro$oft = Rey del Monopolio

Y con respecto al tema del Google me parece que no tienen la necesidad de separar sitios comerciales de los que no.

Esto aparte de lo complicado y las polémicas que traería a Google directamente no le conviene.

Salu

[FuLaNo_]

A mi google me parece el mejor buscador, y siempre encuentro lo que busco, no comprendo como pueden comparar a MSN Search con Google, el primero tiene 10 webs de cada tema, y casi todas son comerciales...

En google tienes miles de comodines y técnicas para buscar X material, cosa que en otros buscadores no tienes.

En fin, gracias a Dios hay muchísimos buscadores (muy pocos verdaderamente buenos) para que nosotros, los usuarios, elijamos, y gracias a Dios aun son, en su mayoría, gratuitos.

[nublar]

- A mi parecer el tema ocurre como en muchos otros conceptos, primero nacen con una noble idea, luego grandes corporaciones ponen $$$$ y calculo que a partir de ese momento son los verdaderos dueños del producto, que lo llevan raudamente por el camino netamente comercial.

- Pasa con google, pasó con la revolucion del winamp, y muchos otros.
Solo pocos productos nacen con licencias GPL, que son los verdaderamente buenos y brindan garantías por su tipo de licensia de que en el futuro, cuando el producto funcione mejor te digan.......... Bueno ahora tenés que pagar.

- Se imaginan un GOOGLE bajo GPL, donde todos participen del proyecto.. Yo modestamente uso para mis webs un spider bajo GPL el "phpdig" y es exelente, como es GPL no corro peligro.
Pero MSN es peor de los peores.... No nació como una buena idea... nacio para monopolizar el mercado, igual que el internet explorer y windows.
- A mi humilde parecer la única forma de parar todo estos malditos avances comerciales son las licensias GPL, GNU o similares.

P.D: Te imaginás si mañana para chequear tus mensajes en el foro, te piden un depósito de u$s30.
y... los moderadores de algo tienen que vivir

Saludos

[josemi]

Se imaginan un GOOGLE bajo GPL, donde todos participen del proyecto.. Yo modestamente uso para mis webs un spider bajo GPL el "phpdig" y es exelente, como es GPL no corro peligro.

Nutch.org , un proyecto de un buscador tipo Google, que tiene funcionando a www.mozdex.com y que estaba tambien una demo en los labs de yahoo.

Solo pocos productos nacen con licencias GPL, que son los verdaderamente buenos y brindan garantías por su tipo de licensia de que en el futuro, cuando el producto funcione mejor te digan.......... Bueno ahora tenés que pagar.

Con GPL pueden hacer lo mismo. Una cosa es la licencia del software, y otra cosa es que te cobren por acceder a el. Incluso se pueden vender aplicaciones GPL.

Volviendo al tema principal, repito, los buscadores buscan contenido. Una web personal sin contenido esta (idealmente) igual de perdida que una web comercial sin contenido. Una pagina comercial con contenido tendra que tener las mismas oportunidades que una pagina personal con contenido.

¿Como conseguir eso? Modificando el algoritmo para ignorar metodos artificiales de manipulacion de informacion. Por ejemplo, el SPAM, compra de links, etc, que suelen ser usados por paginas que por cuyo contenido no tienen posibilidad de posicionarse bien (sean comerciales o no-comerciales).

Saludos.

PD:

P.D: Te imaginás si mañana para chequear tus mensajes en el foro, te piden un depósito de u$s30.
y... los moderadores de algo tienen que vivir

Bueno, tenemos un banner en la cabecera y adsense. Esos ingresos van todos a cvander (el dueño de fdw), y imagino que iran destinados a pagar los gastos del servidor. Los moderadores lo hacemos voluntariamente, en plan "open-source", de la misma forma que cualquiera que participa en el foro, preguntando o contestando.

[bex]

Iniciado por nublar

- A mi parecer el tema ocurre como en muchos otros conceptos, primero nacen con una noble idea, luego grandes corporaciones ponen $$$$ y calculo que a partir de ese momento son los verdaderos dueños del producto, que lo llevan raudamente por el camino netamente comercial.

dmoz ODP...

Ah perdón, me fui de tema? sigan sigan...

[Blurkan]

yo adoro a google siempre encuentro lo q busco es rapido es lo mejor y no creo q nunca se haga de pago, los demas buscadores son muchisimo peores que google. sobre todo msn. (aunq la beta del msn ha mejorado mucho)

[Dioclecianus]

y yo adoro altavista y no estoy jactandome de eso

[mvalls]

No creo q Google sea de pago, eso le quitarìa millones de usuarios, no debemos hacer eco de lo que leemos en cualquier lado

[hoboseo]

"No creo q Google sea de pago, eso le quitarìa millones de usuarios, no debemos hacer eco de lo que leemos en cualquier lado"

Pero es que nadie ha dicho que Google sea de pago....Opinemos leyendo...

[Blurkan]

google tendra que ganar dinero de alguna manera y esta es la mas eficaz pues los usuarios de google apenas notan la diferencia y ellos se forran

[FuLaNo_]

Google YA GANA dinero... nadie puede crecer sin dinero y Google esta en su techo, ganan millones con los links pagos (los que siempre están arriba, en cada bendita consulta), sin ir más lejos, hace unos meces estaba entre una de las 20 empresas mundiales que más ingresos habían tenido.

Si google necesitara mas dinero vendería la empresa y listo, o quizás eso nunca paso? (cuac, PeopleSoft fue absorbida por Oracle en nada menos que 10.300 millones de dólares).

Esto creo que es simple, si google pone un símbolo de $ en alguna parte dejara de recibir visitas automáticamente en una cantidad considerable ya que, gracias a Dios, hay muchas otras opciones, que pueden ser peores o mejores, pero en esa instancia serian gratuitas...