Las 10 cosas que he aprendido haciendo SEO

supercoco79 · #1 (**permalink**) 05/02/2013, 01:58

Hola a tod@s,

Abro este hilo para contar un poco lo que ha sido mi experiencia durante estos meses de cara a la optimización en motores de búsqueda, un mundo que puede ser desesperante pero a la vez tiene una parte apasionante. Me queda muchísimo por aprender, ya que mis resultados aún están lejos de ser óptimos, pero al menos compartir con todos vosotros las conclusiones a las que he llegado:

El SEO no es una ciencia exacta. Más que eso es un método experimental basado en las pruebas y errores de muchos usuarios.
Lo primero que tiene que aprender uno es saber cómo funcionan los motores de búsqueda. Sin esto estaremos dando palos de ciego.
El keyword research es una condición necesaria. Sin esto podemos estar optimizando nuestras páginas para unas palabras clave que nadie usa. Google Adwords puede ser una buena herramienta para obtener una estimación de tráfico que se deriva de unas palabras clave determinadas. Si tenemos algo de pasta, vale la pena crear anuncios para ver cómo se comportan dichas palabras en tráfico, conversiones, rebote, etc.
Las palabras clave long tail son una fuente de tráfico muy importante. Obsesionarse en optimizar solo en un par de palabras clave que además tienen mucha competencia es un error.
Conocimientos en HTML son indispensables para la optimización on page. Aprendí que hay que ser riguroso con el etiquetado semántico, para que tu página sea friendly con los motores de búsqueda.
El link-building para mí sigue siendo mi asignatura pendiente. Es costoso y tedioso, y lleva muchas horas de trabajo. Las redes sociales juegan un papel importante aquí.
Medir es una condición necesaria si se quiere tener éxito. Lo más complicado es saber qué parámetros tenemos que monitorizar, y sobre todo establecer una relación causa-consecuencia para el método prueba y error. Para ello tenemos que ser muy metódicos.
Tenemos que ser pacientes. Los resultados en SEO no son inmediatos, y requieren tiempo.
Hay que leer mucho. Estar enterado de los últimos cambios y aprender de los que más saben es fundamental. También, y al contrario de lo que muchos puedan decir, un buen libro puede ser útil para sentar las bases de una buena optimización.
El SEO está en continuo cambio, y hay que estar preparados ante los cambios para saber adaptarse lo antes posible ante nuevas actualizaciones de los algoritmos.

Imagino que me dejo mucho en el tintero, y que muchos de aquí consideraréis que faltan cosas o que sobran otras, pero es a mi modo de ver las cosas más destacadas que he aprendido durante todo este tiempo.

Saludos,

#2 (**permalink**) 05/02/2013, 03:26

Cita:

Iniciado por supercoco79

Hay que leer mucho. Estar enterado de los últimos cambios y aprender de los que más saben es fundamental. También, y al contrario de lo que muchos puedan decir, un buen libro puede ser útil para sentar las bases de una buena optimización, igual que pasarse diariamente por Foros del Web.

Ese punto final es el que más me gustó.

ronnie101984 · #3 (**permalink**) 05/02/2013, 04:38

En definitiva es estar al día lo más que se pueda y sobre todo experimentar y unirse a proyectos/experimentos

supercoco79 · #4 (**permalink**) 05/02/2013, 05:37

Cita:

Iniciado por Juan Carlos

Ese punto final es el que más me gustó.

Por supuesto, ForosDelWeb es una gran fuente de información, y en este foro hay auténticos gurús del SEO. Yo he aprendido muchísimo leyendo del foro.

Pero también hay que tener cuidado, que a veces el exceso de información infoxica. Hay que ser muy selectivo para descartar aquella información que consideremos que no es útil.

Saludos.

Bertofg · #5 (**permalink**) 05/02/2013, 09:17

Me gusta
te falta el punto11
Es algo a lo que no te debes dedicar profesionalmente si quieres que te paguen por hora trabajada y si te gusta dormir.

supercoco79 · #6 (**permalink**) 05/02/2013, 09:42

Cita:

Iniciado por Bertofg

Me gusta
te falta el punto11
Es algo a lo que no te debes dedicar profesionalmente si quieres que te paguen por hora trabajada y si te gusta dormir.

Jajaja... La verdad es que no se me ha pasado por la cabeza. Aunque he de reconocer que en cierto modo tiene algo que engancha.

En cualquier caso, el SEO puede ser muy gratificante si se hacen las cosas bien hechas. El problema es que a veces no es tan evidente.

Saludos.

masclet · #7 (**permalink**) 05/02/2013, 10:19

Pues está muy bien resumido. Poco más que aportar. Como bien dices tiene su punto apasionante y como indica Bertofg, también algo estresante.

pzin · #8 (**permalink**) 05/02/2013, 10:34

Cuando el sexto punto deje de ser importante, entonces los buscadores habrán hecho un buen trabajo.

#9 (**permalink**) 05/02/2013, 13:46

Cita:

Iniciado por Bonez

Cuando el sexto punto deje de ser importante, entonces los buscadores habrán hecho un buen trabajo.

¿Por? Lo normal sería que los buscadores posicionaran en base al SEO onpage, lo que ocurre es que haber quien es el que le dice a los buscadores si determinado enlace es link-building (hecho por mí) o me han enlazado (de forma natural).

anabelenco29 · #10 (**permalink**) 05/02/2013, 14:39

Cita:

Iniciado por Bonez

Cuando el sexto punto deje de ser importante, entonces los buscadores habrán hecho un buen trabajo.

He leído en este foro algo parecido ya y me apunto a la idea.
El Link building nunca puede ser natural y es en lo que se basa el SEO ahora mismo

y me fastidia por que también es mi punto débil

pzin · #11 (**permalink**) 05/02/2013, 15:03

Cita:

Iniciado por Juan Carlos

¿Por? Lo normal sería que los buscadores posicionaran en base al SEO onpage, lo que ocurre es que haber quien es el que le dice a los buscadores si determinado enlace es link-building (hecho por mí) o me han enlazado (de forma natural).

Por eso digo, que cuando los buscadores aprendan mejor a diferenciar lo natural de lo artificial, y el SEO se reduzca un poco más a factores on-page y a la calidad del contenido de los resultados —léase al contenido de la página— entonces habrán hecho un buen trabajo.

#12 (**permalink**) 05/02/2013, 15:07

Cita:

Iniciado por Bonez

Por eso digo, que cuando los buscadores aprendan mejor a diferenciar lo natural de lo artificial, y el SEO se reduzca un poco más a factores on-page y a la calidad del contenido de los resultados —léase al contenido de la página— entonces habrán hecho un buen trabajo.

Lo cierto es que ya han aprendido a diferenciar entre lo natural de lo artificial, aunque en muchos casos se equivoquen y lo natural lo interpreten como artificial y te veas perjudicado, por lo que es casi una utopía que sea perfecto hoy por hoy.

pzin · #13 (**permalink**) 05/02/2013, 15:20

Cita:

Iniciado por Juan Carlos

Lo cierto es que ya han aprendido a diferenciar entre lo natural de lo artificial, aunque en muchos casos se equivoquen y lo natural lo interpreten como artificial y te veas perjudicado, por lo que es casi una utopía que sea perfecto hoy por hoy.

Pero lo normal, incluso después del Kinder Penguin, es que interprete lo artificial como natural. Sino, hoy por hoy, en SEO no existiría el factor off-page.

Si claro que es una utopía. Esto es como con todo, hecha la ley hecha la trampa. Siempre habrán formas de alterar los resultados.

supercoco79 · #14 (**permalink**) 05/02/2013, 15:49

Cita:

Iniciado por Juan Carlos

Lo cierto es que [URL="http://www.forosdelweb.com/f64/curiosa-subida-posiciones-1035295/#post4362783"]ya han aprendido a diferenciar entre lo natural de lo artificial[/URL], aunque en muchos casos se equivoquen y lo natural lo interpreten como artificial y te veas perjudicado, por lo que es casi una utopía que sea perfecto hoy por hoy.

Si esto es así, de nada vale el esfuerzo que empleamos en generar backlinks mediante entradas de contenido en blogs y mediante otras técnicas

Una alternativa será pues pagar en Wordpress o Blogger para tener un dominio y hosting propio si continuamos generando estas mismas entradas. La otra, que tu contenido sea tan bueno que sea compartido y referenciado por muchos.

En cualquier caso, me parecería injusto, ya que creo que también hay contenido de calidad y links naturales en este tipo de blogs. Yo al menos conozco unos cuantos que lo son. A adaptarse toca.

popobcn · #15 (**permalink**) 06/02/2013, 02:26

Al respecto del punto 6 - el tan querido y odiado link building - creo que por desgracia o por fortuna, complicado será efectuar cambios más o menos acertados por parte de los motores de búsqueda para restarles cierta importancia a estas acciones.

Haciendo una comparación arriesgada - xD - para mí el funcionamiento de los motores de búsqueda tienen una forma bastante similar a como lo hacen las conexiones neuronales. Con esto simplemente quiero decir que si para nosotros es "vital" crear o generar más de una conexión neuronal para recoger una cierta información importante y recurrente en nuestro cerebro, de forma inconsciente en muchos casos creamos diferentes vías de acceso a esos datos almacenados, generando incluso más de un camino - conexión - para alcanzar esos datos.

Por ejemplo el nº de telf. de casa lo recordamos por elementos visuales referencias tan directos, como el propio número de telf., el aparato en cuestión, la agrupación de los 9 dígitos segmentada en diferentes grupos de números, etc,etc,etc.)

Pero al igual que nuestro cerebro requiere de un dato referencial distinto para acceder a esa información recurrente, con el fin de generar un nuevo acceso "directo" a la misma, los motores de búsqueda hacen algo similar para "valorar" la relevancia de una información concreta.

Cita:

Cuanto mayor número de referencias externas y mayor sea la diversificación de los elementos referenciales para acceder a una información concreta indexada más importante será ¿no?

Pero aquí es cuando llegamos "nosotros", los chicos malos que pretendemos cambiar la forma de interpretar la información almacenada en los motores de búsqueda generando de forma artificial un número innecesario de conexiones a unos datos o informaciones que pueden llegar a resultar realmente irrelevantes.

Aunque la apuesta final muera por parte de los motores de búsqueda en mirar con cierto desacierto a las redes sociales, estas son incluso aún más manipulables que las fuentes de origen de enlaces empleadas habitualmente, pues el principio básico y fundamental que hicieron que las mismas arrancaran con tanta fuerza hace unos años se a desvanecido o perdido completamente a estas alturas.

Por más que nos transmitan un cierto nivel de "control" ciertos motores de búsqueda - como BING - a la hora de dejar claro que saben a la perfección de base que A es A y que B es B en lo concerniente a la manipulación de este tipo de redes, la verdad es que con el CAOS actual que reinan en las mismas en las que cualquiera puede aceptar la amistad de cualquiera sin tener ni pajolera idea de quien diablos es o de quien se trata, esa "base" simplemente pierde cualquier tipo de valor referencial estadístico. Hoy podemos comprar 1000 Likes en Facebook y mañana conseguir otros 5000 desde otro proveedor que en cuanto un % determinado de esas cuentas "fantasmas" tengan vinculados: más amigos, más datos o incluso algunas publicaciones compartidas por terceros; cualquier sistema de detección de manipulación simplemente pierde efectividad.

¿Cuán complicado es publicar de forma automática en Facebook? ¿en Twitter? ¿Qué difícil es automatizar peticiones de amistad a terceros con datos relacionados con un sector determinado? mmmmmm ¡No cuesta nada! De hecho, ya esta todo inventado.

Cita:

¿Estamos realmente seguro de que las redes sociales tienen tanto valor como creemos? ¿Pesarán tanto dentro de 5 años? ¿Si? ¿En serio? No es que lo ponga en duda, peroooooo.... ahí lo dejo xD

Así pues, finalmente como ya ha visto Google, volvemos a morir en las conexiones generadas por terceros para acceder a un punto determinado de la información almacenada en el índice de resultados = Los enlaces.

Si la apuesta de Google por otros mecanismos como el AuthorRank fueran más seguras y menos centralizadas y acotadas, seguramente esta sería la mejor baza que podrían jugar los motores de búsqueda. Pero a Google le interesa tanto crear autores estrella en las SERPS como a ti te puede llegar a interesar contratar a tu vecino como consultor externo a 370€ el minuto para que cada mañana te diga la hora con tu reloj.

Si es realmente sencillo traer al "lado oscuro" a un político cualquiera de cualquier país, no te quiero contar lo sencillo que será ponerle un "precio" a cualquiera de los posibles "autores afortunados" por la aplicación de mecanismos como el mencionado. En resumen, morir por morir en otro sistema manipulable, incontrolado y sobretodo fácilmente accesible por aquellos que tienen afán de manipular .oO(Ahora claro esta, con un cierto coste añadido xD) no le interesa ni a Google ni a nadie.

De vuelta a los enlaces, los mecanismos que en la actualidad están aplicando, cuidando y actualizando los señores de Google ya están efectuando de una forma más o menos acertada un control más detallado de posibles manipulaciones, puede funcionar mejor o peor, pero esta claro que las manipulaciones descaradas en su gran mayoría hoy están bastante controladas.

Para mi, que no soy ingeniero de sistemas ni por supuesto neurólogo, este y no otro es el camino que deberían de seguir

Tedel · #16 (**permalink**) 06/02/2013, 07:52

mm... Yo creo que las personas se complican mucho por el tema de conseguir enlaces precisamente por eso, porque los buscan solo por los enlaces. Si pensaran más en que los enlaces son una consecuencia de una comunicación eficiente, pues creo que no sería tan complicado.

Hablo de menos acercamientos del tipo "¡quiero un link! ¡dámelo!" y explorar otras opciones.