Permanencia en el sitio, porcentaje de rebote

[elquique]

Claro, igualmente hoy día influye el rebote, no es lo mismo una pagina con 10 links entrantes y un tiempo de usuario de 4 minutos, que una pagina con 10 links y 30 segundos.

El contenido hace que luego que el usuario llego a ese link que busco o clickeo se quede o se vaya porque eran espejitos de colores, y para mejor el tipo era daltónico :)

[facundocorradini]

Iniciado por elquique

Claro, igualmente hoy día influye el rebote, no es lo mismo una pagina con 10 links entrantes y un tiempo de usuario de 4 minutos, que una pagina con 10 links y 30 segundos.

Te refieres a una relación directa (mejor tiempo y menor rebote = mejor posicionamiento) o indirecta (mejor tiempo y menor rebote = mejores condiciones para satisfacer al usuario y así obtener links naturales)?

(btw, me parece que da para abrir topic aparte)

[elquique]

Me refiero a ambas cosas, lo de que mejor contenido = mas tiempo en el sitio y menor rebote es algo obvio.

Pero a pesar de obvio es algo no tangible o mejor dicho cuantificable, como medir calidad y contenido ??, pues difícil si hablamos de matemática, sin embargo en sitios que hemos logrado subir por encima de los 2 minutos obtenemos mejores posiciones, y en los que pasamos de 4 a 6 minutos mejor aun.

De hecho eso es más justo, y nos permite a sitios pequeños competir contra Wikipedia en muchos temas, o Microsoft si hablamos de C# o bien Adobe si hablamos de Photoshop.

Por ejemplo, quien tiene la necesidad de saber como implementar un ABM en C# y SQL, si busca SQL o C# termina en microsoft ya que es su fabricante, pero en realidad no quiere comprar visual studio, quiere aprender a usarlo.

Por tanto rebote en microsoft es mucho y no estuviste ni 2 minutos (más que leer su help online es muy inusable), en cambio en un sitio de tutoriales c# o el mismo subforo de FDW van a tener al usuario mas contento y por tanto más tiempo.

Para mi esto era teoría, cruzada con ganas de que fuera realidad, pero de un año a esta parte como que lo tengo comprobado y entre lineas lo han dicho.

pd: no se si tienen power para cortar y separar el tema, pero el vBuletin admite eso y seria interesante separar :)

[facundocorradini]

a ver un moderador que nos de una mano... así separamos estos temas que le quiero discutir (y mucho) a quique xD

[Daniel Ulczyk]

Listo Facundo, les despegué el tema del hilo de CSS+Google abriendo así este nuevo tópico

[elquique]

Super fantabuloso !!

[facundocorradini]

Gracias Daniel.


Poniendo un poco de orden, lo que me interesa es debatir es la relación entre la tasa de rebote y el tiempo en el sitio con el posicionamiento en buscadores.

Desde hace un tiempo hay quienes afirman que existe una relación directa, es decir, que el tiempo de permanencia, la tasa de rebote y otros factores del comportamiento de los usuarios son parte importante en el algoritmo de posicionamiento de Google.

¿Qué opinan al respecto?

[HiAll]

Yo creo que ... eso es un valor que se le escapa a las manos de Google. ¿como puede medir google el índice de rebote?
Tan solo mediante el uso de Google Analytics... y creo que eso seria una técnica monopolica frente a usuarios que no usan Google Analytics...

No veo viable que el indice de rebote ayude al posicionamiento directamente, si bien puede ayudar es por el contenido a conseguir una mayor cantidad de enlaces entrantes.

[elquique]

Entonces es una casualidad que se da en todos mis sitios ? o es porque si utilizo Google Analytics ?

También te olvidas de la barra de Google.

Aunque tampoco creo que sea malo que Google confíe en Google para conocer mejor los sitios de gente que ni idea tiene quienes son :)

[datasitesweb]

En mi caso particular desconosco si es aplicado actualmente o no este factor en la indexación de sitios, pero creo que sería muy útil erlacionar la premanencia en el sitio a fin de determinar la relevancia del link que trajo la visita o el resultado de la busqueda.

[dacho]

Hola gente me sumo a la discusión. En mi opinion estaria muy bueno que sea una de los factores determinantes.

Iniciado por elquique

Aunque tampoco creo que sea malo que Google confíe en Google para conocer mejor los sitios de gente que ni idea tiene quienes son :)

Aca entro en una pequeña diferencia, yo no digo que no este bien que se basen es sus herramientas, pero mucha gente no utiliza por ejemplo Analytics (Auqnue no se si a analytics se referia elquique cuando dijo esa frase)... Si lo hace por medio de la barra de Google, creo que si seria muy util, ya que toma una pequeña muestra de la gente que la tiene y me parece bastante representativa.

Ahora en la realidad, yo creo que no es tomado en cuenta como un factor a evaluar para el posicionamiento, me equivoco?

[zero zen]

Como comenta elquique arriba, esto es dificil de cuantificar, pero creo que hay una relación directa en el tiempo de permanencia.

Hace cosa de 8 meses escribí una guia muy reducida enumenrando factores de posicionamiento. Tiene unas cuantas visitas en torno a los 3 min, que es lo que se demora en leerlo. Tiempo después escribí una guía bastante más extensa y con vínculos a otros artículos (dentro del site) que refuerzan los puntos expuestos.
Dado que es un artículo extenso (lectura normal en +10 min) y del que los usuarios siguen un par de enlaces a otros artículos, tiene un buen tiempo de permanencia y un bajo rebote (18%).
Este segundo artículo se posicionó mejor que el otro en muy corto tiempo. El tema sería ahora, segmentar las búsquedas, dado que es mucho mas largo recibe muchas más entradas por long tail y eso hay que saber analizarlo. Pero a priori, tomando dos escritos puntuales que comparten la temática en el mismo site puedo decir que aparentemente hay una influencia. Sobre todo porque el artículo largo fluctúa en las serps, generalmente baja en los períodos de pocas visitas al site, los fines de semana.
Creo que voy a intentar trazar algo estadístico al respecto, teniendo en cuenta que los lectores de mi página generalmente buscan cosas específicas y leen un artículo y salen después sin pasear por la web.

Saludos.
Zero Zen.

[elquique]

En realidad no me refería a Analytics en especial, pero bueno que es una buena forma y si no lo usan no importa, el que quiera sabiendo eso lo usará o tendrá visitas de otro buscador.

Pero si pueden saberlo de la barra de Google si bien no es exacto, más exacto es Analytics, al menos tienen una estadística de varios visitantes.

Y si lo toman en cuenta, para mi si lo toman, o bien es una casualidad que sitios de contenido similar salgan mejor posicionados los que tienen mayor tiempo.

Lo que si han dicho es que el PR no depende de links entrantes, y que para SEO importa más ser relevantes que los links.

Como miden la relevancia, bue ahí es otro tema, y seguramente no sea directo de una sola consecuencia.

En esto siempre son sumas, que suman, es otra cosa :)

Agrego ahora que lei a Zero Zen:

Algo similar es lo que note en los sitios, de forma especifica así como tu dices. Y global al subir un sitio de 1 min a 4 min, los mismos artículos mismo maquetado posiciona mejor, solo cambio en algunos links a otros temas del mismo sitio, por tanto los users tienen a mano otra cosa relevante para leer, y si bien se van de esa pagina, van a otra del mismo sitio.

Esto se mantuvo en artículos puntuales y en el promedio global se notó, favoreciendo a otros artículos que antes no estaban tan arriba.

[cesarpi80]

Yo he logrado bajar el porcentaje de rebote, pero esta dificil ... tenes que entender que quieren especificamente los usuarios de tu sitio...

[facundocorradini]

En mi opinión, Google no tiene forma legal de acceder a esos datos. Ya lo ha dicho Matt Cutts cada vez que le preguntan por tasa de rebote y tiempo en el sitio: "no sé nada sobre esas cosas, preguntale a alguien de analytics". Más allá de la broma, lo que quiere decir es que esos factores no tienen relación directa con las posiciones.

Si usaran los datos de analytics sería una violación a la privacidad, además de una ventaja competitiva por instalar su producto, lo cual es una movida monopólica que le traería muchos problemas, además de ir en contra de su misión de "brindar los mejores resultados".

Si lo hicieran mediante la barra de Google, o midiendo rebotes con los clicks en los SERPs, tendrían terribles problemas con la navegación por pestañas, y la privacidad tambien estaría comprometida.


A mi entender, la afirmación de que estos factores ayudan directamente a tu posicionamiento es una simple falacia. Se ve que luego de mejorar la tasa de rebote se mejoran las posiciones, y equivocadamente se concluye que estos factores influyen en el posicionamiento.

La realidad es que cuando uno baja la tasa de rebote o aumenta el tiempo en el sitio, lo que está haciendo es brindarle un mejor sitio web a tus visitantes, y por lo tanto aumentando notablemente las posibilidades de que estos hablen de tu web y linkeen hacia ella, aumentando así la autoridad y popularidad de tu sitio.

Esa es la razón por la que muchas veces un cambio que mejora la conversión, baja el rebote o mejora el tiempo en el sitio, suele ir acompañado indirectamente de mejoras en las posiciones.


Por otra parte, los parámetros mencionados tienen una connotación negativa que no necesariamente es correcta. En ocasiones una alta tasa de rebote (o incluso de abandono) y poco tiempo en el sitio pueden ser extremadamente buenos. Si un sitio es muy eficiente al satisfacer las demandas de un usuario, su tasa de rebote puede irse a las nubes. Por ejemplo, para una búsqueda del tipo "clima en mar del plata", el usuario entra, ve lo que quiere y se va. Eso es un rebote, es un abandono, son 5 segundos en el sitio, pero alcanza para satisfacer al usuario.
En este caso, si se premiara con mejores posiciones a aquellos con menor rebote, estaría beneficiando a las peores respuestas y penalizando a los mejores. Por lo tanto, si se quisiera implementar estos parámetros al posicionamiento deberían lograr que el algoritmo determine para cada palabra clave si el rebote es bueno o malo, lo cual no creo que sea posible.

Creo que los defensores de la teoría de estos parámetros como parte del algoritmo de posicionamiento cometen el error de llevar al terreno técnico un problema que es absolutamente práctico, y que constituye una prueba de la gran relación que existe entre Usabilidad y Posicionamiento.

[lagardel]

uy que calentito esta esto ...

yo creo que por primera vez me voy a poner del lado de quique, hace tiempo que creo que de alguna forma miden el rebote que no el abandono, no se como pero me parece que lo hacen.

Si lo pensais bien es la mejor forma de saber que pagina ha sido efectiva, si una persona busca "platanos de canarias" entra en una web sale a la busqueda entra en otra y ya no sale mas, que nos indica esto .... no intentar controlar esto seria ridiculo.

esto es lo que me dice mi corazon, pero mi razonamiento esta mas con facundo.

por cierto para mi matt es una gran cortina de humo, es el trilero que te dice donde esta la bolita aqui, aqui o aqui, es la mano que te enseña la flor mientras la otra te saca la moneda de la oreja.

[elquique]

Iniciado por cesarpi80

Yo he logrado bajar el porcentaje de rebote, pero esta dificil ... tenes que entender que quieren especificamente los usuarios de tu sitio...

Y de que te crees que se trata administrar un sitio ?

[elquique]

Facundo,

Herramientas como Alexa, o Compete, dan la misma info usando la barra de Google y varias cosas de Analytics.

La navegación por pestaña no tiene mucho que ver jeje, abrir un link en otra ventana o en otra pestaña, e incluso seguirlo en el mismo sitio, a nivel programación es lo mismo.

Sobre lo del rebote y tiempo en el sitio, si claro, puede ser una causa o consecuencia, de hecho para eso es este post, para que hablemos de nuestras experiencias. En mi caso como dije por causa o consecuencia, la relación es directa.

Y ahora que dices lo de que otros te citan, en mi blog si sucede eso (es uno de los que note el cambio) pero el tipo de usuario es de citar y compartir, en los otros sitios salvo alguno que me copia y me cita, no hay nuevos links comparados con los saltos en la posición.

Lo de ver el tiempo, claro depende el caso :P, pero te vas al extremo jaja, por poco no pones a twitter y no en el perfil si no en leer 140 caracteres de 1 post como ejemplo jaja.


Como solucionarias tu el que sitios con poco contenido o incluso basura posicionen mejor que otros, solo por tener muchos links entrantes obtenidos manipulando el buscador ?

Para mi eso, es más falso y es lo que más me molesta de Google, como nos hace perder el tiempo generando contenidos para que otros con un robotito nos pirateen y listo.

De hecho he pensado muchas veces hacerlo, pero siempre me arrepiento jaja, si no me ganaría el resto de los que aun no se molestan conmigo cuando voy directo :P jaja

[nonosurfer]

Quique estoy totalmente de acuerdo contigo.Google tiene muchas formas de conocer esos datos...entre ellas analytics y la barra.. eso hasta donde nosotros sabemos...vete tu a saber...
Pero no es mi opinión, es que se lo he oido decir en muchas ocasiones a Javier Casares eso mismo que dices tu

[facundocorradini]

El ejemplo del clima no es algo aislado, hay muchísimas palabras claves (sobre todo en las busquedas de información concretas y palabras long tail) donde la solución se suele dar en una única página. Sin ir más lejos, Yahoo Answers o la mismísima Wikipedia deben tener tasas de abandono enormes, justamente por brindarle al usuario la respuesta que busca inmediatamente.

Por otra parte, hay algunas ocasiones especiales en que los rebotes son muy altos, por ejemplo cuando obtienes una gran cantidad de visitas en un día gracias a haber alcanzado la portada de un social bookmark importante. Ahí estás ganando mucha autoridad, pero te está perjudicando en tus promedios de rebote.

He ahí el primer impedimento que veo: alto rebote, alto abandono, e incluso bajo tiempo en el sitio no necesariamente son malos indicadores.



Para explicar las mejoras en los rankings aún sin obtener más enlaces por haber bajado el rebote, piensen un segundo en las técnicas que usamos para lograrlo:

Lo primero que se me ocurre es agregar links internos de post relacionados. Esto puede darle más valor a tu sitio y lograr más links entrantes como dijimos recien, y a la vez estás generando una compleja estructura de enlaces internos que le suman autoridad a cada página, lo cual explicaría subidas en las posiciones aún cuando no notes más links entrantes.

Por eso es que me parece que hay suficientes pruebas para reconocer que la relación no es directa. No obtenemos mejores posiciones por haber bajado el rebote, sino por las consecuencias en SEO de acciones que tomamos con ese objetivo.


Desde el punto de vista técnico, la barra de google no envía datos de ese tipo. Pueden revisar la política de privacidad del software y van a ver que este comportamiento no está, por lo que si lo hicieran sería ilegal. (y si se comprobara habría juicios inmediatamente... google tiene mucho cuidado con estas cosas).

El único script que tiene algo que ver con Google que potencialmente podría hacer un seguimiento completo es el de anuncios personalizados (aquel famoso cookie que te sigue a todos los sitios para saber cuáles son tus intereses y mostrarte anuncios relevantes). Pero según la documentación se limita a almacenar las páginas que visitas,no envía datos de rebotes, permanencia, ni nada de eso.

Por lo tanto, la única forma real en que Google podría acceder a esos datos es lo que obtiene con Analytics, pero eso es claramente una medida monopólica. Si hicieran eso no tardarían en aparecer avivados denunciandolo. Vamos, que hay unos cuantos esperando ese movimiento para llevarlos a juicio.

Dejando de lado entonces todos esos medios, quedaría el buscador en sí para medir los rebotes. En teoría, si el buscador nota que clickeas en un resultado de una búsqueda y luego vuelves y eliges otro, entonces podría saber que el primer resultado no fue satisfactorio.
El tema ahí tiene tres impedimentos técnicos: un usuario puede abrir varias pestañas al mismo tiempo (por lo tanto falseando los datos), estos datos pueden inflarse artificialmente (un bot que abandone rápido la pagina de la competencia y navegue mucho tu sitio, y lo repita cambiando su ip con un proxy), y la simple ausencia de tal código en google.com (vamos, que esas cosas se hacen por javascript y el javascript es visible en el código fuente).



Por eso es que en mi opinión, los impedimentos legales, prácticos y técnicos son demasiado grandes para el beneficio que podría aportar introducir estas medidas al algoritmo de posicionamiento (aunque de alguna medida ya están involucrados gracias a su influencia sobre los factores que sí forman parte del algoritmo).


Ojo, soy fanático de bajar el rebote, me paso el día con analytics y website optimizer tratando de aprovechar siempre al máximo el potencial del sitio. De ese modo logro que mis contenidos sean bien valorados, y gracias a eso logro el posicionamiento. Para mí, el SEO puede resumirse como la consecuencia de la usabilidad y la accesibilidad aplicadas a buenos contenidos.

[HiAll]

Yo soy partidario de facundocorradini, como ya dije en un post anterior en respuesta a este tema, usar Google Analytics como fuente de datos de las webs podría ( es ) considerarse una técnica monopólica ya que se favorece el uso de su producto frente a otros webmasters que no lo usan. Así mismo también pasa lo mismo con la "barra de google". Yo personalmente no la tengo, y no por ello me veo perjudicado.

Tengo webs con un indice de rebote superior al 10%, que hace 2 meses tenian un indice del 5% y sin embargo acabo de ganar 4 posiciones ( importantes ).

En fin... yo lo veo un factor de posicionamiento indirecto ya que puedes conseguir más enlaces entrantes al ser algo relevante, pero facundo ha dicho exactamente todo lo que hay que decir sobre este tema.

[zero zen]

Me gustaría que se tome en cuenta algo. Cuando dicen que el uso de analytics sería algo monopólico, ilegal o como quiera llamarse ¿toman en cuenta cuan parecidos son los logs de analytics a los resultados de los logs de servidor?
Instalar el código del dichoso google analytics es darle un permiso expreso a google de analizar en profundidad todos los factores mencionados y aplicarlos de modo feedback para mejorar su algoritmo del mismo modo que nosotros lo usamos para mejorar un sitio analizando tendencias.
En mi sitio personal aparte de ofrecer mis servicios escribo algunos artículos sobre posicionamiento. El público que tengo en el site es un publico netamente "de rebote".
Llegan buscando cosas como - posicionar la index - planificar un site - como mejorar mi page rank - etc. Leen un artículo y se van. Ahora bien que en los artículos que logré bajar el rebote gané posicionamiento es algo que pude comprobar en la práctica. Y si yo sé que bajó el rebote y por consiguiente aumentó el tiempo en el sitio, google también lo sabe porque está registrado en analytics "casi" con la misma presición que en los logs de servidor.
Si me dicen que google no puede priorizar a los usuarios de analytics o webmasters tools, yo diría que todo lo contrario, porque un partidario del black hat no se arriesgaría a ser trackeado constantemente por google mientras que a mí no me preocupa. En particular, ¿ alguien puede negar que si validás tu sitio en webmasters tools está garantizado que vas a ser rastreado? Porque te validás y comenzás a recibir informes con fecha de actualización.

Saludos.
Zero Zen.

Edito porque mientras escribía este post recibí un mail de google que dice:

Estimado usuario de Google Analytics,

Nos complace presentarle Google AdWords, una solución publicitaria para que sus potenciales clientes puedan encontrarlo con mayor facilidad en Google, así como para generar tráfico incluso de más valor hacia su sitio web. etc. etc.

<conspiranoico> Algo muy sugestivo recibir este mail a pocos días de comenzar a ofrecer servicio de host en mi página. <conspiranoico/>

[facundocorradini]

Iniciado por zero zen

Me gustaría que se tome en cuenta algo. Cuando dicen que el uso de analytics sería algo monopólico, ilegal o como quiera llamarse ¿toman en cuenta cuan parecidos son los logs de analytics a los resultados de los logs de servidor?

Es monopólico porque estaría dando ventaja a los usuarios de Analytics, posicionandolos mejor en su motor de búsqueda por tener instalado su script de análsis en lugar de alguno de la competencia. No entiendo qué tienen que ver los logs del servidor, si google no puede acceder a ellos...

[HiAll]

Eso digo yo... Google no accede a los logs del servidor... :S
Yo creo que se estan dejando llevar... :P

[zero zen]

Iniciado por facundocorradini

Es monopólico porque estaría dando ventaja a los usuarios de Analytics, posicionandolos mejor en su motor de búsqueda por tener instalado su script de análsis en lugar de alguno de la competencia. No entiendo qué tienen que ver los logs del servidor, si google no puede acceder a ellos...

Quizá no me expliqué bien. Me refiero a que las estadísticas de analytics son casi tan precisas en la cantidad de información como el log de registro del servidor. Instalar elcódigo de verificación es darle un permiso de acceso estadístico muy detallado. Y eso me lleva a preguntarme. ¿Por qué no lo usarían para mejorar sus resultados de búsqueda? Si esa es en teoría la misión de google y esa es una de sus herramientas.
Coincidimos en lo monopólico, pero nada dice que no estemos permitiendo a google utilizar estos datos como le de la gana mientras no viole nuestra privacidad, al menos "algo así" se lee en la licencia y términos de uso que todos aceptamos.

Saludos.
Zero Zen.

[elquique]

No, Google no accede a los logs del servidor, ahí antes de hablar seria bueno vean que es JavaScript :P, y que es un lenguaje del lado del cliente y un lenguaje del lado del servidor.

Google actúa siempre externo, de hecho los logs del servidor son más precisos que analytics por esa misma causa. Solo que los logs tienen una mala presentación.

Lo de monopólico no lo entiendo, porque realmente es su buscador no el nuestro. Si bien hoy no creo que sea así, no le veo lo malo dejemos conocernos mejor vía analytics para tener mejor posicionamiento.

Acaso nunca escucharon que antes había que darse de alta en el buscador para estar en el ??

jajaja fue Google quien invento el salir a buscar con un crawler mientras los prehistoricos esperaban que el webmaster se de de alta.

Lean un poco de historia niños :P

[HiAll]

leer historia... niños??? Bueno, creo que los que estamos discutiendo este "interesante" debate... no somos niños... independientemente de ello... no tiene nada que ver la historia con lo que aquí se trata.

Lo que si esta claro es que hay dos posturas... y ninguna se quiere bajar del carro, los que creen que si... y los que creen que no. Ambas hemos dado nuestros argumentos...

A mi sin duda, me ha subido el indice de rebote ( de 5% a 15% ) ... y sin embargo estoy en mejores posiciones ;) Entre esta experiencia propia, y la base que favorecer a los webmasters que usan Analytics frente a otro medidor estadístico sería una técnica monopólica... creo que es suficiente para mantenerse en esta postura.

En fin... creo que el debate ha llegado a su fin... no se aporta ninguna idea nueva :)

Conclusión: Inconcluyente... :P

[lagardel]

donde has leido eso de que google invento las arañas, crawler, bots, etc. Me gustaria leerlo.

lo que si que habia leido yo es que google fue el que invento lo del posicionamiento por enlaces y su anchor text etc.

[p3rikl3s]

Pues los algoritmos de google cada día tratan de ser más precisos en "decifrar" lo que quiere realmente buscar el usuario. Por lo tanto google asume que las páginas con mayor cantidad de rebotes + cantidad de tiempo deben ser páginas con contenido de mayor interes, y de acuerdo a esto google lo ubica en el pagerank.

[elquique]

HiAll, dije niños porque quienes no conocían Internet en la época de dar de alta, pueden no saberlo :), hablo de niño Internet no niños. Yo no puedo serlo porque existía en informática antes de Internet, y en el caso de otros nacieron con Internet en su vida informática. Igualmente si te ofendí, te envío por DHL un nuevo biberón para compensarlo.

A lo que iba es que para figurar en Yahoo te debías dar de alta, y no es eso más monopolio ?

Pero bueno ya veo que diste la orden de cerrar el debate jaja, por tanto no tiene sentido seguirlo.