[Curiosidad] GOOGLE

[MasterXNicoX]

Che, alguno notó que Google sigue usando tablas??.

Que raro porque será??.

[Yinc]

Bueno la interfaz de Google tiene añosss así, pero no es mala es sencilla y funcional. No creo que pasen a realizar una interfaz con muchas opciones, porque ganarían complejidad que a la hora del té a los usuarios no le van a agradar mucho

[MasterXNicoX]

Pero podrian reemplazar las tablas.. no afectaria en nada a su sistema... es más, lo mejoraria.

[Yinc]

Yo sé que se puede hacer, pero si no lo han hecho es por algo no?

Pero de todas maneras creo que le puedes enviar esa sugerencia a Google.

Saludos amigo!

[grangonzo]

Y porque razon deberian reemplazarlas?

Al ser tan simples sus paginas, el cambiarlas ono, no afectaria en nada su "posicionamiento", je...

[Null_]

La ideología de Google es conservar la tradición. Porque creen que aun usan links azules y subrayados?
y eso que no les sirve de nada cambiar su estructura, la función de google es ser un gran motor de búsqueda y cumple de lujo con eso.
Además si llegasen a cambiar la estructura (que no lo creo) deberían dejar dejar de funcionar los servidores por minimo 10 segundos, lo que significa mucha perdida de dinero .

[MasterXNicoX]

Bueno, gracias por sus opiniones, me quedo con la espuesta de Null_

Quizá sea por conservar la tradición..

[webosiris]

yo tengo 2 teorías para eso:
a) Google tiene programadores muy capaces, pero no tiene un equipo de diseño/maquetación muy formado... es más, si ven el lugar de google donde hay más "diseño complejo" (los nuevos themes de gmail) van a ver que la gran mayoría de los themes fueron hechos por personas contratadas para eso, no por parte de la propia plantilla de google.

b) el costo byte/beneficio. Google es el sitio más visitado del mundo, y como tal tiene millones de requests por minuto. En una página como esa, algo tan simple como 1 byte representa miles de gigas de transferencia mensuales, por eso no usan doctype por ejemplo en su página principal, para ahorrar todos los bits posibles. Si van a las páginas interiores menos visitadas, como por ejemplo esta, verán que si usan doctype, divs y css.

[MasterXNicoX]

Si, me gustan mucho tus teorias Webosiris.. Más que nada la "B", No lo había pensado de esa forma..

Osea que una de las páginas más visitadas del mundo no es válida para la WC3, jejeje
que contradictorio xD, jejeje pero bueno, creo que una de sus razones debe ser el ahorro
de bytes, como vos lo decís..

Gracias por aportar tus opiniones Webosiris!! jejeje

Saludos!.

[grangonzo]

No creo que a Google le interese en lo mas minimo estar validados por la WC3, juaz.

[Mikmoro]

De hecho yo añadiría que por toda su filosofía de APP's y API's y demás, en Google no están demasiado preocupados por la accesibilidad, y nunca lo han estado.

[Null_]

Claro, con lo que dice webosiris sobre ahorrar bits, también lo apoyo, imaginense que hasta se ahorran los espacios.
Vean nomás cualquier pagina de resultado de Google, aparece todo en la primera línea, sin espacios. También se ahorran miles de divs y class que aumentarían en un considerable grado la gigas de transferencia mensual si se aplicaran nuevos estilos CSS, por lo que sería muy malo eso apesar de que sean millonarios.

[alvarols]

La sencillez y la simplicidad es lo que le caracteriza a Google. Simple y llanamente.

Si van a utilizar recursos aparentemente obsoletos o recursos modernos, tendrá que ir en torno a lo anterior.

[metacortex]

Disculpen si discrepo un poco, pero que yo sepa Google sólo usa tablas en ciertas zonas como el formulario, la paginación y algún resultado que incluya gráficas (por ejemplo resultados de youtube). De resto no usa tablas sino código semántico como encabezados, listas ordenadas y párrafos. No es que sea un ejemplo del mejor código del mundo, pero es posible acceder fácilmente a la estructura de la página (html) prescindiendo del resto de las tecnologías.; en mi opinión eso es lo importante.

Bajo este enfoque el tabulado podría estar justificado, al menos en lo que concierne a la paginación y los resultados con imágenes incluidas.

[salbatore]

Hola MasterXNicoX,

Si no recuerdo mal hace unos meses estaba totalmente con div's de hecho lo comprobe con mi hermano para demostrarle lo importante de usar CSS. Ademas me acuerdo perfectamente que le quite los estilos con el Safari y me la pagina totalmente diferente a como sale ahora... no creo que lo haya soñado, jeje.

¿Existe alguna forma para ver la pagina principal de google de hace unos meses?... alguna pagina que la guarde o algo parecido?

Bueno... sin pareceder un lixto, jeje... me despido pensando como algun otro usuario de arriba... con css la pagina pesaria mas... y eso en la pagina mas vista de la tierra tiene que suponer un monton de peso, jeje.

Hasta otroa!

PD: buscare alguna web que haya guardado la pagina de google de hace unos meses... a ver si encuentro... cruzo los dedos... jeje.

EDITO: creo que me estoy volviendo loco, jeje... no encuentro nada en google asi que lo habre soñado... no es broma... jeje.

[Yinc]

Bueno,

Revisando el código fuente que sale de google a través del firefox, veo que en el index no hay tablas, solo DIV.

[DrogoPost]

al menos en google.com.ar tanto en la pagina principal como en los resultados de una busqueda, usa tabla y divs

[MasterXNicoX]

Yo tambien lo ví a través de FireFoX y sí hay tablas..

Salbatore, www.archive.org, esa web guarda los index de casi todas las páginas.. te muestra como eran antes.

Tenés que ir donde dice "Wayback Machine".

[DrogoPost]

claro, mezcla tablas con divs, es raro porque a los resultados los pone en divs y a las opciones con tablas jajaj (yo en primer lugar no hubiese usado tablas, pero si usaria tablas tambien, lo hubiese hecho justamente al revez xD)

[Mikmoro]

Iniciado por salbatore

Bueno... sin pareceder un lixto, jeje... me despido pensando como algun otro usuario de arriba... con css la pagina pesaria mas... y eso en la pagina mas vista de la tierra tiene que suponer un monton de peso, jeje.

No imagino por qué.

[eContento]

A lo mejor con CSS no pesa más. Pero si está en un archivo externo serán dos peticiones HTTP al servidor. Lo mismo pasa con las imágenes. Se prescinde al máximo de ellas, yo creo que por la misma razón.

Un saludo,
eContento

[Null_]

Iniciado por eContento

A lo mejor con CSS no pesa más. Pero si está en un archivo externo serán dos peticiones HTTP al servidor. Lo mismo pasa con las imágenes. Se prescinde al máximo de ellas, yo creo que por la misma razón.

Un saludo,
eContento

ha si!, buen punto
miren la imagen que usa google en los resultados... ES UNA:



no se como lo hace para cortar siertos sectores de la imagen, pero esta muy buena la idea para no hacer tantas peticiones HTTP al servidor.

[Adsl5mb]

La verdad nunca me di cuenta de ese detalle Null_.

Sobre lo de que sigue usando tablas yo creo que es más que nada como dice webosiris, es todo para reducir el bandwidth de la web, como igualmente lo tienen todo junto el texto para que pese menos y hacer por supuesto que sea mucho más fluida y rápida para todos.

[makrack]

Yo creo que google lo ha echo para mejorar un poco el performance de su pagina principal...

[DrogoPost]

Iniciado por makrack

Yo creo que google lo ha echo para mejorar un poco el performance de su pagina principal...

y tambien para lo que esta en tu firma:

Iniciado por makrack

La programación es el arte de crear cosas simples para los mortales

[Ecristaldo]

El tema es que a Google no le preocupa adornar demasiado sus paginas y distraer a los visitantes, una vez vi en un video y decian eso... quieren ser exclusivos.. Dijeron lo mismo por Chrome, el que lo usa lo sabra si se fijan hay mucho espacio solo tiene dos barras una de herramientas y otra de navegacion...

[DrogoPost]

Ecristaldo, eso que decis es verdad pero no tiene que ver con usar o no divs, tablas y css... son invisibles (es decir puede usar o no esas cosas que se va a ver igual para el usuario, sea estandar o no, se vea bien o no)

[r0y]

Iniciado por Null_

ha si!, buen punto
miren la imagen que usa google en los resultados... ES UNA:



no se como lo hace para cortar siertos sectores de la imagen, pero esta muy buena la idea para no hacer tantas peticiones HTTP al servidor.

Con el background-position podés posicionar una imagen en vinculos con dimensiones definidas, se usa mucho para el efecto hover también ("sprites").

Resumiendo, Google usa divs, algunas tablas, carga todas las imágenes en un sprite y usa css embebido.

[Null_]

Pero r0y,
una de las caracteristicas de las imagenes de fondo es que no se pueden arrastrar con el mouse, en cambio, si vas a una página de resultados de busqueda de google, te darás cuenta que sí puedes arrastrar las imagenes con el mouse.... ¿entonces como lo hacen?
Lo mas seguro es que sea una imagen de fondo posicionada como tu dices, yo igual lo pensé, pero debe tener algo adicional, un caracter oculto o algo así, porque por si sola, como te digo, no la podriamos arrastrar o tratarla como una imagen normal...

o como tu dices, con el efecto "sprites" puedes tratar una imagen de fondo como una imagen normal? voy a leer algo de eso y tratar de leer el código fuente de google, lo malo es que esta todo en una linea

saludos

[eContento]

Iniciado por Null_

ha si!, buen punto
miren la imagen que usa google en los resultados... ES UNA:



no se como lo hace para cortar siertos sectores de la imagen, pero esta muy buena la idea para no hacer tantas peticiones HTTP al servidor.

Mirate el capítulo de "Rollovers y Sprites" del libro de CSS Avanzado de Javier Eguíluz. Yo creo que es uno de los sitios donde mejor explican como hacerlo.

Nunca te acostarás...


Un saludo,
eContento