standar para las dimensiones de un portal

mousi · #1 (**permalink**) 01/05/2007, 19:55

hi gente, un favor podrian decrime si existe alguna dimension standar para la elaboracion de un portal web, es que estoy por empezar a crear un portal para una municipalidad, y antes colocaba las dimensiones de acuerdo a mis necesidades de informacion, por ejemplo 800 x 900 pixeles.. pero quisiera saber si existe standares para poderlas aplicar... gracias

kaninox · #2 (**permalink**) 01/05/2007, 20:33

pues estandar alto no hay :/ solo ancho
ya no creo que hayan pcs con 640*480 :P asi que

de 780 estaria bien :) recuerda que si trabajas con scroll este se come 20px ;)

saludos

mousi · #3 (**permalink**) 01/05/2007, 20:38

ok gracias

acusador · #4 (**permalink**) 01/05/2007, 22:12

increíblemente este mes tuve 7 visitas a un sitio con 640 x 480 :P

Yaraher · #5 (**permalink**) 01/05/2007, 22:17

Cada vez las resoluciones de mercado van avanzando. Ultimamente se recomienda como mínimo soportar 800x600 (760x420 en promedio).

Lo importante es utilizar diseños líquidos, independientes de resolución, así te evitas de muchos problemas, diseñando en lo mínimo, y luego escalarlo hasta la resolución preferida.

elquique · #6 (**permalink**) 01/05/2007, 22:26

Pues en nuestros sitios tenemos un 75% de usuarios con 1024, 20% con usuarios con 1280 o superior y solo el resto usa 800 o menos.

Por tanto recomiendo para un portal sobre todo, una resolución de 1024, o sea 960 :)

webosiris · #7 (**permalink**) 03/05/2007, 00:17

Cita:

Iniciado por elquique

Pues en nuestros sitios tenemos un 75% de usuarios con 1024, 20% con usuarios con 1280 o superior y solo el resto usa 800 o menos.

no te olvides que en tu sitio entran más que nada diseñadores

, que tienen generalmente una resolución mayor al promedio..

En este tema coincido con Yaraher, yo por lo menos generalmente uso diseño liquido y con max-width lo limito a un máximo de 1000px (por una cuestión de usabilidad, las líneas largas de texto no se leen tan bien)

elquique · #8 (**permalink**) 03/05/2007, 04:58

No te olvides que no tenemos solo sitio de diseñadores :) puedes mirar el pie de nuestras webs y veras 30 sitios de diferente contenido, los % que di son promedio ;) para el año 2007.

Y si es cierto, cualquier diseñador que usa menos de 1024 no es diseñador :), sera solo un usuario de Ms Paint de Windows 3.1 :P

RBZ · #9 (**permalink**) 03/05/2007, 12:14

Cita:

Iniciado por acusador

increíblemente este mes tuve 7 visitas a un sitio con 640 x 480 :P

Ja, ja, ja, yo tuve 1 con 640 y dos con 320, supongo que sería una PDA.

elquique · #10 (**permalink**) 03/05/2007, 16:27

RBZ, era yo que en vez de apretar 90 segundos para calentar el café en mi microondas apreté www rbz jaja :p

Advisto SAS · #11 (**permalink**) 04/05/2007, 03:09

En nuestros sitios tenemos mucha gente de 800x600 y 1024x768. Depende la tematica.

RBZ · #12 (**permalink**) 04/05/2007, 06:27

Cita:

Iniciado por elquique

RBZ, era yo que en vez de apretar 90 segundos para calentar el café en mi microondas apreté www rbz jaja :p

Pues eso está muy mal, el café está bueno recien hecho.

elquique · #13 (**permalink**) 04/05/2007, 17:47

Advisto, así es depende de la temática y del origen de los usuarios, el país digo.

RBZ :P

Undying · #14 (**permalink**) 05/05/2007, 09:13

Cita:

Iniciado por elquique

No te olvides que no tenemos solo sitio de diseñadores :) puedes mirar el pie de nuestras webs y veras 30 sitios de diferente contenido, los % que di son promedio ;) para el año 2007.

Y si es cierto, cualquier diseñador que usa menos de 1024 no es diseñador :), sera solo un usuario de Ms Paint de Windows 3.1 :P

Yo uso un Monitor de 800 x 600, entonces no soy un diseñador?
Me parece que lo que hace a un diseñador el la experiencia que pueda tener o el grado de conocimientos adquiridos o el trato de los programas que utiliza.
Todos tenemos problemas que no reside en la marca del mouse o si es con bolita o óptico, lo ancho del teclado, o la velocidad del procesador.

creo que es un concepto erroneo el tuyo.

Hasta que ya no me sienta más cómodo con mi Phillips 104S o no funke no lo pienso cambiar y ni me va un LCD , los odio, le falta "polenta" para mí

#15 (**permalink**) 06/05/2007, 16:28

mirate este articulo lo explica bastante bien, yo por ejemplo en vez de hacerlo en pixeles lo hago en porcentaje asi la web puede verla todo el mundo.

Aunque tiene q tener sus inconvenientes hacerlo asi yo todavia no le he encontrado ninguno, asi q sigo trabajando asi en porcentaje.

franchu.net/2007/03/10/el-tamano-importa-disenar-webs-para-la-ventana-del-navegador/

elquique · #16 (**permalink**) 07/05/2007, 06:28

Unding, pues la verdad no se que trabajos de diseños estarás haciendo con un monitorsito de 800x600, donde te recibiste ?, que software usas ?

Es blanco y negro o ya te pasaste a color ?

DragonX · #17 (**permalink**) 07/05/2007, 07:15

que tiene que ver la resolución de pantalla conque uno sea mejor o peor diseñador??

por favor! David Carson, uno de los mejores diseñadores Editoriales (ray gun / beach culture, entre otras y marcas como Pepsi / Raybun / Armani / etc.) toda la vida trabajó en 800x600 porque decia que en otras resoluciones le costaba mucho trabajar.

Undying · #18 (**permalink**) 07/05/2007, 10:50

Cita:

Iniciado por elquique

Unding, pues la verdad no se que trabajos de diseños estarás haciendo con un monitorsito de 800x600, donde te recibiste ?, que software usas ?

Es blanco y negro o ya te pasaste a color ?

Hace unos días pedí opinión sobre un trabajo reciente que estoy desarrollando y no lo terminé, podes pasar por la sección que está en este mismo foro para verlo y de paso emitas tu opinión al respecto.
Y te contesto esto aunque no debería porque tu última pregunta me hace no merecerte respeto porque deberías preguntar bien antes y por si no me explique yo trabajo mejor con uno en 800x600 porque un LCD no tiene todo el mundo por lo tanto diseño en un entorno de como lo verán los usuarios después.

Y no me recibí todavía, estoy estudiando en ECTA (escuela de ciencias y tecnologías aplicadas) el hecho de que este estudiando todavía no quiere decir que no sea diseñador dado que en esto se basan mis ingresos y creo que mi trabajo habla por mi.
Deberías ser un poco menos soberbio, o al menos cauto con tus opiniones porque yo, como al igual que vos conozco cosas y desconozco otras, hay cosas qué son básicas que no puedo saber y viceversa y de la misma manera las complejas por eso estoy tanto como vos en este foro, para aprender porque no puedo saber todo sobre Javascript o .ASP pero tengo conocimientos a mi consideración elevados de Flex por ejemplo.

Que tengas un buen dia.

elquique · #19 (**permalink**) 07/05/2007, 11:23

Bueno en principio lo decia en broma jaja ya veo que muchos se lo toman a pecho.

Pero te diré una cosa un monitor LCD no tiene nada que ver con la resolución, yo uso 1280 y no uso LCD, tampoco soy diseñador, pero cualquier programa actual que tenga un entorno complejo es casi imposible trabajar si no tenés una buena resolución.

También te aclaro otra cosa, Javascript, ASP, Flex no tienen nada que ver con diseño jaja o leiste mal el libro o te equivocaste de carrera jajaja.

Undying · #20 (**permalink**) 07/05/2007, 11:59

Cita:

Iniciado por elquique

Bueno en principio lo decia en broma jaja ya veo que muchos se lo toman a pecho.

Pero te diré una cosa un monitor LCD no tiene nada que ver con la resolución, yo uso 1280 y no uso LCD, tampoco soy diseñador, pero cualquier programa actual que tenga un entorno complejo es casi imposible trabajar si no tenés una buena resolución.

También te aclaro otra cosa, Javascript, ASP, Flex no tienen nada que ver con diseño jaja o leiste mal el libro o te equivocaste de carrera jajaja.

No, como te decía estudio en ECTA, estoy cursando la tecnicatura en diseño web y desarrollos multimediales para complementarlo pero también "se" algo sobre Javascript o tecnologias de servidor como ASP o JSP sobre otras cosas, me dedico a desarrollo de aplicaciones con Flex por ejemplo y web services a esto me refería con que puedo saber cosas y otras no (ej un script fácil de Javascript y como utilizarlo no puedo saber, pero si otros) y creo que sobre web en gral tengo amplios conocimientos para desarrollar un excelente sitio utilizando como por ejemplo freehand,fireworks, dreamweaver y flash (aunque son limitados los conocimientos que tengo de flash, mayormente utilizo swish)

En cuanto a que fué una broma ahora entonces te pido mil perdones pero entendé que yo no puedo saber de que manera lo estás diciendo o con que criterios.

Que sigas bién.

elquique · #21 (**permalink**) 08/05/2007, 02:51

Fue broma, en cuanto a lo estricto de mi comentario, igualmente sigo pensando que la mayoria de los softwares de diseño y mas aun de desarrollo requieren mas resolucion para tener un mejor ambiente de trabajo.

Por ejemplo en un flash en 800 x 600 no te da el espacio del entorno para ver la linea de tiempo, la zona de trabajo y la ventana de programacion de scripts.

Y en otros softwares como Photoshop en las ultimas versiones no se te instala si tienes 800 x 600.

Así como mi abuelo usaba un taladro a manija y mi tío usa un taladro eléctrico en sus trabajos de herrería, creo que cualquier persona que vive del diseño gráfico, donde un original se cobra 100 o mas dolares, puede bien invertir desde hace mas de 2 años 100 dolares en un monitor que tenga mínimo 1024 de resolución.

Y sigo un poco en tono de broma, en nuestro sitio de recetas de cocina:

mayor a 1024, 5%

1024, 85%

800 y menos el resto.

conclusión, quienes usen menos resolución que mi abuelita, les queda incomodo un sitio de 1024.

Son las estadísticas de google analytics, en mi sitio de recetas de cocina, el de poesía y los diarios es igual. En los de diseño gráfico y web aumentan la resolución.

Igualmente, no me canso de ver sobre todo en este foro, muchos comentarios del tipo teórico, a mi manera de ver, aun atrasados.

De esos mismos comentarios, que cuando se pregunta sobre velocidad de acceso a internet, y cuando algunos como yo, ya no consideramos a los que usan modem de 56k, por poco no nos crucifican, olvidándose quizás de que sencillamente hay otros sitios como youtube donde evidentemente no son creados para modem y son igual de exitosos :)

Claro, también soy consciente que 2 x 3 nos mandan emails quejándose que son lentos los vídeo tutoriales, que el ancho de la pantalla no deja ver bien, pero bueno, prefiero mirar adelante aunque se pierdan 2 o 3 visitas (que de hecho no se pierden, se actualizan)

elquique · #22 (**permalink**) 08/05/2007, 02:56

DragonX, David Carson jeje, bueno no quiere decir que porque tenga un blog caprichosamente de 250 px de ancho, el tipo grite y patalee porque sus ideas de diseño no se guarden en tarjetas perforadas y lo hagan en DVD jaja , de seguro se ha modernizado en muchas cosas ;)

O quizás támbien por eso, la gente tome mas coca cola jaja :P que usa sitios full flash de 1024 jajaja

b3nj4 · #23 (**permalink**) 08/05/2007, 16:00

El diseño líquido donde el tamaño se adapta al ancho de la pantalla está bastante bieny es el que se suele recomendar, pero también depende de como tengas organizado el contenido, porque se podría ver el contenido demasiado separado, demasiado ancho.

En algunos casos creo que limitar el ancho a 770px (ajustarlo a pantallas de 800x600) es mejor porque se ve todo más compacto y además "queda bonito".