Cita:
Iniciado por webosiris hay algunas cosas que me gustaría discutir:
1) Compatibilidad entre navegadores
¿se debe pedir que se vea igual en IE, Firefox y Opera?
Mi opinión: no pero si
Para mi se deberían ver SIMILARES, pero no necesariamente iguales. Mientras las diferencias no compremetan a la accesibilidad, creo que pueden ser aceptables. Y por supuesto, siempre utilizando código 100% estandar. Por lo tanto, mientas que los hacks validen, creo que deberían de ser válidos.
En cuanto a IE, se puede hacer uso de los
comentarios condicionales para definirle un css específico sin recurrir a hacks inválidos.
Bien dicho. Algunos detalles se ven bien en un navegador y en otro no. Pero no se necesita una regla para esto. Simplemente hay un cúmulo de recursos disponibles que decidiremos si usar o desechar. Me explico: Si usamos líneas punteadas (dotted) sabremos que en Firefox se verán bien, pero en IE saldrá una gruesa y horrorosa raya. Ahí nos enfrentaremos a la decisión de usar o no usar ese recurso. Por otro lado recordemos que la evaluación no es única por votante sino que existen varios rubros. Eso nos da más libertad de concentrarnos en lo que verdaderamente queremos expresar con nuestro trabajo, es decir, si nos concentramos en la accesibilidad pura y dejamos que cada navegador adapte los elementos de la página a su configuración por defecto, estaremos descuidando
obligatoriamente otros aspectos que se están evaluando, pero la cosa es divertida porque mientras pierdes 1 punto por votante en tal categoría ganas 2 en otras. Personalmente no pienso que se puedan cumplir los 4 puntos de la votación al 100%; debemos arriesgar uno o dos para favorecer otros.
Por otro lado, existen opciones para solventar -por ejemplo- el anterior caso: si está decidido que nos gusta la línea punteada, podríamos usar un PNG de 1x2 px, y asignarle un class con repeat en la hoja. Así tendremos nuestra línea elástica igual que la que queríamos colocar, pero con la ventaja de que se verá igual en todo navegador.
Quien evalúe
estética debería saber que es
imposible que una página tenga
exactamente el mismo aspecto en IE, FF y Opera (No en vano se colocan varias familias de fuentes en la hoja de estilos), pero esos hacks que nombras son muy útiles mientras sean válidos, tal como tú lo mencionas. Si se necesita un hack y no es válido, pues lo descartamos. De hecho descartaríamos todo lo que
1) no pase la validación y
2) Sea código o formato propietario.
Si con lo de
comentarios adicionales que mencionaste te refieres a implementar la etiqueta <comment>, veo que la misma no está aprobada por el W3 y por lo tanto no sería aceptada en la competencia.
Cita: 1.1) Navegadores y versiones
Propuesta:
- Internet Explorer 6
- Firefox 1.5
- Opera 8.5
Queda pendiente determinar como hacer con aquellos que no tienen windows y por lo tanto, no pueden acceder al IE.
Opino que los trabajos deberían desarrollarse teniendo en cuenta por lo menos 2 versiones anteriores de cada navegador exceptuando el IE que saca una nueva versión cada 1000 años. Para IE
sí propongo que sólo se considere la última versión.
Cita: 2) Validadores
Los trabajos deberán validar:
-
Validador CSS (W3C)
-
Validador XHTML 1.0 Strict (W3C)
-
TAW Nivel AA o superior, tanto automático como manual
Por más que no valide por ser un documento que está todavía en estado de borrador, creo que se debería permitir la inclusión de CSS 3.
100% de acuerdo.
Cita: 3) Duración de las votaciones
Eso es algo que no se definió hasta ahora. ¿les parecen mal 10 días? Quedaría así:
- Plazo de entrega: 3 semanas a partir de que se indique el texto.
- Votaciones: 10 días a partir de la publicación de las propuestas.
De acuerdo totalmente. Ese tiempo es bueno.
Saludos.
).
Este tema le ha gustado a 2 personas