Foros del web, para los que viven de bits

Excelente tiro! Tengo algunas pequeñas observaciones pero las reservaré para después. Bien hecho . En particular me gustó mucho ese naranja-negro.

Gran tiro... Veo que has usado tu sistemas de 'tabs' (marca registrada, Mikel © 2008)..

Yo también tengo varios comentarios que ya te diré una vez se acabe la competencia...


PS. por cierto, te molesta que use el mismo texto? yo soy vago para buscar...

De lujo! No me había fijado en los tabs. Si no lo comenta Juaniquillo lo paso por alto . Como los links tenían "#" pensé que eran enlaces vacíos. Buena esa Mikel .

Quizá si ponéis los comentarios ahora los demás puedan aprender algo de mis errores, y todavía tengan tiempo de mejorar sus tiros, ¿no?

Digo yo

En absoluto. Úsalo tranquilamente. Y tendrás que colarme una cervecitas

Pues ahí estaba toda la gracia, porque yo, lo que es diseñando...

Mikel.

hecho. ya me dirás que marca de cerveza prefieres.

En cuanto a los comentarios, pues prefiero no hacerlo ya que, aunque sea algo informal, esto sigue siendo una competencia. croe que seria injusto decir mi opinión si no veo todos los tiros. Pero créeme que no es la gran cosa. Me gusto mucho.

Respeto tu opinión y que prefieras esperar.

Si era realmente una competición creo que ya me he expuesto lo bastante, así que lo tengo jodido para entrar en el podium. Me conformaré con las Warsteiner que me debes

Mikel.

Hola gente

Pasábame por aquí y me encontré con el trabajo expuesto por Mikmoro, y aunque no he participado, pensé en dejar algunos comentarios, a fin de cuentas, aunque sea una competencia, cada página es indpendiente y merece sus comentarios.

:)

Así que vayamos por partes:

Trataré de no extenderme mucho para no aburrir.

La estética (visión general):
Está bastante bien, clara, concisa, impactante con el estallido y balanceada en color con el título, o parte de el, el cual destaca más cuanto más a la izquierda.

Se lee bien, incluido el texto sobre el estallido, lo cual hubiera podido ser un fallo típico. Hay algunos errorcillos en el texto, pero son nimiedades que no demeritan el trabajo final.

El recuadro detallando la definición de los items de la izquierda está muy bien, muy claro y elegante. Aunque en Opera 9.27 Linux, no funcionan bien, hay que mantener el clic sobre el item para que el recuadro se mantenga. En explorer 6 en LInux funciona bien al igual que en Explorer 5.5 en Linux, aunque en este caso, la barra de vínculos inferior se mueve a la izquierda, pero este navegador no es ya punto de comparación.

Veo que el diseño está pensado para 1024 o superior. En este punto agregaría que aunque es entendible el scroll vertical ya que lo único que queda fuera es la barra inferior, hay un poco de scroll horizontal y eso si es un puntillo a corregir.


El HTML:
Es válido.

A mi me gusta con mayor tabulación para leerlo con más calma, pero eso es una minucia y un detalle personal.

No es grande para la cantidad de texto que hay, así que la relación etiquetas texto es razonable.

Las etiquetas usadas son correctas.

En el caso de las imágenes, es recomendable poner las dimensiones en el código para facilitar el trabajo del navegador.


El CSS:
Tiene un tamaño razonable.

Algunos nombres de clases podrían ser cambiados, los mensiono más abajo.

Buen uso de las opciones abreviadas y muy buen agrupamiento de elementos comunes.

El diseño es rígido, controlado al pixel, obviamente es lo que querías. Se nota no solo en el uso de medidas por todos lados, si no por el uso de algunos !important que hace modificaciones mínimas, pero visibles. ;)

Buen ahorro de espacio al eliminar las tabulaciones iniciales, se lee peor, pero ahorras ancho de banda.


La semántica del código:
Aquí encontramos unos cuantos fallos, a saber:
EL h1 está perfecto, pero el h2 deberían ser los títulos de las opciones del menú, o al menos ser h3. ¿Por qué?. Pues porque los títulos deben reflejar los contenidos y en este caso, las secciones del menú son eso mismo, contenidos. De hecho, los muestras como títulos, así que lo más lógico es darles ese mismo atributo semánticamente.

El menú, se llama menú, sin embargo, solo funciona como menú, pero es el contenido principal de la página, es donde expones los puntos y si no interactuamos más con la página, son el único contenido.

En mi opinión, la relación entre el contenido y la pregunta planteada, no fue abordada salvo en el subpunto de los huracanes.

La clase subtítulo tampoco es un subtítulo, es el texto que vemos.

Las demás clases si estarían bien.


Accesibilidad:
No es AAA, pero está muy cerca.

El efecto de sombra, hace que el la pregunta que planteas se lea dos veces.

La primera cosa que vemos al usar un lector de voz o un navegador de texto, es el vínculo de "versión sin css". Esto no resulta muy útil en estos casos ya que no se está usando la css. Sin embargo otros navegadores normales pero con opciones de accesibilidad lo muestran perfectamente, es decir, ocultan el vínculo.

No hay espacio entre las imágenes y el título de las secciones, resultando en palabras como "huracánHuracanes" o "incendioIncendios", pero es un detalle menor, aun es entendible.

El mayor problema lo tenemos al ser todo el texto un vínculo. cuando queremos ver los vínculos de la página, se vuelve a leer todo entero. Si usamos navegadores de texto, se resalta todo el texto y si tratamos de seguir el vínculo, no se llega a ninguna parte ya que es un truco usado para mostrar los recuadros de información adicional. Por lo tanto, no todo el contenido está disponible.

El texto alternativo de los vínculos muestra la tecla de acceso, lo cual es razonable.

La pregunta que planteas en la página se ve en navegadores de texto y se escucha en lectores de pantalla. Sin embargo, no se ve en algunos navegadores modernos al usar las opciones de accesibilidad.

Los títulos de los vínculos del pie de página están bien, aportan suficiente información para no ser seguidos a menos que quieras.

No se aporta metainformación

La navegación con teclado es lógica y ordenada.

El contraste de los colores es adecuado para la lectura


Usabilidad:
Bueno, siendo una página tan reducida, la mayoría de los elementos de usabilidad no aplican o terminan siendo muy similares a la accesibilidad. Como la accesibilidad de la página es buena, la usabilidad es buena.

Reducida en navegadores no estandar, pero no se pierde nada sustancial. Claro que eso no lo sabe el que no lo ha visto. ;)


Imágenes:
Son pequeñas en peso y en dimensiones, pero con calidad razonable, la carga es rápida, aunque algunos navegadores demoran la presentación del contenido debido a que no están definidas sus dimensiones en el HTML.

Podría mejorarse la carga, pero no habría diferencias notorias para el usuario.

No se usan en exceso si no como parte del contenido y como complemento de la información, lo cual es muy importante. Por otro lado, la imagen de fondo busca crear impacto y lo logra, dando una clara representación del título de la página.


Conclusión:
Seguro que me he dejado muchas cosas en el tintero, pero bueno, para otra vez será.

La página está chévere, es clara, elegante y fácil de leer, buenos efectos visuales conseguidos con un uso balanceado de tecnología y peso de los elementos, nada desborda mucho al resto, tal vez un poco la explosión en si, pero es la idea, lograr impacto. El tiempo de carga es rápido.

El balance es bueno.

Felicidad

Excelente. Se nota que te has tomado tu tiempo para revisar la página detenidamente y por eso has ofrecido un análisis pormenorizado que da gusto leer, lo que me enorgullece.
He de decirte que la mayoría de las cosas que citas estaban previstas o bien han sido intencionadas o inevitables, algunas de ellas en aras del diseño, otras de la comodidad y otras más de la competencia en sí, y me explico:

Efectivamente está pensado para 1024, y aunque yo tengo tendencia a hacer diseños líquidos, en este caso el motivo principal (la foto de fondo) y los tabs me complicaban la vida, así que decidí hacerlo estático. Si fuera un caso real no lo haría así.

Esto se debe a la gracia de los tabs, ya que la validación strict no admite h2 dentro de enlaces (bloque dentro de línea). En un principio eran h2 y 3, porque como dices es lo más lógico, pero los tuve que sustituir por estar dentro de los enlaces.

Cierto. Estuve a punto de rellenarlo con Lorem ipsum, pero decidí buscar información para que quedara mejor, sin darle demasiada importancia al contenido, aunque a mi favor diré que me los he escrito enteritos (sin copy/paste), que para lo que era ya es mucho

Cierto, pero si no era imposible leer ese texto.

La versión sin css (que es el html idéntico pero sin la css), no estaba pensada para la accesibilidad, sino para dar comodidad a los jueces ( ), ya que sabía que uno de los filtros sería verla sin css. En un principio estaba en los enlaces del pie, pero luego lo quité y olvidé volver a ponerlo. Por eso no tiene ninguna utilidad para los lectores de pantalla, a pesar de que dejé el "media" como si fuera una "versión sólo texto" modificada, que sería lo que utilizaría en un caso real.

Como decía, todo este tipo de cosas se deben a los tabs para la información, sobre todo debido a que hay que hacer toda la página en un sólo html.

Y en definitiva, agradecidísimo de que te hayas tomado la molestia de analizar la página al detalle y ofrecer tus conclusioines, todas muy certeras y muy claramente explicadas. Todo es siempre útil y de todo se aprende. Muchas gracias.

Mikel.

Me acaba de ocurrir algo. Luego les cuento

Bueno, pues no sé si me he equivocado de tema, yo lo he hecho de un solo desastre natural: El rayo. Si me aceptáis eso y que no he conseguido validarlo con el eXaminator (me pone error "Connection failed"), aquí está mi tiro:
http://retocss.freehostia.com

PD: Si sigue el problema de que no se puede ver en Sudamérica, me pasaré a otro hosting.

Raulmmmm, no puedo acceder a tu trabajo. Si quieres hacemos como el otro día y te hago un espacio.

Por otra parte, lamentablemente me retiraré de esta competencia. Me pasé de estúpido y borré el directorio del tiro creyendo que era otra cosa. Lo intenté recuperar de las mil maneras y nada. No me dará tiempo reconstruirlo. Esta madrugada estuve haciendo un nuevo intento de rescatarlo pero tampoco tuve éxito, así que prefiero dimitir.

Por lo demás me pongo a la orden para subir los tiros, en caso de que alguno no encuentre un servidor. Sólo avísenme .

Yo lo puedo ver perfectamente. Aquí dejo el mío. Yo también lo tengo en freehostia y se que a veces tiene problemas así que si no lo pueden ver me dicen y lo subo a mi servidor de pago.

La verdad es que estaba planeando presentar dos tiros, este que es más sencillo y el otro con más patrones de fondo y diseño un poco mas complicado, pero todavia no creo haber resuelto el diseño así que pongo este primero.

Mi Tiro

info:
http://juaniquillo.freehostia.com/co...res_naturales/

Hay varias cosas que no me gustan del diseño, pero después me justifico de porqué usé algunos recursos que normalmente no uso.

Qué pena que no puedas acceder a la web. Abusaré de tu "hostingtalidad" una vez más porque ya no me da tiempo de probar otro hosting.

En cuanto a lo de que ya no puedas recuperar tu web, es una pena, porque es mañana la fecha de entrega. A mí también me pasó eso con un juego que me costó mucho descargar (TMNations Forever, ocupa unos 500mb y es gratis) y luego lo debí borrar por equivocación antes de instalarlo. Menos mal que un día o dos después, todavía pude rescatarlo porque no había limpiado la papelera de reciclaje . No me decepcionó.

Te envío ahora mismo el ZIP a tu correo (el que me diste la anterior vez).

Es una pena. No obstante, recordad que hay buenas y gratuitas herramientas de recuperación de datos perdidos en disco, y como sabréis es tremendamente difícil deshacerse de los datos de un disco a propósito, y que es muy raro que sean reescritos los sectores mientras haya espacio en disco, por lo que estos programas suelen funcionar muy bien frente a este tipo de desastres.

No tires todavía la toalla:

http://www.programas-gratis.net/desc...perar-archivos

Mikel.

Sencillo y agradable. Bonito tiro, de verdad. Luego le pasaremos esos filtros que detalló PatomaS para evaluar todos los aspectos (que por cierto, ¿alguien no ha hecho la tarea? )

Mikel.

Yo sí veía tu tiro, y no creo que estés equivocado en el tema; sencillamente creo que no se puntualizó demasiado si sobre un asunto, general sobre desastres, o cómo concretamente.

También me ha parecido bonito, y te digo lo mismo que a juaniquillo: le pasaremos los puntos de evaluación tranquilamente para dar una opinión más amplia.

Mikel.

P.D.: en mi pueblo quedan 7 minutos para que cumpla el plazo.

Mikel, intenté recuperar los datos con EasyRecovery y TuneUP. Intenté hasta el embotamiento. Agradezco tu preocupación y recomendaciones .

Con respecto al término, siempre hemos contado el día de entrega, es decir, aún queda todo el día de mañana para entregar.

Saludos.

Bueno, lo imaginaba, pero por si acaso...

Y lo del plazo, pues si es costumbre, sea

Mikel.