Foros del web, para los que viven de bits

Bunas, me he dado cuenta de que existía el proyecto del empire total war hace tan solo tres días, que suerte he tenido (no tendré que esperar durante tanto tiempo como otros que llevan desde el principio)

Para actualizarme me he leído desde la página 45, y debo hacer incapié en unas cuantas cosillas:

1.-Segun creo estos ingleses van a poner como territorios coloniales solamente los suyos: a ser américa del norte, áfrica del norte (para poder incluir su protectorado de egipto) y La "perla de su imperio": la India.
Haber, que alguien en el TWCenter les deje caer que si acaso van a ponerse su "PERLA" y a dejar a Portugal sin la suya, teniendo en cuenta que la expansión portuguesa de su segundo imperio (1661-1822) fue precisamente Brasil, que no aparecería si solo está América del Norte.

2.-Y como buen español que soy, nacionalista como el que más, España debería empezar con una economía digamos... atrasada. Incluso pagándo deudas a las otras potencias, pero con todas sus posesiones coloniales intactas.

3.-Espero que en este Total war no se les ocurra la chuminada de las adopciones. Si alguna facción pierde a su familia real, que excepto el Rey, y en todo caso el Heredero !No deberían ser generales¡ sino agentes, pues no comandaban ejércitos en esta época, (se dedicaban a la buena vida) debería haber una guerra de sucesión para colocar a un familiar tuyo (si estás emparentado), que perdiera sus derechos de sucesión, o apoyar a otro para así ganarte a un gran aliado.

4.-La bandera de España debería cambiar en 1785, que para eso es un suceso histórico, y no que nos encasqueten la cruz de Borgoña que dejó de usarse en 1701.

PD: creo que me he pasado en mi primer post xDD

Nunca nadie va a "pasarse" en sus post, almenos no desde Edward .

Te aclaro (o enturbio) algunas cosas:

1. Da por sentado que América seguirá siendo para los americanos....o sea ellos
2. Desconozco la situación económica española de los siglos que trata el juego
3. Guerras de sucesión serían interesantes, pero muy complejas, dificiles de hacer , en fin, requieren demasiado esfuerzo como para que lo hayan hecho, pero bueno, quizá estén....aunque no se cómo lo harían. Cómo sea sería algo interesante de ver si está bien hecho y algo más pesado de jugar que las revueltas civiles del RTW o la quema de herejes del MTW2 si está mal hecho.
4. Desconozco que bandera usarán.
5. Concuerdo en que tenés suerte al ahorrarte bastante tiempo, pero bueno todavía queda mucho tiempo para el ETW, bienvenido al grupo de los que esperan .
   
   PD: Algo similar a las guerras de sucesión había en el MTW1, estaba bastante bien, pero no se si llegaba a la escala de algunas de esas guerras donde se metían varios paises a robar algo .
   
   
   Saludos

Esto es casi peor que el correo que nos enviaron a los registrados contándonos cómo habían hecho la imagen de la portada (la del tío disparando). Si pretenden que personas como yo nos calmemos (por la tardanza del Q&A 5), sólo han conseguido tocarme los cojones. Menuda chorrada:

http://blogs.sega.com/totalwar/2008/...-stunt-man-qa/

Es una entrevista a algunos de los actores del "motion-capture" (creo que se dice así). Vamos, que me quedo igual. Parece ser que sin pagar y sin ser ingleses o alemanes esto es lo único a lo que podemos aspirar.

¡¡Viva el Congo!!

No creo que pongan solamente los territorios coloniales ingleses,tambien los de otros paises.Yo creo que los territorios espaañoles en America van a ser pocos y tendras que conquistar a los rebeldes.De una cosa estoy seguro,los estadounidenses van a ser una de las mejores facciones y eso que en esa epoca no eran mas que una chusma de milicianos y bandidos.Inglaterra quizas sea como en el Medieval II,bueno en casi todo,pero fallan MUCHISIMO en la caballeria quizas sea parecido.Y los españoles,como siempre,unos se esperan que son fuertes pero no,no lo son,y eso que lo eran.Y los franceses les pondran como el Medieval II,soldados que parecen fuertes como la guardia escocesa y los aventureros,pero al probarlas ves que son malas unidades
Lo de la economia atrasada,no creo,en las anteriores entregas casi todas las facciones empezaban igual economicamente

Hombre, para hacer el juego mínimamente jugable (valga la redundancia) sería conveniente no ser tampoco muy estricto con la historia. A mí no me gustaría empezar con una España que tenga medio mundo (como era). Prefiero que sea algo antihistórico y que España tenga sólo su parte de la península y poco más.

Por favor, que nadie me ponga con la boca en el bordillo por esto .

Coincido con Chow me parece que tiene que haber cierto rigor historico pero que tampoco sea extremadamente riguroso.


Una buena idea seria la de que por ejemplo despues de cada batalla te puedan poner una unidad que se haya destacado y si esa misma unidad se destaca en bastantes peleas la puedas agregar como guardia de honor al general .

Si Chow, voy a hacer como Edward Norton al negro en American History X, ponerte la boca y en el bordillo y zaca, jai jai. Pues para eso esta la variedad de paises. Si quieres empezar con una nacion que posea cantidad de territorios pues cogete España o Inglaterra, pero sin embargo si prefieres empezar con poco para conquistar a trisca pues te cojes a Prusia que no tenia nah y encima estaba rodeada de enemigos esperando que los pisotees.

Joder, tiene tela esto, cualquier dia entrevistan a la señora de la limpieza y lo ponen en el blog. Si es que...No obstante esto me ha llamado la atencion:

Totalwar.com: Did you have to simulate any actions with imaginary props (cannons etc)?
Chris Freedman: Definitely. During the various shoots that we have been in for this game, we have loaded cannons, fired rockets, been in a riot and even set on fire!

Jeje, eso de los cañones y cohetes me suena bienn. Sobre la economia española pues si que es cierto que en el 1700 este pais estaba hecho mierda tras el reinado de Carlos II y mas aun con la Guerra de Sucesion que vino despues, pero posteriormente y gracias a grandes ministros ilustrados como Ensenada o Patiño este pais alcanzo en no muchos años una prosperidad que no volveria a verse hasta nuestros dias. Saludos.

Jeje, pues a eso me refería, Edward, que tras el reinado de Carlos II, estábamos por los suelos, y en cuanto a lo de empezar con toda hispanoamérica (si la hubiera, que por lo visto no nos van a dar la alegría), no estoy de acuerdo, de hecho nunca la poseímos entera, teníamos colonias, si, pero hubo zonas a las que ni llegamos (no éramos tantos en la península) aunque las reclamábamos como nuestras. De hecho en mi opinión deberíamos empezar (en el susodicho caso de que hubiera) con las capitales de los virreinatos, y pocas ciudades más que eran importantes (y por tanto nuestras las primeras).

A por cierto, otra propuesta, en mi opinión por lo menos si estás aliado con una potencia, y esta entra en guerra contra otra, tu deberías entrar en guerra contra la otra automáticamente, pues es lo que pasaba, por ejemplo cuando Godoy, que si la francia de napoleón entraba en guerra contra una nación, pos España cual perrito faldera también (así nos fue, que le declaramos la guerra a Rusia).

Gracias por vuestras respuestas pero lo de la bandera me gustaría que pasara, total no les cuesta na, (ya lo hicieron con la unión de kalmar).

Saludos.

A por cierto creo que me uniré al TWCenter, para revindicar por la aparición de Brasil (aunque lo haga como excusa para que nos metan al menos gran parte de hispanoamérica.)

Pero a diferéncia de centurión, como ya tengo sus antecedentes (apenas ni caso), lo intentaré por vía diplomática (como no me conocen), comenzaré mi primer post alabándo su maravillosa obra en el tema de los gráficos, que es en el único que creo se puede, y pasaré en ese mismo post a insinuarles la necesidad de introducir Brasil (la perla de Portugal desde 1661 hasta 1822), lo injusto que sería no hacerlo habiendo puesto su perla, la India, y ya de paso que nos añadan la parte correspondiente de nuestro imperio, así como las Filipinas (que siempre me hizo gracia poseer algo tan alejado y ya que pusimos el primer asentamiento en 1565 y están a la altura de la India)

Por favor recomendadme un sitio donde estrenarme en TWCenter.

PD: siento escribir por fascículos, pero tuve que irme a recoger mi titulación de Bachiller.

Y como un verdadero César vuelvo siempre triunfante je je. En primer lugar saludos. Saludos especialmente a Durcuragul.
Sin duda, la situación de España tras el reinado de Carlos II el Hechizado no era buena, pero tampoco malísima. Toda Europa pasaba por una mala racha, guerra de los 30 años (que pena que no salga en el empire), hambre, enfermedades, malas cosechas, etc. Aún así, a partir de su reinado se empezó a recuperar la población y un poco la economía. En cuanto al ejército, las cifras teóricas de esa época eran 300.000 soldados de infantería, pero esta cifra era nada más que teórica. En esta época nos metimos en nuevas guerras contra Francia en la defensa de Bélgica (Paises Bajos Españoles), aliándonos con Inglaterra, Sacro Imperio, Holanda con lo que unicamente pudimos frenar la asquerosa ambición de ese maldito déspota que fue Luis XIV.

Creo que pondrán las colonias de otros paises, aunque las provicias serán pocas, yo pronostico que seán en sur américa Brasil, Virreinato de nueva granada, , virreinato del Perú, virreinato de Río de la Plata, capitanía general de Chile, tierra del fuego y en norteamérica virreinato de Nueva España, Florida, California, estados unidos (sus provincias de cuyo nombre no quiero acordarme) entre otras.
Pienso que no pueden ser rácanos, al fin y al cabo van a ser con seguridad más de 200 no?

No entiendo eso de que pagando deudas a otras potencias, he leido sobre el tema y que yo sepa eso si que pasó en el siglo XIX con el tontoloculo de Carlos IV y su idiotacaramono de Fernado VII

Aquí tienes un interesante enlace, no sé si ya lo pusieron antes (y este es de verdad, no es una chorrada, lo juro):

http://www.sega.es/games/?g=238%20&t=Spanish

Si Barón Asenhauer, ya lo pusieron, pero muchas gracias de todas formas.

Puede ser, me has metido la duda Dux, a lo que te refieres sobre Carlos IV (vaya una incompetencia de rey,no se si os habéis leido la carta que le escribe a Napoleón como si fuera un puto fan suyo) y a su expléndido hijo, que hizo lo mejor de lo que podía haber hecho (sarcasmo), si pues si el palo nos endeudó, la astilla multiplicó por siete la deuda.

En cuanto al reinado de Carlos II, (me he tirado un rataco leyendo en internet) parece que de hecho, aunque si bien en él está la causa del atraso económico de España, sus Validos (recordemos que padecía el síndrome de klinefelter (según mi libro de Biología XXY caracteres secundarios feminoideos, atrofia testicular, y azoospermia como mínimo) y por tanto no podía gobernar en persona, que lo hizo) lograron reducir la inflación monetaria bastante eficientemente. Y teniendo en cuenta que la deuda externa la aumenta. Me retracto y opino que debes tener razón.

Por cierto recomendadme un hilo del TWCenter para que pregunte lo de Hispanoamérica y de caña en caso de que no esté, que eso, la IA, una campaña con sentido y economía "para adultos" es lo mínimo para mi.

PD: ya me he registrado en el foro giri y me he dado cuenta analizando las "caritas" de dos cosas: primero, tienen muuchas, y segundo al final aparecen banderas, !!!y los muy ******* no han puesto la Española¡¡¡

Lo que le pasaba a Carlos II es que era retrasado,tenia una paralisis en la inteligencia.Era algo asi estilo Caligula

Como veo que a todos nos interesa esta extraña figura que fue Carlos II, voy a explicar brevemente el fruto de este ser.
En primer lugar, los Austrias llevaron a cabo una política al estilo de los Reyes Católicos en cuanto a matrimonios con la misión de proteger su enorme imperio familiar e incluso engrandecerlo. Así pues, se casaban primos con primos, tíos con sobrinos e incluso creo (tengo dudas) de que hermanos con hermanos (casi seguro que esto último no es cierto). Esta fue la razón de que la mayor parte de los Austrias fueran débiles y enfermizos y de que muriesen a prontas edades, cosa que se hizo insoportable ya con Felipe IV. Como resultado final fue Carlos II, a la edad de 10 años no sabía apenas leer ni escribir, y por lo tanto no tenía preparación alguna para gobernar el omnipotente Imperio Español. Muchas cortes europeas dudaban incluso en que fuese varón y creyeron que moriría pronto. Aún así su reinado fue paradógicamente largo aunque nunca pudo consumar un heredero.

Alguien podría poner una foto

Aquí pongo una imagen del último soberano español de la casa de Austria, ahora que se poner imágenes os seré de mayor ayuda

Aquí pongo algunas imagenes del ejército español de principios del siglo XVIII.






Siglo XVIII (Años 1700 a 1718): Casa Real: Alabarderos - Alférez de infantería - Sargento de Infantería.
Siglo XVIII (Años 1700 a 1718): Fusilero - Granadero - Tambor - Pífano
Siglo XVIII (Años 1700 a 1718): Rgto. Guardias Española y Walona: Fusilero - Oficial - Granadero - Tambor

Espero que os gustén y si queréis pongo más y mejores

¡¡¡Jajajajaja!!! ¡¡Eso de parálisis en la inteligencia es muuuuuuuy bueno!!

Respecto a la imagen de Carlos II, menudo prognatismo y pedazo de piel lechosa. Sí que es cierto que parece algo femenino. Esto es lo que pasa por incidir en el incesto.

A mi no me parece femenino,me parece basura organica.Si yo estoy durmiendo y ese tipo se me aparce de repente por la noche,me muero del susto.