Eficiencia de Arreglos

[NA1TM3R]

Saludos!

En ésta ocasión me paseo por éste foro para pedir una opinión acerca de que método para utilizar arreglos sería el más eficiente . . .

Vaya . . . el primero contiene menos líneas de código, pero en realidad no me consta que su eficiencia esté por encima del segundo . . .


PRIMERO

Código asp:

Totales = Array(Total1,Total2,Total3,Total4,Total5)
  Imagenes = Array("img1","img2","img3","img4","img5")
  Descripciones = Array("Desc1","Desc2","Desc3","Desc4","Desc5")
 
For i = 0 To Ubound(Totales)
   Total = Totales(i)
   Img = Imagenes(i)
   Descr = Descripciones(i)
  
' . . . Pintamos la tabla con los response  . . .
  
Next
 

SEGUNDO

Código asp:

Dim volatil(2,4)
volatil(0,0) = Total1
volatil(1,0) = "img1"
volatil(2,0) = "Desc1"
volatil(0,1) = Total2
volatil(1,1) = "img2"
volatil(2,1) = "Desc2"
volatil(0,2) = Total3
volatil(1,2) = "img3"
volatil(2,2) = "Desc3"
volatil(0,3) = Total4
volatil(1,3) = "img4"
volatil(2,3) = "Desc4"
volatil(0,4) = Total5
volatil(1,4) = "img5"
volatil(2,4) = "Desc5"
 
For i = 0 To Ubound(volatil,2)
   Total = volatil(0,i)
   Img = volatil(1,i)
   Descr = volatil(2,i)
 
' . . . Pintamos la tabla con los response  . . .
 
Next
 

Ustedes que opinan ? ? ?

[Myakire]

Son igual de eficientes para ese número de elementos

En teoría el primero debiera ser mejor para el interprete en caso de muchos elementos dado que no tiene que recorrer cada linea para ir metiendo elementos de uno en uno.

Es como en Delphi un Table.AppendRecord(TFieldArray) y un Table.Append con cada uno de los campos linea a linea, aunque claro, Delphi es compilado.

La misma gata pero revolcada a mi juicio

[NA1TM3R]

La misma gata pero revolcada . . .


Gracias por la opinión Myakire ! ! ! . . .

Y por si alguien más revisa éste post . . . Que tal si agregamos el método Scripting.Dictionary ? ? . . . . . . haré unas pruebas . . . a ver que tal funciona con un RecordSet . . .

Claro . . . todo ésto en pro de la rapidez de interpretación para nuestra App . . .

Nos seguimos leyendo . . .