Imagenes extranitidas .:. .JPG, .PNG, o ...?

[kiyosaki]

He notado que la mayoria de paginas web hechas en flash.... las buenas pues, las ke se les ve un buen concepto de diseño y profesionalismo... siempre tienen unas imagenes extremadamente nitidas, relucientes y de una gran calidad y resolucion...

A veces me he preguntado ke programa es el más recomendado para hacer buenas imagenes... o retokes y keden de una excelente calidad y nitidez...

Photoshop, Fireworks? Ilustrator? Corel? etc...

Cual es el programa más usado para crear las imagenes extranitidas de las presentaciones flash???

Y ke es mejor usar PNG o JPG, o hay alguna otra extension mejor ke esta para lograr una excelente calidad de imagenes????

Gracias por su colaboracion...

[pulento]

El formato depende del tipo de foto ke decees publicar... ya ke cada formato tiene sus ventajas y desventajas.
La idea es encontrar un balance entre calidad grafica y peso de la imagen... ya ke puedes tener una imagen extremadamente nitida ... pero al momento de cargar la pagina simplemente te toma una eternidad...

Pero si sabes ke el usuario estaria dispuesto a largos tiempos de descarga.. claro ke lo puedes hacer.

Salu2

[kiyosaki]

bueno... pues no me referecia al peso de la imagen con mi duda...

A donde quisiera llegar es a saber cual es el programa, o cual es la forma de obtener las imagenes de mayor nitidez, transparencia y calidad....

No se pq pero la mayoria de paginas hechas en flash tienen unas imagenes con una nitidez sorprendente....

O sea, mi duda, es si hay un programa especial para tratar imagenes p[ara flash, o son los mismos ke pa todos.. photoshop, fireworks, corel, ilustrator, paint shop pro, 3d studio, maya, et cet c etc... HAy algun programa ke sea como el recomendado, el mejor, o el preciso para trabajar imagenes en publicaciones flash..??

Dejando el peso de lado...

GRACIASSS

[kiyosaki]

Cual es la diferencia del Formato JPG y del PNG???

Alguien me puede decir??? ventajas y desventajas...?

[Pablus00]

Hola kiyosaki, una diferencia entre ambas, es que .png permite exportar sin fondo como un gif pero de mucha mejor calidad, yo lo utilizo con frecuencia para imagenes retocadas con photoshop. Espero que te sirva el dato

[rakeljuice]

Yo solo te puedo decir que he echado muchos pixeles en esto de la optimizacion. Que me da igual que la imagen vaya dentro de un flash o en un html, porque la optimizo igual. Que prefiero fireworks ante todas las cosas (para optimizar). Que la relacion calidad-peso depende de uno mismo, hay a quien le parece que una imagen con el blur del jpg es aceptable, para mi no lo es y por lo que dices para ti tampoco. Que adoro el png y funciona muy bien para flash.

Y para caracteristicas de formatos, es muy largo de contar aqui. Echale un vistazo a cualquier libro de photoshop, por ejemplo.

Ah! Y que para estas cosas que dependen de la apreciacion personal de cada uno, lo unico que vale es MUCHA COCINA, y que tú estes satisfecho con el resultado, porque si no lo estás, no podrás venderlo.

[budoukai]

Jpg al comprimir lo hace sacrificando calidad de imagen, el PNG asi como el Gif lo hace por medio de cantidad de colores, ademas de la posibilidad de indexar. Extra nitido?
PNG de hecho..

[junihh]

En mi caso, cuando quiero importar una foto a Flash prefiero a PSD o a PNG, pero nunca a JPG. Esto, porque PSD y PNG no son formatos comprimidos y mantienen excelente calidad al importarlos, a diferencia de JPG, que aunque dices no te importa es una "gran razon de peso" para los swf finales.

[kiyosaki]

Pablus00 ---> una diferencia entre ambas, es que .png permite exportar sin fondo como un gif pero de mucha mejor calidad ----------->

Muy buen dato, algo nuevo ke aprender...

Definitivaente PNG esta revolucionando las cosas..

GRAX!