[SOLUCIONADO] Problema con HTML creado con fopen

[Max_4]

Tengo el problema de que creo un html así: fopen("pagina.html","a");
le pongo la semantica con fwrite()
pero al poner php para que se ejecute en ese html individual:
fwrite($fi, "<?php include 'header.php'; ?>)";

no se ejecuta aunque este prendido el servidor:
sino que al ver el codigo fuente de pagina.html se ve literalmente asi:
<?php include 'header.php'; ?>

y no sale el encabezado. Qué pasa con eso?

[Triby]

Para que php interprete el código del archivo debes usar include 'nombre_de_archivo.php'; en lugar de fopen() + fread()

[Max_4]

Iniciado por Triby

Para que php interprete el código del archivo debes usar include 'nombre_de_archivo.php'; en lugar de fopen() + fread()

Lo intente así:
fwrite($fi, fread($fi, "include 'header.php'"));

y asi:
fread($fi, "include 'header.php'");

y ya no lo puso literalmente como html sino que dejo en blanco

tendra quer ver con que la extensión del archivo es html?

[pateketrueke]

Si no guardas el archivo como .php entonces tu código PHP no se va a ejecutar cuando lo incluyas, usa tu sentido común.

[Max_4]

Iniciado por pateketrueke

Si no guardas el archivo como .php entonces tu código PHP no se va a ejecutar cuando lo incluyas, usa tu sentido común.

De acuerdo ya funciono creando un .php.
Ahora la cuestión seria como hacerlo pasar por un .html por cuestiones de seguridad?

[pateketrueke]

¿Por cuestiones de seguridad?

¿Qué de seguro hay en mostrar .html y no .php?

Deberías exponer tus argumentos, primero define lo que significa "seguridad" en tu caso y vamos viendo.

[Max_4]

Iniciado por pateketrueke

¿Por cuestiones de seguridad?

¿Qué de seguro hay en mostrar .html y no .php?

Deberías exponer tus argumentos, primero define lo que significa "seguridad" en tu caso y vamos viendo.

Pues no tiene nada de seguridad, pero como podría ocultarlo o cambiarlo por .html y que sigan funcionando include o require ?

[pateketrueke]

Por eso pregunto, ¿es totalmente necesario?

Yo no veo ningún problema que se vea .php en las URLs, sin embargo claro que puedes configurarlo, investiga acerca de mod_rewrite de Apache.

[Max_4]

Iniciado por pateketrueke

Por eso pregunto, ¿es totalmente necesario?

Yo no veo ningún problema que se vea .php en las URLs, sin embargo claro que puedes configurarlo, investiga acerca de mod_rewrite de Apache.

Pues yo consideraría que .html es más amigable que .php

[pateketrueke]

La extensión .html es lo tradicional, no amigable, no es igual. Además esa es tu opinión, probablemente sólo tu lo crees así.

Si buscas algo verdaderamente "amigable" considera el siguiente ejemplo: http://www.forosdelweb.com/f18/probl...fopen-1052192/

¿Dónde ves el .html o .php en el enlace?

Esa si es una URL amigable.

[Max_4]

mod_redwrite?

Aunque si fuera yo le quitaria el f18 y el ID del post para que quedara:
problema-con-html-creado-con-fopen.html ;)

[Triby]

Caramba, pateketrueke, si no eres adivino, al menos tienes algún poder mágico o fumas algo especial para, deducir que mod_rewrite es la solución a esto:

Tengo el problema de que creo un html así: fopen("pagina.html","a");
le pongo la semantica con fwrite()
pero al poner php para que se ejecute en ese html individual:
fwrite($fi, "<?php include 'header.php'; ?>)";

[pateketrueke]

No, para nada Triby, pero una cosa llevó a la otra, en fin, ya te la sabes.

[jercer]

http://es.php.net/manual/es/security.hiding.php