Trabajar en local, subir la web al servidor y luego realizar cambios

[davidj]

Hola a todos!

Como sabéis, normalmente se desarrolla la web en local y posteriormente se sube al servidor una vez terminada, pero muchas veces suele pasar que con el tiempo el cliente desea realizar varias pequeñas modificaciones. La pregunta es:

¿Vosotros siempre que el cliente, con el paso del tiempo, os pide modificaciones, primero modificáis la copia local y luego la del servidor? o únicamente la del servidor?

Parece algo "tonta" la pregunta pero tiene su por qué.. ;)

Gracias compañeros.

[pzin]

Supongo que si usaras Git todas esas preguntas serían innecesarias.

[davidj]

Umm.. ya me imagino... lamentablemente no lo uso con normalidad..

Si usara GIT tendría un control de versiones pero continuaría teniendo una copia con GIT y otra en el servidor del cliente no?, es decir, igualmente tendría el dilema si modificar los archivos de GIT y los del servidor del cliente o solo los del servidor del cliente... verdad?

Gracias!!

;)

[Rafael]

Yo de plano sí modifico el local y luego lo subo. Total si la fecha del archivo es la misma además del tamaño, el programa ftp no los reemplaza y ya.

El problema es si otra persona les metió mano ya a esos archivos.

[pzin]

Iniciado por davidj

es decir, igualmente tendría el dilema si modificar los archivos de GIT y los del servidor del cliente o solo los del servidor del cliente... verdad?

Pues realmente no, porque puedes tener una rama para producción o otra para desarrollo, que es lo que se suele hacer como mínimo.

De todas formas, si no usaras Git (u otro) ¿qué sentido tiene tener una copia sin las modificaciones? Igualmente tendrías una copia localmente de los cambios hechos ¿o no?

[davidj]

Iniciado por pzin

Pues realmente no, porque puedes tener una rama para producción o otra para desarrollo, que es lo que se suele hacer como mínimo.

Dentro de mi desconocimiento de GIT, si tienes una rama para desarrollo y otra para producción.. En realidad ya vuelves a tener dos copias otra vez no?

De todas formas, si no usaras Git (u otro) ¿qué sentido tiene tener una copia sin las modificaciones? Igualmente tendrías una copia localmente de los cambios hechos ¿o no?

Ese es el tema, que cuando una web ya está realizada/funcionando y al pasar un tiempo el cliente pide micromodificaciones, no se si vosotros siempre realizáis las modificaciones en local (o git) y luego pasáis al server o trabajáis directamente con el server y realizais backups periodicos del mismo "ignorando" la copia local con el que se realizó la web...

Gracias!!!

[Malenko]

Yo siempre hago los cambios en local, los pruebo y luego los subo a producción. La idea de tener dos entornos es precisamente para no "liarla" en producción.

En realidad, nosotros (donde trabajo) tenemos el entorno de desarrollo (que sería en local), el entorno de pruebas (que sería un servidor similar al de producción) y luego el de producción.

[Rafael]

De hecho no se debería trabajar en el remoto de entrada. Imagína que hechas a perder algo, un simple cierre de comillas, y entonces dejas inutilizado el site hasta que reparas el daño.

Yo incluso guardo, no sólo para sitios, sino para proyectos en general varios pasos, por lo menos uno al día. Nunca falta el que dice... me gustó más la que me enseñaste hace 2 días.