Foros del Web » Administración de Sistemas » Unix / Linux »

Linus, la amistad y el código propietario

Estas en el tema de Linus, la amistad y el código propietario en el foro de Unix / Linux en Foros del Web. Hola gente Aunque la que escribiré es cosiderado como noticia o actualidad, pensé que no tenía mucho sentido ponerlo en tal foro dada la baja ...
  #1 (permalink)  
Antiguo 04/05/2005, 04:33
Avatar de PatomaS
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: En alguna otra parte
Mensajes: 4.656
Antigüedad: 20 años, 1 mes
Puntos: 63
Linus, la amistad y el código propietario

Hola gente

Aunque la que escribiré es cosiderado como noticia o actualidad, pensé que no tenía mucho sentido ponerlo en tal foro dada la baja aceptación que los temas de linux suelen tener. Aparte de que también creo que es más importante en este mismo foro. Por supuesto es un mensaje más y como tal puede ser movido segú nla potestad de los administradores :)

Dicho esto...

Como podemos leer en este artículo en ocasiones la amistad es más fuerte que cualquier cosa, incluso que los principios, pero en otras ocasiones, como al final ha resultado ser, los principios están por encima.

La situación es la siguiente, desde hace aproximadamente tres años, Linus había estado usando BitKeeper como herramienta para el seguimiento de las modificaciones en el kernel de Linux. Como se imaginarán, aun para Linus, seguir cualquier cambio en miles de líneas puede ser imposible, por lo tanto, el uso de una herramienta como esta está más que justificado.

Bueno, como consecuencia lógica, todos aquellos que también están trabajando con el kernel, y otros tantos que trabajan con otras secciones, han hecho uso de este programa.

Pues el hecho que nos trae a estas líneas, es que hace poco, BitKeeper cambió su licencia de GPL a propietaria.

¿Y qué importa eso? — se preguntarán

Pues que resultaba muy «inadecuado» que uno de los líderes del código abierto trabajara con una herramienta de código propietario. Evidente ¿no?.

Pues el tema no se quedó ahí, durante unos días, hubo serías espectativas por la decisión de Linus sobre si la seguiría usando o no, especialmente cuando calificó de «impropia» la actitud de otros programadores que han hecho ingeniería inversa del BitKeeper para producir alternativas de código abierto. Aquí hay que aclarar que el creado del producto BitKeeper es amigo de Linus desde hace tiempo ya.

De hecho, Linus ha ido más allá, recientemente atacó de frente a OpenOffice.org por hacer ingeniería inversa al Microsoft Office; en este caso, entre otras cosas, dijo que si Microsoft quieren tener sus librerías cerradas, no documentadas al público y ya precomiladas, será por algo y que él no discute eso, pero que definitivamente no se debe hacer ingeniería inversa.

Lo más curioso, es que más de una vez se ha dicho que Linux es el resultado de la ingeniería inversa de UNIX; claro que Linus ha dicho repetidas veces que no es así. Pero también hay muchas pruebas en montones de listas de correo de la aplicación de la ingeniería inversa a productos comerciales.

Hay que decir, que en principio, la ingeniería inversa puede considerarse inmoral, pero no ilegal en tanto no se utilicen los mismos códigos para otro producto.

Bueno, esta breve novela que les relato está bien referenciada en las páginas del artículo que vínculo arriba.

Finalmente diré que Linus decidió no seguir utilizando el BitKeeper, aunque eso le suponga mucho más trabajo ya que no puede obligar a que otros dejen de usarlo. Sin embargo, seguro que durante un tiempo esto generará un cierto desorden en el código y la forma de trabajar, mientras unos usan unos programas de seguimiento y otros otro.

Felicidad
__________________
¡ hey, hou, hou, hey !
  #2 (permalink)  
Antiguo 04/05/2005, 09:40
Avatar de ociomax
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: mayo-2002
Ubicación: Temuco, Chile
Mensajes: 5.595
Antigüedad: 21 años, 10 meses
Puntos: 35
Creo que estás muy confundido. Esto va a ser largo, pero vamos:
Cita:
Iniciado por PatomaS
(...) es que hace poco, BitKeeper cambió su licencia de GPL a propietaria (...)
No. BitKeeper era un producto comercial, pero su desarrollador permitió que los hackers del kernel de Linux la usaran gratuitamente, debido a la amistad que tenía con Linus Torvalds.
Cita:
Iniciado por PatomaS
Pues que resultaba muy «inadecuado» que uno de los líderes del código abierto trabajara con una herramienta de código propietario. Evidente ¿no?.
No existía ninguna alternativa razonable en ese momento (y aún no la hay; por eso Linus y compañía se pusieron a desarrollar una propia). Elegir otra herramienta habría significado que aún estaríamos usando un kernel 2.4.
Cita:
Iniciado por PatomaS
(...) especialmente cuando calificó de «impropia» la actitud de otros programadores que han hecho ingeniería inversa del BitKeeper para producir alternativas de código abierto (...)
Era ilegal, porque la licencia de BitKeeper especificaba claramente que no se debía realizar ingeniería inversa.
Cita:
Iniciado por PatomaS
Aquí hay que aclarar que el creado del producto BitKeeper es amigo de Linus desde hace tiempo ya.
Eso es algo sabido, y no veo en qué influye con el resto de este tema.
Cita:
Iniciado por PatomaS
(...) De hecho, Linus ha ido más allá, recientemente atacó de frente a OpenOffice.org por hacer ingeniería inversa al Microsoft Office; en este caso, entre otras cosas, dijo que si Microsoft quieren tener sus librerías cerradas, no documentadas al público y ya precomiladas, será por algo y que él no discute eso, pero que definitivamente no se debe hacer ingeniería inversa.
Es ilegal hacer ingeniería inversa cuando la licencia lo prohíbe. Además, el desarrollador de BitKeeper dio todas las facilidades del caso para poder construir herramientas que interactuaran con BitKeeper sin tener que realizar ingeniería inversa.

BTW, ¿tienes alguna URL donde poder leer la crítica de LT hacia OO.org? No sabía nada acerca de eso.
Cita:
Iniciado por PatomaS
(...) es que más de una vez se ha dicho que Linux es el resultado de la ingeniería inversa de UNIX; claro que Linus ha dicho repetidas veces que no es así. Pero también hay muchas pruebas en montones de listas de correo de la aplicación de la ingeniería inversa a productos comerciales (...)
Linux no es el resultado de ingeniería inversa de Unix. Es un sistema "tipo" Unix, que intenta cumplir los estándares POSIX.

Y la ingeniería inversa está permitida cuando la licencia lo permite, o cuando no hay otra manera de interactuar con el producto original. Ninguna de estas condiciones se cumple en el caso de BitKeeper.
Cita:
Iniciado por PatomaS
(...) Hay que decir, que en principio, la ingeniería inversa puede considerarse inmoral, pero no ilegal en tanto no se utilicen los mismos códigos para otro producto.
No. Es ilegal cuando la licencia lo prohíbe.
Cita:
Iniciado por PatomaS
Finalmente diré que Linus decidió no seguir utilizando el BitKeeper (...)
No. El autor de BitKeeper decidió dejar de permitir a los hackers del kernel seguir usando su producto gratuitamente, debido a los repetidos intentos de ingeniería inversa. Sin embargo, les dio suficiente tiempo para poder buscar otra alternativa.
Cita:
Iniciado por PatomaS
(...) Sin embargo, seguro que durante un tiempo esto generará un cierto desorden en el código y la forma de trabajar, mientras unos usan unos programas de seguimiento y otros otro.
Debieron pensar en eso antes de transgredir la licencia. Además, el mismo Linus trató de terminar con los intentos repetidos de ingeniería inversa de parte de algunos, pero no lo logró.

En resumen: BitKeeper era la única alternativa posible para el tipo de desarrollo que Linus quería para el kernel (no, CVS no le llega ni a los talones). BitKeeper dio excelentes resultados mientras se usó, pero las repetidas violaciones a su licencia de parte de algunos desarrolladores provocaron que su autor decidiera dejar de "regalar" su producto. En consecuencia, ahora Linus y su gente se encuentran desarrollando un programa que cumpla con funcionalidades similares a BitKeeper.

¿Qué tiene que ver todo esto con la amistad?
__________________
Christian González, "OCIOMax"
http://chgonzalez.blogspot.com
http://twitter.com/chgonzalez
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 03:18.