3 millones de dólares para la Wikipedia

monoswim · #1 (**permalink**) 27/03/2008, 06:56

Cita:

Wikimedia recibió una importante donación de la Fundación Sloan, que utilizará para mejorar la calidad de los contenidos de la enciclopedia en línea

La Fundación Wikimedia recibió una donación de 3 millones de dólares por parte de la Fundación Alfred P. Sloan , en un momento donde se platean análisis y estratégias para mantener financieramente a uno de sus principales proyectos en línea, la enciclopedia Wikipedia.

...

"Como la enciclopedia más grande de la historia de la humanidad y uno de los diez mejores sitios de Internet del mundo, Wikipedia representa un salto de calidad en la recolección de conocimiento humano de diversas fuentes, organizándolo sin fines comerciales o de otro tipo, y haciéndolo libremente disponible a personas de todas partes", dijo Doron Weber, miembro de la Fundación Sloan.

...

Además, en los próximos años se realizarán actividades de capacitación para que los docentes universitarios, las personas mayores y otros grupos selectos puedan realizar colaboraciones a la enciclopedia virtual.

La Fundación también planea llevar sus desarrollos a otros formatos fuera de línea, como libros o DVD.

http://www.lanacion.com.ar/tecnologi...nota_id=998833

josecmorales · #2 (**permalink**) 27/03/2008, 08:34

Excelente, me parece muy bien, el único detalle que no me termina de convencer de Wiki,m es que todo el mundo puede hacer cambios y eso distorsiona la "verdad".

RobiBaggio · #3 (**permalink**) 27/03/2008, 12:27

De todas formas, no estaba la wiki metida en un escándalo por mal uso de fondos??

seba123neo · #4 (**permalink**) 27/03/2008, 15:05

no se,pero la wiki es como un encarta gigante ,tiene mucha info importante y util...sirve bastante para estudiantes.

David · #5 (**permalink**) 27/03/2008, 15:19

Cita:

Iniciado por josecmorales

Excelente, me parece muy bien, el único detalle que no me termina de convencer de Wiki,m es que todo el mundo puede hacer cambios y eso distorsiona la "verdad".

Concuerdo, hasta escuché decir que en muchas universidades no se acepta Wikipedia como fuente de información debido a que no es una fuente fiable.
Cada uno puede colocar lo que quiera. Ej.: si a mí no me gusta ésto o aquello de lo que se dice allí (aunque sea verdad) puedo modificarlo para que diga lo que yo quiero que diga...

monoswim · #6 (**permalink**) 27/03/2008, 15:24

Uno puede colocar lo que quiera ?

Cuando editas algo creo que es evaluado por unas personas, no se deja grabado así porque así...

Hasta ahora todo lo que busqué me pareció perfecto, y la uso muy seguido...

David · #7 (**permalink**) 27/03/2008, 15:42

Cita:

Iniciado por monoswim

Uno puede colocar lo que quiera ?

Cuando editas algo creo que es evaluado por unas personas, no se deja grabado así porque así...

Hasta ahora todo lo que busqué me pareció perfecto, y la uso muy seguido...

No creo que sea evaluado (o por lo menos no con tanta rapidez), pues imagínate el trabajo que se darían para evaluar cada modificación, habiendo tantos usuarios que pueden hacerlo en poco tiempo...

Vanchi · #8 (**permalink**) 27/03/2008, 15:47

Cita:

Iniciado por David el Grande

Concuerdo, hasta escuché decir que en muchas universidades no se acepta Wikipedia como fuente de información debido a que no es una fuente fiable.
Cada uno puede colocar lo que quiera. Ej.: si a mí no me gusta ésto o aquello de lo que se dice allí (aunque sea verdad) puedo modificarlo para que diga lo que yo quiero que diga...

Hace mucho tiempo a alguien se le ocurrió que ese "despelote" donde todos pueden opinar y cambiar a su gusto las cosas podría llegar a ser beneficioso.

Sin más, rompió con todos los esquemas de la época e hizo un software al cual todos tenían acceso y todos podían modificarlo a su gusto.

Hoy, gracias a ese "desorden", ese software está presente en millones de computadoras (incluso en el servidor de este foro).

Volviendo al tema de la wikipedia... Es muy cierto lo que dicen, pero la misma wikipedia tiene formas de "autoprotección" contra el vandalismo.

PD: Por si no se dieron cuenta, esa persona se llama Linus Torvalds (y el software es el núcleo Linux)

PD2: Recomiendo la lectura de La catedral y el Bazar de Eric Raymond

Bile · #9 (**permalink**) 27/03/2008, 17:42

La wiki hace tiempo atraz andaba en escandalos de malos manejos de fondos de la fundación...
particularmente no me gusta wikipedia, no confio en sus contenidos... cualquiera puede entrar y editar sin necesidad de mucho esfuerzo.

j_aroche · #10 (**permalink**) 27/03/2008, 20:21

Si cualquiera puede editar, pero también cualquiera puede corregir. Almenos de las páginas que he contribuido, las monitoreo y trato de mantenerlas bien... es decir, trato de corroborar lo que digan esas páginas.

Modern_Crusades · #11 (**permalink**) 28/03/2008, 13:13

yo opino que errores tenemos todos, digo he escuchado aberraciones en el discovery channel y en el history, ademas e visto disccionario muy malos. en general es obvio que la verdad absoluta es problematica pero mientras mas gente la revise con ojo critico puede ser mejorado mucho. ademas pueden buscar y ver
http://www.news.com/Study-Wikipedia-...3-5997332.html (wikipedia tan buena como la enciclopedia británica)
http://www.wired.com/culture/lifesty.../2005/12/69844 (errores de la británica que wiki no tenia)
si dudan busquenle mas.

Bile · #12 (**permalink**) 28/03/2008, 20:10

Si buscas los errores de la wiki, creeme que encontraras mucho más de lo que encontraste de la britanica.

Hace unos meses atraz, lei una noticia donde alteraban los contenidos del FBI, el vaticano y otras organizaciones...

guett_consul · #13 (**permalink**) 29/03/2008, 11:08

Cita:

Re: 3 millones de dólares para la Wikipedia
Si buscas los errores de la wiki, creeme que encontraras mucho más de lo que encontraste de la britanica.

Hace unos meses atraz, lei una noticia donde alteraban los contenidos del FBI, el vaticano y otras organizaciones...

Estas distorsionando la verdad con esto que comentas

El FBI y el vaticano fueron los que modificaron algunos articulos para realizar algunos aportes no respetando las normas de wikipedia de neutralidad, y eso genero un conflicto de intereses, mas info:

http://www.jornada.unam.mx/2007/08/1...ticle=028n3mun
http://www.opcionfinal.com/news/134/...007-08-27.html

Esto nos permite ver la gran neutralidad que se puede llegar a manejar en este tipo de organizaciones, gracias a que esta en continuo mantenimiento por usuarios sin ningun interes (en su mayoria) y mantienen la informacion veraz y la complementan en todo momento.

El inconveniente con las editoriales es que son entes privados que pueden ser manejados por los gobiernos y no son para nada neutros....

Sin necesidad de nombrar organizaciones gubernamentales que intentan controlar los medios la actividad que se realiza en wikipedia no debe ser menospreciada y no se debe dar atencion a las patrañas o rumores que se crean.

Y si encuentras un error en este documento dimelo, lo verificamos y con gusto lo corregimos (asi funciona wikipedia). Colabora en wikipedia si ves errores corrigelos creeme que ayudas y te ayudas mucho si compartes conocimientos, es mas esta filosofia aplica en una comunidad como lo es FDW donde todos compartimos y corregimos y aunque algun post diga barbaridades el siguiente lo corrige y te da fundamentos o ayudas para hacer bien las cosas.

bye

daidalos · #14 (**permalink**) 29/03/2008, 19:17

por mi experiencia personal la wikipedia es tremendamente efectiva y veràz, y por cada persona que introduce un dato falso hay tres que hacen la corrección, es un excelente ejemplo de colectivo inteligente.

Propongo una prueba entonces ¿quien de aquí ha encontrado algún contenido falso o parcializado en wikipedia?

otra prueba seria que alguien metiera contenido falso y se hiciera una observación de cuanto tiempo tarda en ser corregido el contenido

guett_consul · #15 (**permalink**) 30/03/2008, 15:31

Alguna vez introduje un dato un tanto imparcial en un contenido en wikipedia, y creanme que no duro mas de 3 mins y para evitar mas datos imparciales eliminaron la seccion mientras era analizada.

creanme que el sistema de correccion es muy rapido con mas de 1.6 billones de visitas mensuales

"Google manda 1.67 billones de visitantes a los proyectos de Wikimedia"

creo que con un equipo de revisiones tan alto cualquiera puede lograr un proyecto sumamente fuerte y efectivo.....(linux ha usado esta filosofia, tambien al principio muchas personas dudaron pero ahora es uno de los proyectos mas grandes que realizamos entre todos)

bye

panzer-adictos · #16 (**permalink**) 30/03/2008, 22:24

La Wikipedia debe ser uno de los proyectos mas lindos e interesantes de la historia de la Internet, a mi me a servido mucho, de hecho creo que a la gran mayoria de los bloggers les a servido como una biblioteca online, pero mucho mas practica.

Grande Wikipedia