En pocos meses, la blogosfera ha conseguido acabar con la carrera de tres comunicadores y los blogeross, convertidos en cazadores de cabezas, salen a la búsqueda de nuevas victorias.
Primero en caer fue el consagrado periodista de la cadena CBS Dan Rather -que tuvo que dejar su puesto cuando los bloggers revelaron que documentos sobre el servicio militar del presidente George W. Bush usados en su programa eran falsos-, luego Jeff Gannon y finalmente Eason Jordan, un alto ejecutivo de CNN. ¿Quién será el próximo?
El caso Gannon
En el caso de Gannon, todo empezó cuando un anónimo corresponsal de la Casa Blanca, cuyo nombre real es James Guckert, consiguió que el presidente de EEUU le designase para hacerle una pregunta durante una de las contadas ruedas de prensa de Bush.
Gannon formuló una de esas preguntas fáciles que todo político quiere recibir constantemente para desviar la atención de temas difíciles. Pero su presencia allí desencadenó una serie de preguntas sobre el periodista, el medio para el que trabaja ("Talon News", de tendencia ultraconservadora ) y sus vinculaciones con la Casa Blanca. Fueron los blogs liberales, y no los medios de comunicación tradicionales, los que se encargaron de buscar las respuestas que desencadenaron la "dimisión" de Gannon de su puesto como corresponsal de "Talon News" en la Casa Blanca. Las últimas "revelaciones" son cuando menos, sorprendentes.
Según Americablog.org, antes de realizar un curso de dos días que le facultó para ser periodista en la Casa Blanca, Gannon se dedicaba a la prostitución masculina cobrando 200 dólares a la hora, o 1.200 dólares por un fin de semana, a través de páginas de internet con connotaciones militares.
Estas revelaciones han puesto en aprietos a la misma Casa Blanca que se enfrenta ahora a acusaciones de que Gannon fue colocado por el gobierno de Bush para hacer preguntas fáciles al presidente.
Los blogs liberales y la prensa en general también se preguntan cómo alguien como Gannon pudo acceder a la Casa Blanca durante dos años a pesar de los estrictos controles de seguridad, especialmente tras los atentados de 2001. Los blogs que se encargaron de descubrir quién era en realidad el periodista, que la empresa para la que trabaja pertenece a un conservador tejano y que Gannon parece estar vinculado con páginas de internet de prostitución masculina, también han dirigido sus miras a los medios tradicionales por su papel en el asunto.
CNN es uno de los medios que más críticas ha levantado en la blogosfera por la entrevista "en exclusiva" conseguida por Wolf Blitzer con Gannon y en la que uno de los periodistas estrellas de la cadena de televisión por cable se refrenó en su careo con el falso corresponsal. Blitzer ha sido criticado por los "blogueros" porque en su entrevista aceptó sin ningún cuestionamiento las explicaciones de Gannon.
Para Anthony Wade, que escribe para el blog 'opednews.com', el caso de Gannon demuestra la inercia de los medios tradicionales, que inicialmente restaron importancia al escándalo. Refleja, además, el auge de "los nuevos medios son online... (que) no están precomprados, empaquetados y vendidos".
¿Cambios en el periodismo tradicional?
Para Margaret Romao, de blogcritics.org, el caso de Eason Jordan -que dimitió después de que varios blogs conservadores recogiesen sus acusaciones en Davos sobre ataques premeditados del ejército estadounidense a periodistas en Irak- y el "Gannongate" pueden producir un cambio en el periodismo tradicional.
"Los blogs podrían ser lo más importante que ha sucedido al periodismo desde la invención de la televisión pero sólo si los bloggers se someten a los mismos estándares de responsabilidad que esperamos de los medios de comunicación tradicionales", señaló Romao.
