Si compran un software 2 o 3 versiones anteriores a la ultima, se ahorran un 80% del costo total.
Ejemplo, CorelDraw 12 cuesta alrededor de u$s 500, CorelDraw 9 solo u$s 20.
saludos
27/03/2004, 17:05
| |||
| |||
| consejos a la hora de comprar software... Si compran un software 2 o 3 versiones anteriores a la ultima, se ahorran un 80% del costo total. Ejemplo, CorelDraw 12 cuesta alrededor de u$s 500, CorelDraw 9 solo u$s 20. saludos |
|
27/03/2004, 20:46
| ||||
| ||||
| no quiero aguitar la buena intención de este mensaje, pero desde mi humilde punto de vista, no me sirve comprar un soft atrasado. En el caso del corel, tienes razón, ¿pero que pasa con un Antivirus? Bendiciones |
|
27/03/2004, 21:12
| ||||
| ||||
| Creo que el tema de antivirus es para rato, con los nuevos 2004, se te meten virus y tenés que entrar a bajar herramientas complementarias para poder eliminarlos, no siempre lo ultimo es lo mejor. |
|
27/03/2004, 21:37
| ||||
| ||||
| Tienes un tanto de razón, pero no es solo por antivirus, pero piensa en akellos que usan el 100% de las utilidades de un programa como Corel Draw... Ahora, hay otro punto que tocar, que es el de Microsoft y Office, ¿Hace cuando fue que salió la última versión de Office? 2001 ó 2002. Entonces ¿Porque apresurarse a sacar otro paquete de oficina [Office 2003]? Bueno, en estos casos si saldría mejor comprarte una versión anterior porque casi no hay diferencias... Pero, Oh Sorpresa, Valen casi lo mismo... No sé si me doy a entender, pero lo que quiero decir es esto, es que en lo que te tardas en ver si este software es mejor que la antigua versión, prefiero comprarlo... Repito, este es mi punto de vista... Bendiciones |
|
28/03/2004, 01:13
| ||||
| ||||
| Coincido con respecto a los productos Micro$oft, a veces son solos retoques estéticos y pocas mejoras, pero muchas veces la diferencia es tan poca que hace decantar por la mas nueva. También hay que tener en cuenta que muchas veces se requiere de ultimas versiones para sacar mas el "jugo" a la maquinola. Respecto a los antivirus, a mí se me dió por instalar Norton System Works 2004 y me resultó una porquería, super pesado y chupón de recursos para las funciones de siempre, y como si eso fuera poco, la unica forma de terminar de desinstalarlo fue anoche cuando le mandé Format a la PC.  |
|
28/03/2004, 07:23
| |||
| |||
| Estoy de acuerdo que mi punto no se aplica con todos los software, pero si con muchos de ellos. Otro ejemplo, para desarrollar paginas html, el front page 98 es casi igual al 2000 y al 2002, pero no cuestan lo mismo. El 98 cuesta no mas de u$s 20. Igualmente hay programas que si mejoran notablemente con el tiempo y las versiones anteriores quedan absoletas, por lo tanto poco sirve comprar una version atrasada ya que lo unico que vamos a lograr es limitar nuestro desarrollo. |
|
28/03/2004, 07:30
| |||
| |||
| La idea que propongo es por si no tenemos otra opcion que comprar un software, o sea, en el caso de que necesitemos trabajar con una determinada aplicacion en nuestra empresa y la misma no este dispuesta a pagar la licencia de la ultima version del programa. Esto de comprar versiones anteriores es una muy buena opcion. Obviamete que lo que hace uno en su casa cuando instala un programa pirata, es problema de cada uno, y se entiende que es con fines educativos, o por lo menos asi lo veo yo :) |
|
28/03/2004, 20:43
| ||||
| ||||
| Otro tema interesante, que tuve a oportunidad de analizar hace poco, es que ante ciertos "softwares", es muchisimo más barato comprar una version vieja del soft, y luego una licencia por "actualización", que comprar el último soft directamente. Weird. |
|
29/03/2004, 18:02
| |||
| |||
| Totalmente, eso justo estaba viendo ayer, es una muy buena movida. Algo que no tiene nada que ver con esto, pero que esta un poco relacionado: Editores html. Buenos y baratos no hay por ningun lado. O sea, los que son baratos son de terror (probe alrededor de 6) y los gratuitos ni los voy a mencionar (catastroficos). Hasta que econtre uno muy bueno y a un precio bastante razonable: Se llama Namo Web Editor http://www.namo.com El Dreamweaver, GoLive, FrontPage y demas se pasan con los precios (aunque el front page 98 cuesta nada mas que 20 mangos, pero no reconoce ni los iframes). El Dreamweaver creo que es el mejor, pero es carisimo. El GoLive esta bueno pero te hace perder tiempo y te cambia el codigo html, y eso es lo peor que te puede hacer un editor html. El front page es bueno pero nunca se sabe que etiqueta te va a inventar o que linea te va a cambiar o te va a cortar. El Namo no te toca el codigo html y eso es fundamental. Y la interfaz es perfecta, disenada para ahorrar tiempo. |
|
29/03/2004, 19:45
| |||
| |||
| Ese Namo es un wysiwyg? Un editor html (no wysiwyg) que me parece bastante bueno es el 1st Page 2000. http://www.evrsoft.com Un saludo. BR
__________________ « Web gratuita de contactos y citas on-line » |
|
29/03/2004, 19:55
| ||||
| ||||
| jejeje. Perdon por salirme del tema, pero ahorita que estaba leyendo este post, hice clic en la firma de Webstudio, y me dí cuenta que su página www.penasdelweb.com es una copia exacta de Foros del web, jejeje, que buena está... una pregunta para webstudio, ya salido del tema, porque dice ¿Groso Administrador? ¿que significa Groso? Bendiciones |
|
29/03/2004, 20:11
| ||||
| ||||
| Cita: Mensaje Original por Webstudio Otro tema interesante, que tuve a oportunidad de analizar hace poco, es que ante ciertos "softwares", es muchisimo más barato comprar una version vieja del soft, y luego una licencia por "actualización", que comprar el último soft directamente. Weird. Si lo pensas bien vas a ver que no es extraño, viendolo desde el punto de vista de los que ya tienen el producto y no de nuevos usuarios. El soft baja de precio al quedar obsoleto y los updates no pueden costar más que una fracción de la aplicación original sino seria como volver a venderle al cliente el producto por el que ya pagó. |
|
29/03/2004, 21:17
| ||||
| ||||
| Pero si lo mirás del lado de quién adquiere un producto recién salido del horno y al mes (o semana) ya tiene que meterle updates, services packs, option packs y pindonga packs, entonces estamos ante la misma situación. Los "nuevos usuarios" de ese soft "top" que no tengan info de los pingonga-grades (muchísimos, diría yo) pasarían a ser usuarios desactualizados (y seguramente vulnerables) pero que han pagado más del "quichiciento y tanto porciento" que si adquirían una versión anterior con su correspondiente licencia por actualización. no se, me parece
__________________ ...___... |
|
29/03/2004, 22:05
| ||||
| ||||
| No entiendo cual es tu punto dazuaga. Si es el caso de un software que saca 5 versiones al año y el usuario tiene que adquirirlas a todas probablemente sea como decis vos, pero es un caso particular y no tiene porque ser así. Aparte hay que diferenciar, una cosa son las actualizaciónes que incluyen nuevas herramientas o características y otra los parches que solucionan fallos en el producto, los cuales normalmente al usuario no le representan gastos adicionales. |
|
29/03/2004, 22:43
| ||||
| ||||
| Me refiero a que las nuevas versiones del soft (generalizando mal) necesitan ser actualizadas un poco menos que versiones anteriores que no han sido descontinuadas. Por supuesto no vas a encontrar, en una versión todavía comercial pero vieja, las últimas herramientas. Tampoco vas a encontrar, al menos en un cambio sustancial de tecnologías, muchas diferencias... sólo una forma más fácil de hacer lo mismo. No se, tal vez tomé este tema como poniéndome en el lugar de alguien que no necesite tanto cambio tan seguido... para una persona que lo único que hace es redactar notas y de vez en cuando utilizar una planilla de cálculo para hacer números (y hasta combinar correspondencia... WOW!!!), el Office 9X le sobra y no es necesario comprar la última versión para que trabaje.
__________________ ...___... |
