Cita:
Via Fayer WayerComo buen niño, Microsoft está haciendo una tarea que tenía pendiente desde hace tiempo ya. La semana pasada presentó oficialmente sus tres licencias simplificadas de código abierto, a las que llamó Licencias Shared Source (de Código Compartido). Además de esto, asegura que más de 80 tecnologías de Microsoft se encuentran bajo estas licencias, y más de 600 programadores independientes han recurrido también a ellas por sobre las clásicas GPL y LGPL. Las de Gates son:
* Microsoft Permissive License (Ms-PL): la menos restrictiva de estas licencias abiertas de Microsoft. Permite la distribución, modificación, incluso hasta cobrar por el uso modificado del código. Algo así como la licencia BSD.
* Microsoft Community License (Ms-CL): es más específica ya que funciona 'por archivo', y está diseñada para complementar el uso de código propietario con código abierto. Parecida a la licencia Mozilla.
* Microsoft Reference License (Ms-RL): "se mira pero no se toca", sólo permite la visualización del código, impidiendo su modificación o redistribución.
Como es lógico, cuando Microsoft salió con ésta, la comunidad Open Source lo miró con bastante recelo (me incluyo). Pero algunos como Tim O'Reilly (un ferviente hincha del Código Abierto) le han pegado una segunda mirada al respecto, y ven un efecto positivo en todo esto. En el fondo lo que dicen es que estas licencias (las dos primeras) no están tan lejos de recibir el aprobamiento del OSI. Es decir, dentro de todo Microsoft está dando su primer paso en la dirección correcta. Ojalá que sigan así.
* Microsoft Permissive License (Ms-PL): la menos restrictiva de estas licencias abiertas de Microsoft. Permite la distribución, modificación, incluso hasta cobrar por el uso modificado del código. Algo así como la licencia BSD.
* Microsoft Community License (Ms-CL): es más específica ya que funciona 'por archivo', y está diseñada para complementar el uso de código propietario con código abierto. Parecida a la licencia Mozilla.
* Microsoft Reference License (Ms-RL): "se mira pero no se toca", sólo permite la visualización del código, impidiendo su modificación o redistribución.
Como es lógico, cuando Microsoft salió con ésta, la comunidad Open Source lo miró con bastante recelo (me incluyo). Pero algunos como Tim O'Reilly (un ferviente hincha del Código Abierto) le han pegado una segunda mirada al respecto, y ven un efecto positivo en todo esto. En el fondo lo que dicen es que estas licencias (las dos primeras) no están tan lejos de recibir el aprobamiento del OSI. Es decir, dentro de todo Microsoft está dando su primer paso en la dirección correcta. Ojalá que sigan así.
Mas info
Shared Source Licenses
