Optimizar consulta , me cuesta casi 10min ejecutarla !!!!!

[radge]

Buenas tengo una sql similar a esta

Select campo1 from cliente c
inner join venta v on c.id = v.id
inner join facturas f on c.id = v.id
and not exists (SELECT * FROM venta v inner join facturas f
on v.id = f.id and year(v.ven_data) between (year(getdate())-4))

La tabla venta tiene unos 10.000 registros , clientes unos 100.000 y lo tengo todo bien indexado y demás , el problema lo tengo en el "NOT EXISTS" eso vuelvo loco al SQL , alguna alternativa al NOT EXISTS ?


gracias radge

[Andres95]

El problema no es el EXISTS si no la forma en la que lo usas...

una alternativa podria ser esta....

comenta si te sirve, sino fuera asi, comentanos cual es el resultado que esperas obtener tal vez replanteando la consulta se podria obtener un mejor performance...

Código:

DECLARE @FechaInit datetime, @FechaEnd datetime


SET @FechaInit = convert(varchar, dateadd(yy, -4,getdate()) , 112)
SET @FechaEnd = convert (varchar, dateadd(dd,1,getdate()),112)

Select campo1 
from cliente c
inner join  venta v 
on          c.id = v.id
inner join  facturas f 
on          c.id = v.id
and not exists(
            SELECT TOP 1 v.id 
            FROM       venta v 
            INNER JOIN facturas f 
            on          v.id = f.id and v.ven_data >= @FechaInit And v.ven_data < @FechaEnd
            )

Saludos!

[radge]

La verdad que lo acabo de probar y tarda bastante más. Antes me devolvia los primeros 74 registros en 90seg , ahora para devolver 73 registros ha estado 2min.

El que si que es cierto que si quito el not exists pasa de 10min a casi 3seg.

Alguna sugerencia más ?

muchas gracias

[iislas]

Es bastante común realizar comparaciones entre tablas padre y tablas hijas, existen tres formas de realizar dichas comparaciones que a continuación explicamos en ejemplos y que sirven para encontrar si hay registros padre que no tienen su igual en la tabla hija:

Usando NOT EXISTS
SELECT a.hdr_key
FROM hdr_tbl a
WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM dtl_tbl b WHERE a.hdr_key = b.hdr_key)

Usando LEFT JOIN
SELECT a.hdr_key
FROM hdr_tbl a
LEFT JOIN dtl_tbl b ON a.hdr_key = b.hdr_key
WHERE b.hdr_key IS NULL

Usando NOT IN
SELECT hdr_key
FROM hdr_tbl
WHERE hdr_key NOT IN (SELECT hdr_key FROM dtl_tbl)

En cada caso las QUERIES anteriores devuelven el mismo resultado. Pero ¿cuál de ellas tiene mejor rendimiento?. Asumiendo que todo lo demás es igual, la versión que tiene mejor rendimiento es la primera y la última es la que peor rendimiento tiene (están ordenadas de mejor a peor rendimiento). En otras palabras la variación NOT EXISTS es la QUERY más eficiente.

Esto es generalmente, quiero decir que a pesar de esto y dependiendo de los INDICES y el número de filas en cada tabla puede variar el resultado.

[charlitos123]

Proba Generando Tablas Temporales. Ami me ayudo mucho esooo


consultas que tardaban 20 minutos en tenerlas, las logre en tan solo 2 segundos.

[radge]

Gracias ... no me acordaba de este post tenia 1mes !!!! :P ya lo solucioné con tablas temporales.

salu2 radge

[iislas]

Ya que has "revivido a un muerto", si quieres que vuele tu consulta y no son muchos registros, utiliza VARIABLES de tipo TABLA y no utilices tablas temporales.

[gusseven]

Iniciado por iislas

Ya que has "revivido a un muerto", si quieres que vuele tu consulta y no son muchos registros, utiliza VARIABLES de tipo TABLA y no utilices tablas temporales.

Aunque microsoft recomienda usar variables tipo tabla he tenido varias experiencias que las variables tipo tabla toman muchisimo mas tiempo que tablas temporales (+ 1 min. variable vs > 1 seg. tabla temporal) En teoria la variable al ser memoria es mas rapida que la tabla temporal que va a disco. No esta de mas probar ambas y ver cual es la mas rapida.

Saludos.

[Andres95]

Dependera de tu servidor: el tamano de memoria, la carga de trabajo y el espacio en disco, asi como las transacciones concurrentes en tempdb...

Saludos!