OpenOffice 2.0 vs. MS Office 2003

[César-Tenaz]

Saludos

Estoy probando que tan bueno es el OpenOffice 2.0 y hasta ahora no esta tan mal (el Calc que es la competencia de Excel no estan bueno pero es usable)

Me gustaría que si son tan amables compartieran sus puntos de vista comparando uno con el otro para ver que resulta

A si que si son buenos y comparten

Adios

[quinielascom]

Diferencias:

OpenOffice: Libre
Office 2003: es $$$

OpenOffice: Haces un archivo y lo puedes exportar directamente a PDF.
Office 2003: Haces un archivo y lo puedes... Guardar.

OpenOffice: Funciona en Linux/Windows.
Office 2003: Funciona en Windows, (No se si haya version para Mac).

OpenOffice: Multilenguaje, se puede cambiar en opciones.
Office 2003: Se compra la versión según el lenguaje que se va usar.

Nota: yo casi nada más los uso para leer archivos.

[AREA 51]

Creo que el tema ya se trato hace un tiempo en el foro software, lo unico que encuentro de malo al Open con el de DolarSoft es el corrector ortográfico que deja bastante que desear en comparación con el word del señor Gates, por lo demas es una excelente y gratuita alternativa.

[TolaWare]

Una contra del OpenOffice es que es un poco pesado ya que esta desarrollado en java (y una parte en c++) al contrario de microsoft office que es bastante mas rapido de ejecutar, lo he podido usar en casi cualquier maquina.
Es la unica contra que le he encontrado, en el resto de las cosas es = o superior que Office.
Falta un integrante en esta guerra, el StarOffice

[webosiris]

otra ventaja del OOo 2 (el nombre oficial es OpenOffice.org, por temas legales).. maneja el formato libre OpenDocument (que utiliza xml), y que por lejos comprime mucho mejor que los formatos cerrados de microsoft..
Ejemplo real:
.xml ->164.5 Kb
.ods -> 75 Kb

[TolaWare]

y si, por algo se llama OPENoffice