Competencia de Julio

[Mikmoro]

Mi evaluación:

kazafun:
Tiene problemas en el diseño con IE6 (el titular y el pie), a pesar de haber usado un comentario condicional (erroneo, con una etiqueta </script> sin utilidad). El enlace de Hera dirige a la propia página en lugar de a sidar.org. No hay documentos relacionados, referencias a la fuente del texto, teclas de acceso ni ayudas a la accesibilidad, y los enlaces del pie no están organizados en listas. La hoja de estilo parece correcta y ordenada aunque hubiera estado mejor limpiarla un poco de cosas innecesarias. Estética correcta, pero algo insulsa para mi gusto.

Raulmmmm:
Resultado casi idéntico en FF y en IE. El enlace de la accesibilidad debería llevar al resultado, y no lo hace. No hay documentos relacionados, referencias a la fuente del texto ni ayudas a la accesibilidad, y los enlaces del pie no están organizados en listas. El código es simplísimo, aunque no es buena práctica incluir una imagen en el título h1. Hay un poco de falta de contraste entre el texto y el fondo, lo que daría problemas a personas con dificultades visuales, y no se usa ningún tipo de resalte para los puntos claves, dejando el texto plano. La hoja de estilo igual de simple, aunque difícil de leer por estar cada selector en una línea y desbordar la pantalla, además de no tener indentado. La estética no es de mi agrado, con una combinación de colores que no invita.

Alvlin:
Problemas importantes en IE6; es casi otra página, por lo que es poco compatible. Tanto el enlace de la accesibilidad como el de Examinator deberían llevar al resultado, y no lo hacen. No hay documentos relacionados, referencias a la fuente del texto, teclas de acceso ni ayudas a la accesibilidad, y los enlaces del pie no están organizados en una lista. El resto del html sencillo y correcto. La hoja de estilo más limpia ordenada, aunque se desaconseja utilizar colores por su nombre, siendo preferible usar su notación hexadecimal. Un punto a favor es que se molesta en incicar una fuente sustitutiva para equipos con Linux (DejaVu Sans), que no suelen tener la fuente Verdana. Se podían haber agrupado mejor algunas propiedades, y se hace un uso indiscriminado de pseudo-clases que no entenderán IE6 otros. La estética es agradable aunque un algo infantil. Me gustan los iconos del pie. La relación de colores adecuada y el texto legible, con un cuerpo de letra generoso.

Daes12:
Problemas en IE6, que le hacen perder el centrado y aparecer un cuadro azul que rompe la estética, por lo que pierde compatibilidad. No hay documentos relacionados ni referencias a la fuente del texto y los enlaces del pie están organizados en una lista de definiciones, cuando no lo son. Se usan teclas de acceso directo pero no se indica de ninguna manera, por lo que es difícil imaginar que existen y pierden efectividad. No se usa ningún tipo de resalte para los puntos claves, dejando el texto plano, que no invita a leer. Los enlaces de validación CSS, accesibilidad y Examinator deberían llevar al resultado, y no lo hacen. No entiendo bien por qué el archivo es index.php ni por qué se realiza un import de la hoja de estilo sin necesidad (es preferible relacionarlo con rel en la cabecera). La hoja de estilo más limpia y ordenada de todas. Semánticamente tiene el problema de organizar el texto en divs en lugar de párrafos, lo que le resta naturalidad semántica, usando una única etiqueta "header" (h1) que además se oculta, por lo que pierde eficacia y sentido. El cuerpo de letra generoso hace que sea cómoda para leer, aunque plana como ya he dicho. El diseño no está mal, aunque el azul de la cabecera rompe por completo la estética del resto, que de haber contado con la cabecera de ese estilo, hubiera sido la más bonita para mi.

Panaka:
Hace uso innecesario del scroll (en 1024 x 768, el estandard de facto), teniendo en cuenta que el contenido no desborda. Dice estar diseñado para 800 x 600 pero en esa resolución desborda tanto en horizontal como vertical, apareciendo ambos scroll innecesariamente. Puede ser intencionado, pero reduce la usabilidad. Diseño muy parecido en FF y IE6 sin problemas en ese sentido. Los enlaces de validación CSS, accesibilidad y Examinator deberían llevar al resultado, y no lo hacen. No hay documentos relacionados ni referencias a la fuente del texto, se hace un uso incorrecto de las teclas de acceso directo y los enlaces del pie no están organizados en una lista. Se hace un uso incorrecto de las etiquetas "header", apareciendo sólo un h5. Otra equivocación es que no usa el DOCTYPE strict sino Transitional, lo que estaba en los requisitos previos. El diseño minimalista de coger una buena foto y ponerle delante una caja de texto me parece realmente excesivo para una competición de CSS.

Evidentemente los datos de evaluación sobre la estética son subjetivos, correspondiendo al gusto de cada uno.

Por todo lo explicado, mi voto sería para Alvlin, pero como ya comenté en otra ocasión, me parece importante que el diseño sea compatible con la mayor cantidad posible de navegadores (en especial explorer por su extensión), mientras no se diga lo contrario, y estimando que los errores en general son troncales, mi voto es en blanco.