Competencia de Julio

[Raulmmmm]

Gracias por el dato daPhyre . Espero que no sean tantos (¿meses?).

[daes12]

Hola compañeros!

Me uno a la competencia con esto <--
Es algo sencillo pero quería participar, espero sus comentarios

Saludos!

[AlvaroG]

Buen trabajo daes12 :)
Ahora hay que esperar al 28 para que empiecen los comentarios


Saludos.

[Raulmmmm]

Sí, lo iba a retrasar hasta el 30 pero como esta vez hemos sido tan puntuales lo dejamos para el 28.

[Mikmoro]

Ya me disculparéis, pero quito de aquí el enlace porque la verdad, no debería estar en esta parte si no era para la competencia. Lo pondré en el sitio donde he puesto otras curiosidades, que es donde debería estar.

http://www.forosdelweb.com/f95/parti...ml#post2513249

Perdonad las molestias.

[Raulmmmm]

Es verdad que no puede participar en el concurso, pero te ha quedado muy bien Mikmoro .

Tienes razón en lo de pantalla completa. Cuando lo puse así me di cuenta que el menú de enlaces estaba ahí imitando al menú Inicio y los iconos y el reloj de la derecha en la bandeja del sistema.

[Panaka]

Weno gente...aqui va mi tiro...

http://www.panaka.webcindario.com

espero que os guste, pero 50 Kb no da para jugar mucho...Saludos!!

Pd. No se porque no me deja el foro que haga un hipervinculo...asi que ahi teneis la dirección, lo siento...

[Raulmmmm]

Buen tiro Panaka . Es otra forma de ver el verano.

[Mikmoro]

Iniciado por Raulmmmm

Es verdad que no puede participar en el concurso, pero te ha quedado muy bien Mikmoro .

Hola, Raulmmmm.

Sólo escribo para decirte que ya está validado. Aunque he tenido que cambiar un porquilo el efecto, he arreglado las dos tonterías.

Por cierto: por el momento al menos, Examinator ha dejado de ser una herramienta útil y fiable, porque añadido a los que comentaba daPhyre el otro día, aunque he conseguido una puntuación alta (9.2), uno de los errores que me marca es que no se usan hojas de estilo, cuando es evidente que sí la estoy usando, así que habrá que empezar a dejar de contar con él hasta que avisen (meses, al parecer según comentáis).

[Raulmmmm]

Entonces tu tiro también entra Mikmoro.

En cuanto al eXaminator, ¿validamos las siguientes competencias sin él o usamos otra herramienta?

[kazafun]

Las validamos sin él, creo que todos los trabajos alcanzan notas muy buenas en examinator, es decir lo tenemos superado, y si ademas de eso no funciona como debe, pues nada a esperar que lo arreglen o buscar otro.

Es mi opinion, claro.

[Mikmoro]

Siempre puede servir como referencia para corregir y mejorar cosas, recordando la salvedad de ese par de errores.
Excepto el de las imágenes y ahora el de css no he encontrado otros, y lo bueno es que indica otras cosas que siempre son interesantes de aprender a aplicar.

[Raulmmmm]

A ver si lo arreglan pronto y por mí lo seguimos usando. Gracias por opinar.

Recuerden que desde el 29 (por si viene alguien a última hora) se puede opinar. Propongo que los creadores también opinen si les apetece (no vale votarse a sí mismo).

[kazafun]

Mi votacion y opinion:

Kazafun
Obviamente no me voy a votar.



Raulmmmm
Creo que es un buen intento, pero se notan las imagenes poco trabajadas. Eso si es muy original. También hubiera trabajado un poco mas el texto.


Alvlin
Muy limpio y claro, buenas elecciones de colores (o ausencia de ellos) e imagenes, dentro de las limitaciones que teniamos.
Es muy diáfano, el único pero ( o ni eso ) es que yo hubiera fijado el pie, pero en general me parece el mejor trabajo. Le doy mi voto.



Daes12
Otro buen trabajo, es una pena no haberlo trabajado mas (por ejemplo haber formateado mas el texto) porque la combinacion de colores apagados era muy buena. Es elegante aunque la cabecera desentona un poco, por otra parte el pie me parece muy acertado.


Mikmoro
No entra en competición, pero de hacerlo seria un gran trabajo por su enorme originalidad. A pesar de eso mantendría el punto a Alvlin, porque el acabado final no me convence.


Panaka
Se ven buenas intenciones en cuanto a colores e imagen elegida. Pero es quiza el menos trabajado, o da esa apariencia.



KAZAFUN:----------0
RAULMMMM:-------0
ALVLIN:-------------1
DAES12:------------0
PANAKA:------------0

[Mikmoro]

Recordad al evaluar tener en cuenta aspectos como la accesibilidad, semántica, calidad de la hoja de estilo, etcétera.

[kazafun]

Venga a votar

[Panaka]

Opino igual que Mikmoro, no es una competición de gráficos, y más teniendo en cuenta que con un límite de 50kb no se pueden hacer cosas espectaculares...pero bueno...que me voy del tema...aqui mi votación:

Kazafun

No se si será correcto, pero bueno...me gusta el diseño, pero con respecto a CSS has realizado un CSS muy largo para lo que has conseguido de diseño, o es lo que a mi me parece, aunque bueno...es solo una opinion.

Raulmmmm

Tu CSS encanta, aunque el diseño me ha llegado a molestar un poco...las imagenes estan un poco...mmm...muy "Paint". Lo siento

Alvlin

Tu diseño me encanta, aunque con respecto al CSS te digo lo mismo que a Kazafun (lo mas seguro es que yo esté equivocado). Además, veo 3 advertencias de CSS. Si no fuera por el trabajo de Daes12, para ti seria mi voto.

Daes12

El trabajo que mas me gusta. Limpio, elegante, y para nada complicado. Asi debe ser una página web.

Panaka

Obviamente no me puedo votar, pero solo alegar, que si hubiera tenido a mano la herramienta Opacity...me habria quedado mejor la idea.

Mi voto es para Daes12


KAZAFUN:----------0
RAULMMMM:-------0
ALVLIN:-------------1
DAES12:------------1
PANAKA:------------0


Todo lo que es dicho quiero que sea constructivo, nada destructivo, que aqui el más novato de todos soy yo y no soy quien para joder a los maestros, jeje.
Saludos!

[Mikmoro]

Mi evaluación:

kazafun:
Tiene problemas en el diseño con IE6 (el titular y el pie), a pesar de haber usado un comentario condicional (erroneo, con una etiqueta </script> sin utilidad). El enlace de Hera dirige a la propia página en lugar de a sidar.org. No hay documentos relacionados, referencias a la fuente del texto, teclas de acceso ni ayudas a la accesibilidad, y los enlaces del pie no están organizados en listas. La hoja de estilo parece correcta y ordenada aunque hubiera estado mejor limpiarla un poco de cosas innecesarias. Estética correcta, pero algo insulsa para mi gusto.

Raulmmmm:
Resultado casi idéntico en FF y en IE. El enlace de la accesibilidad debería llevar al resultado, y no lo hace. No hay documentos relacionados, referencias a la fuente del texto ni ayudas a la accesibilidad, y los enlaces del pie no están organizados en listas. El código es simplísimo, aunque no es buena práctica incluir una imagen en el título h1. Hay un poco de falta de contraste entre el texto y el fondo, lo que daría problemas a personas con dificultades visuales, y no se usa ningún tipo de resalte para los puntos claves, dejando el texto plano. La hoja de estilo igual de simple, aunque difícil de leer por estar cada selector en una línea y desbordar la pantalla, además de no tener indentado. La estética no es de mi agrado, con una combinación de colores que no invita.

Alvlin:
Problemas importantes en IE6; es casi otra página, por lo que es poco compatible. Tanto el enlace de la accesibilidad como el de Examinator deberían llevar al resultado, y no lo hacen. No hay documentos relacionados, referencias a la fuente del texto, teclas de acceso ni ayudas a la accesibilidad, y los enlaces del pie no están organizados en una lista. El resto del html sencillo y correcto. La hoja de estilo más limpia ordenada, aunque se desaconseja utilizar colores por su nombre, siendo preferible usar su notación hexadecimal. Un punto a favor es que se molesta en incicar una fuente sustitutiva para equipos con Linux (DejaVu Sans), que no suelen tener la fuente Verdana. Se podían haber agrupado mejor algunas propiedades, y se hace un uso indiscriminado de pseudo-clases que no entenderán IE6 otros. La estética es agradable aunque un algo infantil. Me gustan los iconos del pie. La relación de colores adecuada y el texto legible, con un cuerpo de letra generoso.

Daes12:
Problemas en IE6, que le hacen perder el centrado y aparecer un cuadro azul que rompe la estética, por lo que pierde compatibilidad. No hay documentos relacionados ni referencias a la fuente del texto y los enlaces del pie están organizados en una lista de definiciones, cuando no lo son. Se usan teclas de acceso directo pero no se indica de ninguna manera, por lo que es difícil imaginar que existen y pierden efectividad. No se usa ningún tipo de resalte para los puntos claves, dejando el texto plano, que no invita a leer. Los enlaces de validación CSS, accesibilidad y Examinator deberían llevar al resultado, y no lo hacen. No entiendo bien por qué el archivo es index.php ni por qué se realiza un import de la hoja de estilo sin necesidad (es preferible relacionarlo con rel en la cabecera). La hoja de estilo más limpia y ordenada de todas. Semánticamente tiene el problema de organizar el texto en divs en lugar de párrafos, lo que le resta naturalidad semántica, usando una única etiqueta "header" (h1) que además se oculta, por lo que pierde eficacia y sentido. El cuerpo de letra generoso hace que sea cómoda para leer, aunque plana como ya he dicho. El diseño no está mal, aunque el azul de la cabecera rompe por completo la estética del resto, que de haber contado con la cabecera de ese estilo, hubiera sido la más bonita para mi.

Panaka:
Hace uso innecesario del scroll (en 1024 x 768, el estandard de facto), teniendo en cuenta que el contenido no desborda. Dice estar diseñado para 800 x 600 pero en esa resolución desborda tanto en horizontal como vertical, apareciendo ambos scroll innecesariamente. Puede ser intencionado, pero reduce la usabilidad. Diseño muy parecido en FF y IE6 sin problemas en ese sentido. Los enlaces de validación CSS, accesibilidad y Examinator deberían llevar al resultado, y no lo hacen. No hay documentos relacionados ni referencias a la fuente del texto, se hace un uso incorrecto de las teclas de acceso directo y los enlaces del pie no están organizados en una lista. Se hace un uso incorrecto de las etiquetas "header", apareciendo sólo un h5. Otra equivocación es que no usa el DOCTYPE strict sino Transitional, lo que estaba en los requisitos previos. El diseño minimalista de coger una buena foto y ponerle delante una caja de texto me parece realmente excesivo para una competición de CSS.

Evidentemente los datos de evaluación sobre la estética son subjetivos, correspondiendo al gusto de cada uno.

Por todo lo explicado, mi voto sería para Alvlin, pero como ya comenté en otra ocasión, me parece importante que el diseño sea compatible con la mayor cantidad posible de navegadores (en especial explorer por su extensión), mientras no se diga lo contrario, y estimando que los errores en general son troncales, mi voto es en blanco.

[daes12]

Gracias por sus comentarios, veo que hice bien en participar... hay que cosas que uno no toma en cuenta.

Quisiera hacer una pregunta, lástima que no la hice antes : ¿Cómo debo cargar las hojas de estilo a mi página? ¿Import o link?
Y sí me faltó verificarlo en IE, hice la página en una mac y se me olvidó consultar en una pc el diseño del sitio.

Gracias nuevamente, y creo que no daré mi evaluación porque aun estoy aprendiendo y puedo tener una visión errónea de los sitios ..... ya llevo un voto

Saludos!

[Raulmmmm]

¿Quién ha dicho que Mikmoro no entra? Su tiro reúne todas las condiciones y lo entregó a tiempo, así que lo agrego a la lista.

Y aquí va mi análisis:

Kazafun
Me gusta mucho tu diseño (el que más), pero el código me parece mucho y no me gustaron los puntitos que le pusiste.

Raulmmmm
No me voy a votar, solo decir que las imágenes sí que están trabajadas, aunque me haya quedado tipo Paint.

Alvlin
Te ha quedado el diseño como a Kazafun, está bien y me gusta pero también están un par de cosas que no me han gustado: el titulo y su dibujo de abajo. Pero tu código está mejor que el de Kazafun.

Daes12
A mí tu diseño no me ha gustado porque la cabecera no tiene nada que ver con el resto de la página. Los colores apagados a mí no me parecen lo más correcto para una web del verano. Tu código está muy bien aunque hay algunas cosas que no.

Mikmoro
Es una muy buena idea lo del escritorio de las estaciones, pero tu diseño no me recuerda en nada al verano, sólo por el icono. También has usado mucho código para el efecto.

Panaka
Como ya he dicho, los colores apagados no me gustan para una web del verano, y además tu imagen sale pixelada. De todas formas tu código es el más simple.

Me tengo que decidir entre dos buenos diseños con mucho código (alvlin y Kazafun), dos diseños que no me gustan tanto pero con buen código (Panaka y Daes12) y una propuesta muy original aunque con mucho código (Mikmoro).

Valoro, desde mi punto de vista el diseño y el código, y no sé por cuál decidirme, pero por alguien hay que votar. El diseño que más me gusta es el de Kazafun, seguido por alvlin, pero creo que el código de alvlin es mejor y por eso voto por él.


Kazafun: ---------- 0
Raulmmmm: ------ 0
alvlin: -------------- 2
Daes12:------------ 1
Panaka:------------ 0
Mikmoro:----------- 0

[Mikmoro]

Iniciado por Raulmmmm

¿Quién ha dicho que Mikmoro no entra? Su tiro reúne todas las condiciones y lo entregó a tiempo, así que lo agrego a la lista.

Raulmmmm: yo mismo me he puesto fuera de concurso, porque como decía, lo hice simplemente porque me gustan las curiosidades y las cosas a las que se puede llegar sólo con CSS, y como comenté también, está diseñado exclusivamente para FF, lo que va en contra de lo que yo mismo predico para las competencias, y efectivamente, ni siquiera pensé en nada relacionado con el verano al tener la idea del escritorio, por lo que yo no lo considero un intento real de una web ni mucho menos de competir.

Seguramente no lo tenía que haber puesto aquí con esas premisas. Ya me disculparéis.

[Raulmmmm]

Vale, entonces ha sido culpa mía. Perdona. Lo voy a poner bien claro para que se vea bien y no les pase lo mismo a otros:

Mikmoro no entra en la competencia

[Mikmoro]

No, seguramente yo te confundí al decirte que ya era válido el código. Lo siento. Puedes reducir un pco la letra porque creo que ya todo el que entre lo sabrá

[AlvaroG]

Iba a hacer un análisis, pero Mikmoro ya escribió todo lo que podría llegar a decir con respecto a código y a accesibilidad.

Simplemente me gustaría agregar que strong no es una etiqueta solamente de formato visual, ya que es un énfasis lógico que los lectores de pantalla también harán al leer el texto. Sería una historia diferente si hubiese usado 'b' en vez de 'strong'.

Y no me queda claro el por qué se desaconseja utilizar los colores por su nombre, si los 16 colores definidos en CSS 2 están para eso mismo.

En cuanto a las advertencias que menciona Panaka, realmente no supe cómo eliminarlas sin tener que complicar el html. Quizás me puedan sugerir algo.

Más allá de código, el diseño también cuenta. La idea de Raulmmmm es la más simple y efectiva, pero no se desarrolló con el potencial que tenía. De haber trabajado mejor los gráficos, y considerando la sencillez del código, habría sido probablemente la mejor propuesta.
Panaka, simple y efectivo pero se nota el 'daño' a la imagen causado por el formato JPEG. Igual me parece una estética demasiado oscura.
Daes12, una buena combinación pero muy "académica", al haber usado la imagen que está en wikipedia, y que en realidad no da la idea del verano, y un diseño más bien apagado.

El trabajo de kazafun me parece el mejor en este sentido.
Hice el experimento de mostrarle a otra gente los diseños de esta competencia, y varias personas coincidieron lo mismo: el diseño logra meter a la gente en el tema. Logra dar la idea que luego se complementa con el texto.

Así que, dado que el diseño es muy bueno, y el trabajo con el código es bueno también, mi voto va para kazafun. Felicitaciones amigo

Kazafun: ---------- 1
Raulmmmm: ------ 0
alvlin: -------------- 2
Daes12:------------ 1
Panaka:------------ 0


Saludos.

[Mikmoro]

Hola, Alvlin.

En las Técnicas CSS para las pautas de accesibilidad se recomienda usar números hexadecimales o rgb en lugar de nombres para los colores, y creo que se debe a que algunas aplicacines pueden tener problemas con los nombres, como por ejemplo, si tú defines un color como "grey", con FF lo verás correctamente en gris, mientras que IE6 no verá nada, y para que este lo vea gris hay que indicar "gray", que FF también lo verá.

En cuanto a la etiqueta strong, tienes razón, miré todos a la vez, un montón de cosas de cada uno, y al ver una etiqueta como strong pensé en el formateado del texto y no recordé que es una etiqueta estructural en lugar de sólo presentacional, de manera que eso no es un error, sino que el error es mio. Lo siento. Ya lo corrijo.

[AlvaroG]

No conocía ese detalle.
Aunque supongo que se arregla teniendo cuidado al escribir