scsi, sas, sata2

gussman · #1 (**permalink**) 13/03/2008, 12:11

cual de ellos es mejor para un servidor, q diferencias hay entre ellos.

muchas gracias

guss

Modern_Crusades · #2 (**permalink**) 13/03/2008, 14:40

Depende de que uso le des al servidor.

en general los scsi dan mejor rendimiento y un sas es un simple Serial Attached Scsi osea mas rápido una manera de llevar algo parecido a sata al mundo scsi y un sata2 es rapido mas o menos igual al sas.

la ventaja del sas es que permite la "desconexión en caliente" osea poder remover un disco duro con la maquina prendida siempre y cuando no sea parte del raid o algo asi por consistencia, pero puedes hacerlo, así como también conectar un nuevo hd estando el equipo prendido y este lo reconocerá.

si es un servidor que va a estar bajo una carga de archivos considerable(p/e no apagarlo por días o meses) es mejor sas.

otros puntos a considerar es si necesitas raid o no para de ahi ver que te conviene.

razpeitia · #3 (**permalink**) 13/03/2008, 20:07

sas o sata2
ambas son muy buenas opciones

AlitoXxX · #4 (**permalink**) 14/03/2008, 05:40

Los discos SAS son mucho más rápidos que los SATA, tienen muchas más RPM y una tasa de transferencia más elevada, además de estar preparados para un funcionamiento intenso y prolongado.
La implementación de uno u otro sistema depende de la importancia de los datos y dinero que se quiera invertir en el servidor. Hacer RAID con SATAs es mucho más barato que comprar discos SAS, pero existe la posibilidad de que los discos se dañen con demasiada frecuencia por el tiempo intensivo de uso, además de complicaciones de espacio por el largo de los cables.
Un RAID con SAS es más caro, pero infinitamente más confiable y bastante más rápido.
Mi recomendación es que si el servidor debe mantener datos importantes y tener la disponibilidad asegurada y al menor tiempo posible, usa discos SAS. Por el contrario, si son datos de relevancia menor, un RAID con un par de SATAs debería funcionar...

gussman · #5 (**permalink**) 14/03/2008, 06:46

muchas gracias, iré a por el sas de cabeza, más vale gastarse un poquito más y evitarse sustos y pérdidas de datos por discos dañados.

La idea son 4 discos (2 y 2) en raid

Modern_Crusades · #6 (**permalink**) 14/03/2008, 13:34

Sabia eleccion .

como corolario te comento que :
Raid 0: alto desempeño, máximo aprovechamiento de almacenamiento, no tolerante a fallo(falla un disco pierdes todo) necesita 2 discos.
Raid 1:máxima tolerancia a fallos, rendimiento igual a la de un solo disco,no aprovecha al máximo el almacenamiento(un disco es copia del otro) necesita 2 discos.
raid 0+1: necesitas 4 discos y trata de parchar las deficiencias de cada uno.
Raid 5: mejor rendimiento, mejor tolerancia a fallos, mejor aprovechamiento de almacenamiento (un equilibrio entre caracteristicas de 0 y 1) necesitas tipicamente al menos 3 discos.

chapínmercenario · #7 (**permalink**) 15/03/2008, 00:58

Deberia haber un FAQ de esto, yo en lo personal si estoy perdido con esto de los RAID.

AlitoXxX · #8 (**permalink**) 15/03/2008, 06:24

En realidad, sólo existen 2 RAIDs "puros": el 0 y el 1, y hasta ahí nomás, porque mucha gente no considera que el RAID 0 sea un RAID, ya que no se cumple el principio fundamental del RAID, que es la redundancia de datos.
Los demás RAIDs son híbridos resultantes de aplicar las técnicas del 0 y el 1, para lograr mejor desempeño.
El mejor para servidores con alta carga de transacciones y el más seguro es el 5.

usuariobaneado · #9 (**permalink**) 19/03/2008, 15:00

Estimados todos...

He leido el post, justo hoy en el trabajo entré en el tema de los tipos de discos, y quería preguntar que tal es el sas, y al parecer es el mejor que el sata.

Aunque no también al inicio del tema se menciona que el scsi da un mejor rendimiento, eso invalida la afirmación de mi primer párrafo

Modern_Crusades · #10 (**permalink**) 11/04/2008, 13:01

para servers es mejor los Scsi y sas es Serial Atached Scsi osease es aun mejor ya que da las ventajs de velocidad del SATA con la seguridad y beneficios del Scsi.

RobiBaggio · #11 (**permalink**) 11/04/2008, 13:29

Y qué tal estan los SATA2 Raptor que también giran a 10000rpm (aunque hay SCSI que van a 15000)

16 Mb de Bufer.
Average Latency: 2.99 ms (nominal).
Contact Start/Stop Cycles: 20,000 minimum (el disco tiene un tiempo de vida MTBF de 1,2 Millones de horas, los discos duros domesticos tienen unas 500.000 horas de vida), es decir esta pensado para funcionar de forma ininterrumpida las 24 horas del dia los 7 dias de la semana.
Read Seek Time: 4.6 ms.
Write Seek Time: 5.2 ms (average).
Track-To-Track Seek Time: 0.4 ms (average).
Full Stroke Seek: 10.2 ms (average).
Buffer To Disk: 84 MB/s (Sustained).
Incorpora tecnologia NCQ (Native Command Queuing) que mejora el rendimiento.

No estan nada mal eh...