Hola todos :
Bueno, no sé si es necesario que los estándares sigan la dirección del dinero. Lo que ocurre es que están hechos para esas empresas, y tienen derecho a elegir qué aceptar y qué no, aún cuando no participen ni como esponsors.
Antes de seguir, les cuento algo. Hace relativamente poco tiempo un tema como éste hubiese atraído a una caterva de fundamentalistas convencida de que los estándares le fueron entregados al W3C en dos tablas ( o tres, según la versión de los
Simpson ), y que al ser una verdad revelada eran indiscutibles.
Los más 'jóvenes' ni se imaginan las discusiones que bordeaban -cuando no pisoteaban- el límite de la necedad, y se leían en varios de estos foros.
Yo siempre defendí el uso de una norma común, pero ataqué muy duramente a quienes trataban de imponerla a la fuerza; gente que carecía de todo argumento y que en la mayoría de los casos ni siquiera había leído ( o leyó y no entendió ) cómo se usan esas recomendaciones llamadas "estándares".
Por eso me parece importante la idea de no aceptalos si no incluyen una extensión como *.ogg ( NOTA : no tengo idea de lo maravillosa que puede ser ésta, pero si dicen que es buena, yo les creo
). Y me parece bien que mencionen el
open source; porque aún cuando
Firefox (p.e.) no la reconozca, siempre habrá alguien que invente una extensión para que nos descarguemos y la podamos usar. Y esa será una presión para el
software pago.
Y por supuesto, el
software pago es el que le da de comer a los desarrolladores de
software libre. Por eso la política a seguir es de muy difícil negociación.
Desde nuestro lugar, no podemos pegarle gratuitamente a empresas como
MS, ni tampoco darle carta blanca
a un consorcio para que decida un estándar.
Compatibilidad IE OPERA FIREFOX 
Problema con la W3C 
