Publicar articulos con links ajenos en tu blog

fido-strike · #1 (**permalink**) 11/02/2015, 10:19

Buenas, no estoy del todo seguro, pero en principio parece que si es perjudicial, aunque puedo estar equivocado, pero haber si alguien puede sacarme de dudas.

El hecho de publicar articulos de otras personas, articulos que siempre llevan un enlace dofollow, y ha veces que se hagan muy a menudo, ¿esto podria perjudicar al posicionamiento de una web?

Llevo haciéndolo hace un tiempo, y ha veces creo que estoy abusando de esto, por que me llegan a enviar articulos muy constantemente, aunque claro, a cambio yo tambien puedo hacer lo mismo pero aun asi, creo que estoy dando mucho para recibir algo que yo tambien quiero.

Saludos.

darchy · #2 (**permalink**) 11/02/2015, 11:58

solo hay 2 cosas malas que te pueden pasar:

1- que algun hijo de perkings que conozca la web donde los pones te denuncie a google por vender enlaces. A mi me pasó hace algo mas de un año porque cometí el inocente error de publicarlo tanto en una de webs mis como en varios foros (aqui, en foro2, en forobeta y en xeoweb).
2- que tu linkjuice se diluya. Digo yo que si pasaba con el PRR tambien pasará con el PA y DA, aunque no estoy del todo segura.

Poner guest post no tiene por qué ser malo, si los post son de calidad y relacionados con la tematica e tu web. De hecho contribuye a que tengas mas contenido... Piensa que periodicos como la version española del huffingtonpost llevan en sus articulos decenas de enlaces saliente. La wikipedia tambien tiene muchisimos enlaces salietnes, mas o menos hay 3 o 4 en cada entrada. Y no por eso son penalizados. Como digo (y salvo el caso del #### que te pilla y te denuncia), lo unico que pasa si los salientes crecen mas que los entrantes, es que tu autoridad disminuya. Procura meter entre medias articulos sin enlaces.

RBZ · #3 (**permalink**) 11/02/2015, 13:51

La wikipedia tiene los enlaces salientes del gusto de Google, capados con nofollow. En general no es malo si eres el huffingtonpost o Yahoo, sitios a los que Google difícilmente va a penalizar pero en un sitio normal tienes que disimularlo un poco. O tienes más enlaces en el resto de las entradas y en distintas partes o corres riesgos.

darchy · #4 (**permalink**) 11/02/2015, 14:59

Cita:

Iniciado por RBZ

en un sitio normal tienes que disimularlo un poco. O tienes más enlaces en el resto de las entradas y en distintas partes o corres riesgos.

si claro, por eso, meter articulos "sin" y los consabidos "enlaces a sitios de calidad". Si fueran enlaces para si mismo , pues diria que enlaces al azar tambien. Pero si son de terceras personas (varias) yo creo que ya hay bastante "azar". Pero bueno, tampoco pasaría nada por poner alguno más.

popobcn · #5 (**permalink**) 12/02/2015, 04:14

Lo que no es natural es que todos los enlaces de un sitio apunten de facto a un mismo lugar, el incluir enlaces "naturales" externos a fuentes ajenas es una de las máximas a tomar para dar una mayor naturalidad a nuestros contenidos.

@RBZ ha puesto uno de los mejores ejemplos que puedas llegar a tener como punto de partida... WIKIPEDIA! La estructura de cualquier artículo de la Wiki cumple a rajatabla con lo que espera encontrar Google a nivel de composición / estructuración de contenidos, no solo por el formato de las redacciones sino también por la ubicación de los enlaces de los artículos en los cuales se establece como punto de menor importancia el pie del mismo destinado al apartado de referencias externas, mientras que los enlaces de mayor "peso" se presentan siempre ( de presentarse ) en la zona intermedia o justo antes de las conclusiones.

Saludos

fido-strike · #6 (**permalink**) 12/02/2015, 16:04

Lo de wikipedia ya me había dado cuenta antes, pero como dice RBZ, no es lo mismo Wikipedia que mi humilde blog, en comparaciones tengo todas las de perder, de todos modos, los enlaces de wikipedia son nofollow, en cambio los míos son dofollow, con lo cual se sentencia mas mis posibilidades de perder.

Entonces, uno de los consejos mas considerables serian, alternar con contenidos sin dofollow, y con contenidos dofollow que tengan variedad de destino y no solo a una web.

En términos generales, creo que estoy arriesgando demasiado el blog al usarlo como herramienta de posicionamiento para otros, quizá sea que también por eso los artículos que últimamente publico por muchos que sean de calidad (por lo menos a mi me lo parece), no posicionan bien, apenas con mucha suerte sale en la primera pagina pero en las primeras posiciones, pero según las estadísticas, no suben las visitas para nada, siguen estancadas por mas artículos que publique.

¿Creen que tenga algo que ver esto de poner artículos ajenos?

darchy · #7 (**permalink**) 12/02/2015, 23:29

pero (y al margend e la calidad individual de cada uno de ellos) de verdad tienen que ver los articulos con tu blog, o son "cogidos con pinzas"?

popobcn · #8 (**permalink**) 13/02/2015, 02:21

Veamos...

1.- Lo realmente NATURAL es que todos, absolutamente TODOS, los enlaces salientes sean DOFOLLOW, principalmente por que el marcado natural del lenguaje HTML sobre y para la definición de enlaces internos y externos no establece este tipo de atributos, de hecho esto es una "cosa" de Google ni más ni menos.

2.- La Wikipèdia sirve como punto de ejemplo practicamente para cualquier cosa, no por que sea GIGANTESCA sino por que en su composición están definidos y estructurados todos los HITOS contemplados por Google para determinar si un contenido presenta una estructura y composición de "cierta calidad".

3.- Presentar enlaces salientes DOFOLLOW a fuentes externas en un blog es tan sumamente natural como lo puede llegar a dictar la necesidad de enlazar una fuente externa que refuerce, nutra y valide en cierto sentido el contenido mostrado. ¿Que quiere decir? Pues muy sencillo, que cualquier artículo de opinión, técnico o de investigación requiere por norma general de un estudio y un análisis de trabajos realizados previamente o de publicaciones existentes, enlazar las mismas es lo MAS natural del mundo.

Sobre el tema de la venta o intercambio de RESEÑAS, que algo me dice que viene por aquí el tema en realidad aunque no hayamos querido llamarlo por su nombre; realmente NO es problema para Google tener autores invitados que apoyen, nutran y aporten contenidos frescos y originales cualquier blog, de ser así no existirían revistas científicas online. El problema es disciplinar... o sea, una cosa es presentar contenidos X asociados a nuestra temática y/o sector de forma directa o indirecta, pero otra cosa es muy distinta si hablamos de TUERCAS y de pronto aparecen artículos relacionados con AMOR, TAROT, CASINOS ONLINE, etc.

El problema para Google es que este tipo de intercambios, compras o ventas SI FUNCIONAN y muy bien para el posicionamiento dado que las mismas presentan por norma general un enlace contextual desde una fuente de cierta autoridad y relacionada directamente con la temática de nuestro sitio.

¿Cómo pasar más desapercibido? pues muy sencillo, nutriendo nuestro espacio de entradas PROPIAS, propias que hagan referencia tanto a nuestras propias publicaciones así como a publicaciones relacionadas con las reseñas existentes = SUPERNATURAL que hablemos de nuestros colaboradores, de sus aportes y ampliemos las informaciones, ideas y recursos compartidos por ellos en nuestro espacio ¿verdad?

Saludos

Tedel · #9 (**permalink**) 13/02/2015, 07:45

Bueno, lo normal es que los links sean links "dofollow". Es la esencia de la Internet: dar referencias a otras páginas para no tener que repetir la información en la tuya. Aquello del "nofollow" apenas y se ha vuelto parte del estándar HTML desde su versión 5, y, la verdad es que solo lo usan quienes conocen la diferencia. Un fotógrafo no sabe qué es "nofollow" y tampoco le interesa. Él pone su enlace y punto. Bien podrías usar la misma política tú: todos los enlaces dofollow y punto. No podrían acusarte de nada así.

Relee lo que acaba de poner popobcn porque está espectacular, y no te preocupes de más.

fido-strike · #10 (**permalink**) 13/02/2015, 08:05

Ya me ha quedado claro, no deberia preocuparme por recibir alguna sancion, dado que esto es normal.

Pero respecto a si esto afecta en el posicionamiento al blog donde estoy publicando dichos contenidos.

Digo yo, ha veces pareciera que tanto publicar articulos con enlaces salientes, hace que la autoridad del blog se disminuya y por ello le cueste mucho salir del poso de las visitas bajas.

RBZ · #11 (**permalink**) 13/02/2015, 14:10

Yo el único problema que he tenido por enlaces externos fue por tener enlaces de afiliación (o que parezcan) sin nofollow, así que todo lo que sean enlaces a webs de ventas, incluso enlaces limpios a las webs originales, les pongo nofollow por ~~precaución~~ miedo al gran hermano.

darchy · #12 (**permalink**) 14/02/2015, 02:55

Cita:

Iniciado por RBZ

Yo el único problema que he tenido por enlaces externos fue por tener enlaces de afiliación (o que parezcan) sin nofollow, así que todo lo que sean enlaces a webs de ventas, incluso enlaces limpios a las webs originales, les pongo nofollow por ~~precaución~~ miedo al gran hermano.

ademas, buena gana de regalarles un do-follow a clickbank , tradeoubler etc etc etc, no?

Tedel · #13 (**permalink**) 14/02/2015, 09:45

No, no no... los enlaces de afiliados jamás, jamás, jamás se ponen directos en una web. ¿Ya dije que jamás se hace?

RBZ · #14 (**permalink**) 14/02/2015, 13:21

Cita:

Iniciado por darchy

ademas, buena gana de regalarles un do-follow a clickbank , tradeoubler etc etc etc, no?

Pues me daba igual, lo molesto es tener que bailar al son que toca el gran hermano pero esta vez tuve que pasar por el aro.

No es la primera vez que ignoré lo que el amo y señor de internet marcaba, alguna vez me quitó el pr de páginas concretas y me dió igual, pero con los enlaces de afiliados (o que lo parecieran) desindexaba las páginas.