Validadores versus Google

Tyressias · #1 (**permalink**) 13/02/2009, 14:11

Tengo una web pequeña de cinco páginas que Google estima sin inconvenientes. Al someterla a dos validadores diferentes, arrojan una cantidad de errores que parecen no apuntarle mucho a la realidad. Por lo demás, no soy capaz de corregir lo que señalan en forma poco clara para un simple usuario de web y no constructor de webs. La página no tiene "frames", tiene un sitemap aceptado por Google; tiene su verificación. LLama la atención que Google posiciona subrayadam,ente por el contenido de "title" y poco por la abundante cantidad de palabras del texto. ¿Qué debe prevalecer en el usuario, las infinitas observaciones de los validadores o la respuesta de Google? Muchas gracias. Saludos cordiales.

Daniel Ulczyk · #2 (**permalink**) 13/02/2009, 14:33

Sería interesante y útil, comentes ¿qué herramientas estás utilizando para llevar a cabo la validez del documento?

Tyressias · #3 (**permalink**) 13/02/2009, 14:37

W3C y otro que dsinstalé. W3C da observaciones más claras. El problema está en resolverlas. El HTM Tidy no logro comprenderlo pero estoy recién estudiándolo. Mil gracias

Daniel Ulczyk · #4 (**permalink**) 13/02/2009, 15:14

Cita:

LLama la atención que Google posiciona subrayadam,ente por el contenido de "title" y poco por la abundante cantidad de palabras del texto. ¿Qué debe prevalecer en el usuario, las infinitas observaciones de los validadores o la respuesta de Google?

Aquí hay 2 cuestiones.

Una cuestión de forma

El sistema de validación de W3C puede reportarte errores tanto de (X)HTML como de CSS, si los hubiera. No me queda claro que típo de validación has llevado a cabo.

Pero empecemos de nuevo.

Si existen errores de marcado estructural en el o los documentos y no sos capaz de remediarlos, no veo por qué sacar a la luz el tema.

Un marcado estructural correcto; digamos que efectuás una validación vía W3C y no obtenés errores ¿estamos de acuerdo?, permitirá que los diferentes navegadores que utilicen cualquiera de tus visitantes muestren adecuadamente el diseño de la página.

Por supuesto, concluyen para tal cometido otros factores, o sea, la forma y el procedimiento con que llevás a cabo la visualización.
Si tu página tiene un correcto (X)HTML, las técnicas mediante hojas de estilo en cascada (CSS) trabajarán de mejor manera. Así también como si utilizás JavaScript, Jquery u otros lenguajes.
De cara al usuario, debés otorgarle un código tan limpio y transparente como sea requerido.

Una cuestión de contenido

De cara a Google no sólo debés ofrecer los mismos contenidos que le ofrecés al usuario, además lo suficientemente atractivo como para que considere que el documento sea indexado y bien posicionado:

Ah! sí la página de este señor habla acerca de Tornillos para madera
Lo veo porque así se llama la página.
Tiene un título principal que dice Tornillos de madera para el hogar
Habla en un par de párrafos sobre la conveniencia de utilizar Tornillos de madera y dice también que los tornillos de madera no pueden pararse de punta.
Además, hay un título secudario que dice Como guardar sus tornillos de madera
Pues bien, este hombre explica que los tornillos de madera no pueden quedar expuestos a la intemperie por períodos indefinidos.
Muestra, además en un gráfico, cuales son los lugares en el hogar donde conviene guardar los tornillos de madera.

Puedo seguir mi ejemplo, hasta el fin de la primera página ¿no hace falta, no?
Aunque Google sí sigue hasta el fin de la página, pero considera también que; a medida que sigue leyendo lo que está al fin de la misma no es tan relevante. Por qué? Porque este hombre se reservó lo importante para decirlo al principio.

No obstante, Google ya sabe sobre qué habla el documento. A eso llamo yo, contenido relevante.

Tyressias · #5 (**permalink**) 13/02/2009, 16:13

Ya, viejito querido.. Muchas gracias... Adiosito... ¿De adónde salió ese mono rojo en mi mensaje en ruso?

Cita:

Iniciado por Daniel Ulczyk

Aquí hay 2 cuestiones.

Una cuestión de forma

El sistema de validación de W3C puede reportarte errores tanto de (X)HTML como de CSS, si los hubiera. No me queda claro que típo de validación has llevado a cabo.

Pero empecemos de nuevo.

Si existen errores de marcado estructural en el o los documentos y no sos capaz de remediarlos, no veo por qué sacar a la luz el tema.

Un marcado estructural correcto; digamos que efectuás una validación vía W3C y no obtenés errores ¿estamos de acuerdo?, permitirá que los diferentes navegadores que utilicen cualquiera de tus visitantes muestren adecuadamente el diseño de la página.

Por supuesto, concluyen para tal cometido otros factores, o sea, la forma y el procedimiento con que llevás a cabo la visualización.
Si tu página tiene un correcto (X)HTML, las técnicas mediante hojas de estilo en cascada (CSS) trabajarán de mejor manera. Así también como si utilizás JavaScript, Jquery u otros lenguajes.
De cara al usuario, debés otorgarle un código tan limpio y transparente como sea requerido.

Una cuestión de contenido

De cara a Google no sólo debés ofrecer los mismos contenidos que le ofrecés al usuario, además lo suficientemente atractivo como para que considere que el documento sea indexado y bien posicionado:

Ah! sí la página de este señor habla acerca de Tornillos para madera
Lo veo porque así se llama la página.
Tiene un título principal que dice Tornillos de madera para el hogar
Habla en un par de párrafos sobre la conveniencia de utilizar Tornillos de madera y dice también que los tornillos de madera no pueden pararse de punta.
Además, hay un título secudario que dice Como guardar sus tornillos de madera
Pues bien, este hombre explica que los tornillos de madera no pueden quedar expuestos a la intemperie por períodos indefinidos.
Muestra, además en un gráfico, cuales son los lugares en el hogar donde conviene guardar los tornillos de madera.

Puedo seguir mi ejemplo, hasta el fin de la primera página ¿no hace falta, no?
Aunque Google sí sigue hasta el fin de la página, pero considera también que; a medida que sigue leyendo lo que está al fin de la misma no es tan relevante. Por qué? Porque este hombre se reservó lo importante para decirlo al principio.

No obstante, Google ya sabe sobre qué habla el documento. A eso llamo yo, contenido relevante.

Daniel Ulczyk · #6 (**permalink**) 13/02/2009, 16:22

Cita:

Iniciado por Tyressias

Ya, viejito querido.. Muchas gracias... Adiosito... ¿De adónde salió ese mono rojo en mi mensaje en ruso?

Acá el que ahora está perdido, soy yo.

No entiendo a qué te referís.

Tyressias · #7 (**permalink**) 13/02/2009, 16:27

Alguien metió por segundos un gran cuadrado rojo (5 x 5 cm) con escritos en ruso que se borró rápido. No veo la gracia... Veo que no fuíste tú. Yo soy muy amigo de muchos argentinos y me encanta viajar a la Argentina, Trabajo acá cerca de un gran amigo y colega, cirujano plástico. ¿Cómo, en un foro web, pasa algo así? Saludos atentos y gracias. Bye, bye...

Cita:

Iniciado por Daniel Ulczyk

Acá el que ahora está perdido, soy yo.

No entiendo a qué te referís.

RBZ · #8 (**permalink**) 15/02/2009, 13:29

Cita:

Iniciado por Tyressias

Alguien metió por segundos un gran cuadrado rojo (5 x 5 cm) con escritos en ruso que se borró rápido. No veo la gracia... Veo que no fuíste tú. Yo soy muy amigo de muchos argentinos y me encanta viajar a la Argentina, Trabajo acá cerca de un gran amigo y colega, cirujano plástico. ¿Cómo, en un foro web, pasa algo así? Saludos atentos y gracias. Bye, bye...

¿Fué antes de iniciar la sesión?, a lo mejor era la publicidad. Los visitantes del foro que no están registrados ven este con publicidad.