No sé si alguien ha podido interpretar que en mi intervención anterior haya dicho alguna frase en favor de los spammers, que están en contra de mis principios, aunque no fuera por mi profesión, simplemente por mi formación.
Yo tan sólo he indicado que una cosa es denunciar un comportamiento antiético, incluso presentar si es preciso una denuncia judicial, y otra convertirse en jueces sin tener capacitación para ello... E insisto en que el espíritu de vuestros siguientes mensajes es el de "mantenella y no enmendalla"...
Porque en el post precedente, de NETCOM, se lee textualmente
Cita: En España tu total desconocimiento de lo que es SPAM te ocasionaría una multa de 30.001 hasta 150.000 euros.
Como ves tan sólo he quitado el contenido entre paréntesis, que es la descripción definitoria de SPAM... Y vistas las cosas así, estareis conmigo en que es una exageración de tal calibre, que alcanza valores de alucinación... ¿Cuántos vecinos tuyos habrá con un total desconocimiento de lo que es SPAM y no tienen que pagar un solo duro por tal desconocimiento...? Ya sé, o al menos me supongo, que tú querías decir otra cosa; pero... lo que dices es eso...
Y continúa con
Cita: ...compras bases de datos con información de internautas. Esto es aún más grave, ya que atenta contra la privacidad de los mismos.
Esas bases de datos, su venta y su compra son totalmente legales, con tal de que no contengan información protegida, DNI, datos bancarios, religiosos, etc... Quien haga mal uso de las mismas es quien puede bordear la legalidad.
¿Qué se deduce de todo esto?... Que con tal de crucificarle (podíais haber esperado a mañana, Viernes Santo...) echais frases condenatorias que no resisten una mínima crítica... Que él se ha portado mal, indiscutiblemente; pero ello no justifica el que vosotros os porteis peor... Esa es mi opinión.